Дело № 1-21/2023(12) УИД: 25MS0012-01-2023-004478-43

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Владивосток Мировой судья судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края Волгина О.А., при помощнике судьи <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, родившейся <ДАТА4>, уроженки г. <АДРЕС> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, кв. 35, временно находящейся на лечении в ГБУЗ КНД, отделение медицинской реабилитации г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей на иждивении лиц, не работающей, имеющего хронические заболевания «ВИЧ, Гепатит С», инвалида 3 группы, не военнообязанной, судимой: -06 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 18.07.2023), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 38 минут 21 июля 2023 года, находясь в помещении магазина «Чудодей», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28 в г. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, путем свободного доступа, взяла с витрины товар, а именно: LOREAL MAQULLAGE пудра компактная ALLIANCE PERFECT R3 бежевый-розовый, стоимостью 799 руб. 91 коп., в количестве двух штук, на общую сумму 1 599 руб. 82 коп., LOREAL MAQULLAGE пудра компактная ALLIANCE PERFECT D3 светло-розовый, стоимостью 799 руб. 91 коп. в количестве одной штуки, LOREAL MAQULLAGE пудра матирующая Инфаибль 24Н FRESH WEAR 130 TRUE BEIGE, стоимостью 984 руб. 75 коп. в количестве двух штук, на общую сумму 1 969 руб. 51 коп., а всего на общую сумму 4 369 руб. 24 коп., принадлежащие ИП «<ФИО6> А.А.», при этом стараясь действовать скрытно, чтобы ее действия не были очевидны для окружающих, спрятала данный товар под одежду надетую на ней, тем самым тайно похитила чужое имущество. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3>, ИП «<ФИО6> А.А.» причинен материальный ущерб в сумме 4 369 руб. 24 коп. Подсудимая <ФИО3> вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В этой связи в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания <ФИО3>, данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой (л.д. 90-92), из которых следует, что <ДАТА7> около 15 часов она со своим знакомым ФИО5 зашли в торговый центр «Махаон», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, и около 15 часов 40 минут вошли в помещение торгового зала магазина «Чудодей». На <ФИО3> было надето красно-черное платье, черный пиджак, на левой руке висела дамская сумка. На витрине, расположенной справа от входа в магазин, она увидела декоративную косметику LOREAL, и у нее возник умысел похитить указанную косметику с целью дальнейшей продажи. Они подошли к указанной витрине, <ФИО3> стала выбирать косметику, ее знакомый стоял рядом с ней и играл в телефоне в какую-то игру, не обращая внимание на то, как она выбирает косметику. <ФИО3> стараясь не привлекать внимание продавцов и своего знакомого Влада, делала вид, что выбирает косметику. С этой целью она взяла с верхней полки блеск, затем вернула его на место, потом с третей полки, по счету сверху вниз, взяла другой блеск и снова спустя несколько секунд вернула его на место, затем с третей полки, правой рукой, по одной, взяла три пудры LOREAL, которые лежали справка с краю, полное их название, а также стоимость указанную на ценнике, она не запомнила. Удерживая три пудры в правой руке, она присела на корточки и спрятала эти три пудры, положив их к себе в нижнее белье, таким образом похитила их. Затем она взяла с четвертой полки пудру-тестер, открыла ее, отошла в сторону от витрины с косметикой LOREAL, делая вид, что сравнивает тестер пудры с другой косметикой, затем вернулась к витрине с косметикой LOREAL, вернула пудру-тестер на место, и с 4 полки по одной взяла две рядом лежащие пудры, которые так же как и ранее похищенные три пудры, спрятала себе в нижнее белье, тем самым похитив их. Затем она взяла с нижней шестой полки блеск, посмотрела его и вернула на место. После чего, она вместе с похищенным и со своим знакомым Владом покинули помещение магазина «Чудодей». Таким образом <ФИО3> похитила пять штук пудры торговой марки LOREAL. Когда они вышли из торгового центра «Махаон», она ничего не говорила Владу о том, что в магазине «Чудодей» похитила пудры в количестве пяти штук, после чего они разошлись. Находясь недалеко от торгового центра «Махаон», она продала все пудры по 500 рублей за каждую, проходящей мимо, ранее не незнакомой ей, женщине, ее приметы она не запомнила. Вырученные денежные средства <ФИО3> похитила на собственные нужды. Свою вину в хищении товаров в магазине «Чудодей» признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемой (л.д. 95-97) следует, что она похитила только пять пудр, более ничего не похищала, в 2017 году была осуждена мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей, который она оплатила, чек не сохранился. По поводу своего знакомого Владислава может пояснить, что ей неизвестно его местонахождение и контактные данные, связь с ним не поддерживает. При предъявлении ей к осмотру предметов с фототаблицой, она опознала себя в момент хищения <ДАТА7> пяти пудр в магазине «Чудодей», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28.

Оглашенные показания подсудимая <ФИО3> подтвердила, указала, что давала показания добровольно после разъяснения процессуальных прав в присутствии защитника. Вина <ФИО3> в тайном хищении имущества ИП «<ФИО6> А.А.» подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами. Согласно протоколу явки с повинной от 05.09.<ДАТА> (л.д. 50), <ФИО3> в присутствии адвоката <ФИО4> обратилась в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с сообщением о том, что в <ДАТА7>, в магазине «Чудодей» ТЦ «Махаон» совершила кражу имущества магазина, принадлежащего ИП «<ФИО6> АА.». В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО7>, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса (л.д. 55-57), который пояснил, что на основании доверенности от <ДАТА9>, выданной индивидуальным предпринимателем <ФИО8>, он представляет интересы ИП «<ФИО6> А.А.». Он является товароведом магазина «Чудодей», в ТЦ «Махаон», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, в его обязанности входит: осуществление контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей, а также выявление фактов хищения, в том числе контроль проведения инвентаризации. В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина была обнаружена недостача по ряду позиций косметики LOREAL, а именно: LOREAL MAQULLAGE тушь для ресниц объем миллион ресниц FELINE взгляд кошки экстра черный, стоимостью 713 руб. 04 коп. в количестве одной штуки, LOREAL MAQULLAGE пудра компактная ALLIANCE PERFECT R3 бежевый- розовый, стоимостью 799 руб. 91 коп. в количестве двух штук на общую сумму 1599 руб. 82 коп., LOREAL MAQULLAGE пудра компактная ALLIANCE PERFECT D3 светло-розовый, стоимостью 799 руб. 91 коп. в количестве одной штуки, LOREAL MAQULLAGE тушь для ресниц объем миллиона ресниц голд д/объема и разделения черный, стоимостью 713 руб. 04 коп. в количестве одной штуки, LOREAL MAQULLAGE блеск для губ INFAILIBLE MEGA GLOSS 213 розовая вечеринка, стоимостью 493 руб. 70 коп. в количестве одной штуки, LOREAL MAQULLAGE пудра матирующая Инфаибиль 24Н FRESH WEAR, стоимостью 984 руб. 75 коп. в количестве двух штук на общую сумму 969 руб. 51 коп., LOREAL MAQULLAGE пудра матирующая Инфаибиль 24Н FRESH WEAR, стоимостью 984 руб. 75 коп. в количестве одной штуки, всего на общую сумм у 7 273 руб. 77 коп. Данная стоимость указана с учетом НДС, так как оплачивают при закупке товара. С целью выявления лица, которое могло совершить тайное хищение указанных товаров, были просмотрены видеозаписи камер наружного наблюдения и было установлено, что кражу товаров могла совершить женщина со светлыми волосами. Ими написано заявление в полицию, более по данному факту пояснить ничего не может. В результате хищения, совершенного неустановленным лицом, ИП «<ФИО6> А.А.» причинен материальный ущерб на сумму 7 273 руб. 77 коп. Из протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего <ФИО9> (л.д. 70-71) следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара <ДАТА7> совершила <ФИО3>, <ДАТА10> рождения. По видеозаписи было установлено, что 21 июля 2023<ДАТА> <ФИО3>, находясь в магазине «Чудодей», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, похитила LOREAL MAQULLAGE пудра компактная ALLIANCE PERFECT R3 бежевый-розовый, стоимостью 799 руб. 91 коп., в количестве двух штук, на общую сумму 1 599 руб. 82 коп., LOREAL MAQULLAGE пудра компактная ALLIANCE PERFECT D3 светло-розовый, стоимостью 799 руб. 91 коп. в количестве 1 штуки, LOREAL MAQULLAGE пудра матирующая Инфаибль 24Н FRESH WEAR 130 TRUE BEIGE, стоимостью 984 руб. 75 коп. в количестве двух штук, на общую сумму 1 969 руб. 51 коп., а всего на общую сумму 4 369 руб. 24 коп., таким образом <ФИО3> был причинен материальный ущерб ИП «<ФИО6> А.А.» на общую сумму 4 369 руб. 24 коп. Свидетель <ФИО10>, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.74-76), в ходе дознания, пояснял, что он работает в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> в должности оперуполномоченного, 05 сентября 2023 года примерно в 16 час. 20 мин. отобрал у <ФИО3> явку с повинной по факту кражи в <ДАТА7> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, ТЦ «Махаон» магазин «Чудодей». Изложенное потерпевшим объективно подтверждается: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО7> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившего <ДАТА12> в период времени с 15 час. 33 мин. до 15 час. 37 мин. в магазине «Чудодей», расположенного в ТЦ «Махаон» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, имущества на общую стоимостью 7 273 рублей 77 копеек (л.д. 13); -справкой об ущербе, согласно которой, что в результате совершенного хищения, ИП «<ФИО6> А.А.» причинен ущерб на общую сумму 4 369 рублей 24 копейки, (л.д. 23); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, с участием представителя потерпевшего <ФИО7>, согласно которому, как место преступления, осмотрен торговый зал магазина «Чудодей», ТЦ «Махаон», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28., (л.д. 14-19); -товарными накладными, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет 4 369 руб. 24 коп. (л.д. 24-42); - протоколом осмотра предметов от 11.10.2023 (л.д. 59-68), согласно которому осмотрен СD-R диск, на котором имелась видеозапись. На записи зафиксировано, как в помещение магазина «Чудодей» зашла женщина, одетая в темное платье, черный пиджак, черные капроновые колготки, черные туфли, в руках черная женская сумка и мужчина, одетый в темную футболку, синие джинсы, темные ботинки, в руках розовый пакет и темная кофта. Женщина подошла к углу витрины и взяла с витрины с нее товар, повернувшись спиной к камере видеонаблюдения, она стала что-то делать. Затем она наклонилась к витрине и с полки взяла товар, держа его в руках, пошла вдоль витрины, мужчина пошел следом за ней. Через некоторое время женщина и мужчина вернулись к витрине, и женщина поставила товар на полку, затем что-то взяла, повернувшись спиной к камере видеонаблюдения, женщина начала что-то делать. Затем женщина и мужчина ушли из видимости камеры видеонаблюдения, однако через некоторое время вернулись и снова подошли к витрине, женщина рассматривала товар и возвращала его на полку, затем они покинули торговый зал. Присутствующий при осмотре представитель потерпевшего <ФИО7> пояснил, что женщина 21 июля 2023 года, находясь в магазине «Чудодей» взяла с витрины сперва пудру в количестве трех штук, которые спрятала под одежду, надетую на ней, после чего, через некоторое время, женщина взяла еще две пудры, спрятала под одежду, надетую на ней, вышла с похищенным из магазина. По факту остального товара, в именно тушь в количестве двух штук, блеск для губ и пудра, на видео не видно, чтобы женщина их похищала. Оценивая доказательства вины <ФИО3> в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего <ФИО7> последовательны и непротиворечивы, подтверждены письменными доказательствами: осмотром предметов, места происшествия, и иными документами, а также согласуются с признательными показаниями <ФИО3>, данными в ходе следствия в качестве подозреваемой и в судебном заседании. Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства - получены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. Оглашенные в судебном заседании показания <ФИО3>, данные ею в ходе расследования уголовного дела, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, поскольку <ФИО3> до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи <ФИО3> заверила соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не делала. Из протокола явки с повинной <ФИО3> по поводу совершения ей хищения имущества 21 июля 2023 года следует, что явка дана в присутствии адвоката. До обращения с таким сообщением <ФИО3> разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Протокол явки с повинной подписан <ФИО3>, её адвокатом, и лицами, их отобравшими, заявлений к протоколу от подсудимой и адвоката не поступило. При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений требований закона при оформлении вышеуказанного протокола явки с повинной <ФИО3>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеназванная явка с повинной являются допустимым доказательством по делу, подтверждающими виновность подсудимой. Оснований для самооговора суд не усматривает. Не установлено судом и оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимую. Так, <ФИО3>, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, указала о полном признании вины в содеянном, в судебном заседании подтвердила свои подробные, последовательные показания, данные в ходе следствия, о времени, месте, обстоятельствах и способе преступлений, совершенном из корыстных побуждений, при этом согласилась с квалификацией своих действий и показаниями потерпевшего. Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> на тайное хищение имущества ИП «<ФИО6> А.А.» 21 июля 2023 года, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании изучалась личность подсудимой <ФИО3>, которая по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении алкогольной продукции по месту проживания, привлекалась к административной и уголовной ответственности, имела приводы в ОВД, ранее <ФИО3> судима, с <ДАТА15> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания, находится на стационарном этапе лечебно-реабилитационной программы в отделении неотложной помощи с <ДАТА16> по <ДАТА17> и в отделении медицинской реабилитации <НОМЕР> ГБУЗ КНД с <ДАТА17> по настоящее время, у врача-психиатра на учете не состоит. Подсудимая <ФИО3> совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой <ФИО3>, суд в соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба. Кроме того, согласно материалам уголовного дела, <ФИО3> в ходе следствия подробно указала обо всех обстоятельствах инкриминируемого ей хищения, изобличив себя в его совершении, добровольно участвовала в осмотре предметов - видеозаписи с места преступления, когда сообщала обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с чем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении <ФИО3> наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой <ФИО3>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение виновной к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия её жизни, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному ею деянию и способствовать её исправлению.

При этом суд принимает во внимание, что <ФИО3> не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения <ФИО3> более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимой преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной вовремя или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА18> <ФИО3> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных обязательных работ сроком на 180 часов. Согласно информации начальника филиала по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 20.14.2023, <ФИО3> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА19> наказание в виде обязательных работ не отбывала. С учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА18>. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06 июля 2023 года, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осуждённого. Разъяснить <ФИО3>, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении <ФИО3>- обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: - СD-R диск с видеозаписью хищения, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Мировой судья О.А. Волгина