Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 53MS0024-01-2023-003346-66
Приговор
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> области 09 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>,
при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> судимого:
1) 29 ноября 2022 года приговором Боровичского районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
2) 03 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области от 01 июня 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 21 июля 2023 года по отбытии срока,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Виновность <ФИО3> в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 августа 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут <ФИО3>, находясь в торговом помещении магазина общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 64, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил товарно-материальные ценности, а именно: бальзам ФРУКТИС SOS ВОССТАНОВЛЕНИЕ, объемом 387 мл, в количестве 10 штук, закупочной стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2594 рубля 80 копеек, шампунь ФРУКТИС SOS ВОССТАНОВЛЕНИЕ объемом 400 мл, в количестве 7 штук, закупочной стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1816 рублей 36 копеек, которые сложил в пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, покинул торговое помещение магазина и с места происшествия скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 4411 рублей 16 копеек.
После оглашения предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимый <ФИО3>, согласившись с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении <ФИО3> не возражали. Суд, удостоверившись, что подсудимому <ФИО3> обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Суд находит вину <ФИО3> в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд исходит из предусмотренных статьей 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывает положения статей 6, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи. <ФИО3> совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием данных личности подсудимого установлено, что он судим (л.д. 50-51, 75), привлекался к административной ответственности (л.д. 43), не работает, будучи трудоспособным, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 47), наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, наблюдается у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 36), на учетах у врача психиатра, иных медицинских учреждений не состоит (л.д. 35, 38, 40, 42), является военнообязанным. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, к которой относит изобличающее себя письменное объяснение <ФИО3> сотруднику полиции от 16.08.2023 года по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, ослабленное здоровье.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения <ФИО3> от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. С учетом характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание то, что <ФИО3> неоднократно судим за преступления против собственности, от отбытия ранее назначенного наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору злостно уклонялся, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы, и вновь совершил преступление против собственности в течение испытательного срока по первому приговору, суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом данных его личности, суд не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление <ФИО3> возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем суд считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного определенной суммы, находя такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ <ФИО3> надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
При этом суд считает возможным не отменять и сохранить условное осуждение <ФИО3> по приговору Боровичского районного суда <АДРЕС> области от 29 ноября 2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего — отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО6> по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4411,16 рублей (л.д. 85). В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) <ФИО3> исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства дела, характер и размер причиненного потерпевшему имущественного вреда, признание иска гражданским ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению в полном объеме.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм вознаграждения, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи <ФИО3> в ходе дознания в размере 3120 рублей, а также подлежащие выплате защитнику за участие на стадии судебного разбирательства в размере 4938 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 8058 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО3> не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
Приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО3> назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев наказанием в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего — отменить. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять <ФИО3> со дня прибытия в исправительный центр. Осужденному <ФИО3> следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Разъяснить осужденному <ФИО3>, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить: взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» 4411 рублей 16 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8058 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор Боровичского районного суда <АДРЕС> области от 29 ноября 2022 года в отношении <ФИО3> исполнять самостоятельно. Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбытия наказания и обеспечения его направления в исправительный центр. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>