Дело № 1-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года с. НовоегорьевскоеМировой судья судебного участка Егорьевского района Алтайского края Киселева А.А., при секретаре Невструевой О.Е., с участием государственных обвинителей: прокурора Егорьевского района Рогожина А.А., заместителя прокурора Егорьевского района Кретова Д.М., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Адвокатской палаты ФИО5 С.<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В соответствие со статьей 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. <ДАТА3> в период времени с 21 часов 08 минут до 21 часов 58 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришла к дому <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6, с целью выяснения ранее возникших личных неприязненных отношений с <ФИО2>, где понимая, что никто из проживающих в доме лиц не давал разрешения на вход в дом, у ФИО1 в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом <ФИО2> против её воли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА3> в период времени с 21 часов 08 минут до 21 часов 58 минут, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права <ФИО2> на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, понимая, что она не имеет законного права входить в дом <ФИО2> без её разрешения, т.е. действуя явно незаконно и против воли последней, с целью проникновения в дом подошла к входной двери веранды дома, которая была не закрыта на запирающее устройство, открыла её, толкнув от себя и прошла в веранду дома <ФИО2>, после чего ФИО1 подошла к незакрытой на запирающее устройство входной двери, ведущей из веранды в помещение дома, открыла дверь и прошла в кухню дома <ФИО2> по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6, осуществив незаконное проникновение в жилище против воли <ФИО2> Вышедшая навстречу <ФИО2> потребовала покинуть ее дом, однако ФИО1 проигнорировала ее требование, осталась в доме против воли <ФИО2> и стала выяснять отношения с <ФИО2> После неоднократных требований <ФИО2> и ее дочери <ФИО3> покинуть дом, ФИО1 вышла из дома на улицу прекратив тем самым свои преступные действия. Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Подсудимая в судебном заседании заявила ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Защитник поддержала мнение подсудимой. Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражают рассмотреть настоящее дело в особом порядке. Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и, судом установлено, что она осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным, обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении вида и размера наказания подсудимой, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на размер и вид наказания. В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в обвинительном заключении, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного не признает и не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение того, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало возникновению у нее преступного умысла на совершение преступлений, и развитию событий, касающихся совершенного ею преступления. Что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС <НОМЕР> от <ДАТА4> (редакция от <ДАТА5> N 43) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Иных отягчающих обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ в суде не установлено.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование по расследованию преступления и установлению истины по делу. О чем свидетельствуют объяснения признательного содержания, данные в ходе следствия до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в ходе предварительного расследования. Так же судья учитывает характеристику ее личности положительного содержания, принятие мер к заглаживанию вины перед потерпевшей, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. При этом с учетом всех данных в их совокупности ФИО1 подлежит назначение наказания с применением требований ст.ст. 60,61 УК РФ, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой соразмерное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья ФИО1, ее трудоспособности, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, а также иных обстоятельств, установленных в суде.
Для назначения более мягкого размера и вида наказания, исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, либо для освобождения подсудимой от наказания, судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и ч.1 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, именно этот вид наказания в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей и задач правосудия. В соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Именно такое наказание по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию расходов номеров: <НОМЕР> следует оставить храниться при уголовном деле. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья полагает оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию расходов номеров: <НОМЕР> оставить храниться при уголовном деле. Возмещение процессуальных издержек - выплату участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату вознаграждения - произвести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную <ФИО4> от их оплаты.
Реквизиты для перечисления судебного штрафа:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> счет УФК по Алтайскому краю 40102810045370000009 в Банке России; казначейский счет 03100643000000011700; лицевой счет <***> в УФК по Алтайскому краю; БИК <НОМЕР> ОКТМО 01701000; КБК 41711603119010000140 УИН - (денежные взыскания - судебный штраф).
Приговор может быть обжалован в Егорьевский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка Егорьевского района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, находящимся под стражей, или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденная также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья: А.А.Киселева