Дело № 1-38/35/2023
УИД 91MS0035-01-2023-000641-52
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 04 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым Гончаров Сергей Александрович, при помощнике мирового судьи Рудницкой Оксане Анатольевне ведущей протокол судебного заседания,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Джанкойской межрайонной прокуратуры Онищука Александра Николаевича, подсудимого - ФИО1, потерпевшей - ***, защитника - адвоката Скачихиной Инны Сергеевны, представившей удостоверение № 1826 от 20.04.2021 и ордер № 2502 от 12.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, паспорт серии ***, выданный ***, подразделением ***, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не состоящего на воинском учете, судимого:
приговором Мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 13.08.2020, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;
приговором Мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 18.10.2021, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от 13.08.2020 к итоговому наказанию в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, размер неотбытой части наказания составляет 1 год 2 месяца 27 дней,
приговором Мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 14.04.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ с полным присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от 18.10.2021 к итоговому наказанию в виде 1 года 4 месяцев 27 дней ограничения свободы.
постановлением Мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского районного суда Республики Крым от 22.11.2022 неотбытая часть наказания в размере 10 месяцев 11 дней ограничения свободы назначенных по приговору Мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 14.04.2022 заменена на 5 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. Освобождён 26.04.2023 по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Так, *** примерно в *** минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме *** на почве внезапно возникшего конфликта, нанёс один удар правой рукой, сжатой в кулак по монитору телевизора марки Loview модели ***, принадлежащего ***., что привело к деформации его корпуса и разбитию экрана, который согласно акта обследования оборудования не подлежит восстановлению и замене комплектующих деталей. В результате чего ФИО1 уничтожил вышеуказанный телевизор, чем причинил *** значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ему понятно обвинение, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как все условия соблюдены.
Потерпевшая также выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства, кроме того суду показала, что с подсудимым она примирилась, он ей полностью возместил причиненный ущерб.
Поскольку по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
В соответствии со статьёй 299 УПК РФ мировой судья приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, что предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 167 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершённое преступление, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений против собственности потерпевшей, личность виновного, в том числе, что ФИО1 находится в социально активном возрасте, имеет среднее профессиональное образование, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, хронических заболеваний, и инвалидности не имеет, проживает с потерпевшей, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления и данные о личности подсудимого, который адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, на учёте у врача психиатра не состоит, у мирового судьи не возникает сомнений в его вменяемости.
Совершённое ФИО1 оконченное, умышленное преступление, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.
В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья признает и учитывает явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, до возбуждения в отношении него уголовного дела, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений. При этом данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, а также они были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 мировой судья признаёт и учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, примирение с потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба.
При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и его поведение было вызвано непосредственно опьянением, о чем также свидетельствует подсудимый, показавший суду, что поводом совершения преступления явилось сильное опьянение, при отсутствии которого, никогда бы не совершил такого поступка.
В связи, с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оценивая совокупность изложенного, мировой судья приходит к убеждению, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения штрафа не имеется, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, источников дохода не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.
Меры по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не применялись.
Вещественные доказательства по делу в силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжение собственника имущества.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не усматривается, так как подсудимый не нарушал избранную ему меру принуждения, и нет оснований полагать, что он может уклоняться от отбывания назначенного судом наказания.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу статьи 316 УПК РФ, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, путём вынесения отдельного постановления в части оплаты труда адвокату.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307 - 310, 312, 313, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 240 (двести сорок) часов.
Вещественное доказательство по делу - телевизор марки Loview модели L32H401T2C находящийся согласно расписке от 15.06.2023 (л.д. 41) у *** года рождения, подлежит оставлению в распоряжении последней как собственника имущества.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника, участвующего по делу по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, через Управление судебного Департамента в Республике Крым.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья С.А. Гончаров