Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 октября 2023 г. Нижегородская область

г. Богородск Мировой судья судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области С.Е.Меднова,

с участием государственного обвинителя - пом. Богородского городского прокурора Нижегородской области Шадриной О.А. защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области ФИО1, предъявившей удостоверение № 2090 и ордер № 9789 от 21 сентября 2023 г.

подсудимого ФИО3 В.1 при секретаре судебного заседания Логиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.04.2022 года по 05.04.2022 года, точные дата и время следствием не установлены, к ФИО3 В.1 на территории <АДРЕС>, точное место следствием не установлено, обратилась неустановленная следствием ранее незнакомая ему женщина, которая предложила денежное вознаграждение за предоставление им собственного паспорта, а также подписание учредительных документов и документов, требуемых при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО3 В.1 является учредителем и генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации ФИО3 В.1 фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Выслушав данное предложение от неустановленной следствием женщины, ФИО3 В.1 согласился, и за денежное вознаграждение решил предоставить свой паспорт, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, ФИО3 В.1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что он формально будет являться единственным учредителем и единоличным исполнительным органом управления созданного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, 05.04.2022 года, точное время следствием не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью, предоставил неустановленной следствием женщине паспорт, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <...>, выданный ГУ МВД России по Нижегородской области 08.06.2021, на свое имя для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью. После этого, 05.04.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 В.1 вместе с неустановленной следствием женщиной проехали в торговый центр <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где ФИО3 В.1 обратился к <ФИО2>, который обладает правом изготавливать и регистрировать квалифицированные электронно-цифровые подписи, предоставил ему паспорт гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, и 05.04.2022 года ФИО3 В.1 была создана и выдана квалифицированная электронно-цифровая подпись, которую ФИО3 В.1 передал неустановленному следствием лицу. Далее, в период с 05.04.2022 года по 12.04.2022 года, точные время и дата следствием не установлены, неустановленное следствием лицо в неустановленном месте изготовило комплект документов: устав <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.04.2022 года, согласно которому руководство деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где единоличным исполнительным органом является ФИО3 В.1, сроком на 5 лет; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО> указан ФИО3 В.1, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> который был заверен квалифицированной электронно-цифровой подписью ФИО3 В.1, при этом, ФИО3 В.1 не имел цели управления юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого, 12.04.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо по просьбе ФИО3 В.1 каналами связи направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, расположенную по адресу: <...>, комплект документов: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001; решение № 1 единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.04.2022 года; устав <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.04.2022 года, гарантийное письмо, подписанное квалифицированной электронно-цифровой подписью, принадлежащей ФИО3 В.1 15.04.2022 года на основании представленных документов сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области внесена запись о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, единственным руководителем которого выступил ФИО3 В.1, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> он отношения не имеет, и в последующем какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, он не осуществлял. В судебном заседании ФИО3 В.1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Так, наказание за данное преступление, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Проверив материалы дела, и заслушав стороны, прихожу к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считаю возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, мировой судья считает, что действия ФИО3 В.1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО3 В.1 в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 В.1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 В.1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 В.1, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поэтому наказание ФИО3 В.1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 В.1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО3 В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, мировой судья признает подсудимого ФИО3 В.1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия ущерба, причиненного преступлением, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья, учитывая положения ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить ФИО3 В.1 наказание в виде штрафа, исходя из твердой денежной суммы. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не применяются, поскольку судом не избран наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, признавая их исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 В.1 считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 рублей.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере отвечать целям и задачам наказания. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. При этом, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию с ФИО3 В.1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л: ФИО3 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, исходя из твердой денежной суммы, в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, c перечислением денежных средств на счет получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгород, получатель УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, лицевой счет <***>), счет банка получателя 40102810745370000024, ИНН <***>, КПП 525901001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, ОКПО 00013474, КБК 41711603122010000140.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Мировой судья С.Е. Меднова