Приговор по делу № 1-2/2025 от 20.02.2025

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Дворницкая А.Б., при секретаре судебного заседания Кириенко А.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Горошко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-7/2025 (УИД 38 MS0019-01-2025-000030-16) в отношении ФИО7, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого,

- 9 октября 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, -16 мая 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде 99 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение, с 20 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года, - 4 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14.10.2023) наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, заменив в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы лишением свободы на срок 2 месяца, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, - 26 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 16.05.2024, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с зачетом времени содержания по стражей с 12.08.2024 по 26.08.2024 из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, -28 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 26.08.2024, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, -18 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 28.08.2024, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов, -4 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18.11.2024, окончательнок наказанию в виде лишения свободы к 3 годам 2 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158,ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены в Свердловском районе г. Иркутска при следующих обстоятельствах: 18 июня 2024 года, около 19 часов 18 минут, ФИО7, в момент нахождения свободным доступом в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...>, увидел товар на стеллаже, в связи с чем у него, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО7, понимая, что товар в магазине ему не принадлежит и он не имеет на него предполагаемого права, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, тайно дляпотерпевшего и третьих лиц, с корыстной целью прошел к стеллажу и умышленно взял руками чужое имущество, а именно игровую консоль «ДжиСи Нинтендо Свитч Лайт Си» в количестве одной штуки, стоимостью 21 999 рублей, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и поместил товар под спортивную мастерку, надетую на нем. После чего, ФИО7 минуя кассовую зону, не оплатив за товар, в 19 часов 20 минут, вышел из помещения магазина, с похищенным товаром скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями ФИО7 причинил имущественный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 21 999 рублей.

Кроме того, 19 сентября 2024 года, около 12 часов 07 минут, ФИО7, в момент нахождения свободным доступом в помещении магазина «ДНС», расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, увидел товар на стеллаже, в связи с чем у него, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО7, понимая, что товар в магазине ему не принадлежит и он не имеет на него предполагаемого права, безвозмездно и умышленно, желая этого, тайно для потерпевшего и третьих лиц, с корыстной целью прошел к стеллажу и умышленно взял руками чужое имущество, а именно колонку портативную «ДжиБиЭль Флип» в количестве одной штуки, стоимостью 10 999 рублей, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», и поместил товар под кофту, надетую на нем. После чего, ФИО7 минуя кассовую зону, не оплатив за товар, в 12 часов 07 минут, вышел из помещения магазина «ДНС», с похищенным товаром скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями ФИО7 причинил имущественный ущерб ООО «ДНС Ритейл» в размере 10 999 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении деяний, описанных в установочной части приговора признал, показания давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 показал, что 18.06.2024 около 19 часов 18 минут он проходил мимо ТЦ «БУМ», по адресу: <...>, где далее прошел в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так как у него не было денежных средств, он решил похитить, какой-нибудь товар из данного магазина, с дальнейшей его реализацией и получения за него материальной выгоды. Он подошел к стеллажу, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа приставку «Нинтендо», стоимостью примерно 19000 рублей, после чего он снял с коробки антикражный чип, поместил коробку с товаром под куртку, одетую на нем, и далее минуя кассовую зону, направился к выходу. Пройдя антикражные ворота, которые не сработали, он покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и ТЦ «БУМ». На парковке около ТЦ «БУМ», он продал похищенный им товар за 5000 рублей, денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, по возможности возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 61-63).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 показал, что 19.02.2024 около 12 часов 07 минут он ходил по помещению магазина «ДНС», расположенный в ТЦ «Юбилейный», по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1. Так как у него не было денежных средств, он решил похитить, какой-нибудь товар из данного магазина и продать. Он подошел к стеллажам с портативными колонками, и взял со стеллажа одну коробку с портативной колонкой, снял с нее антикражное устройство, которое оставил на стеллаже, а колонку спрятал себе под куртку. После чего он прошел к выходу из магазина, миновал кассовую зону, не расплатившись за товар. Когда он проходил через антикражные рамки, звукового сигнала не было. После выхода из ТЦ «Юбилейный», он убедился, что в похищенной им коробке действительно находилась портативная колонка, на остановке общественного транспорта которая находилась напротив ТЦ «Юбилейный», он встретил незнакомого мужчину, которому предложил купить у него портативную колонку за 2000 рублей, мужчина согласился, после чего мужчина передал ему денежные средства, а он ему коробку с колонкой. Он признает, что совершил кражу товара, раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 168-170).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их в полном объеме.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО7, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями представителей потерпевших, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Вина подсудимого ФИО7 в совершенных преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В совершении 18 июня 2024 года около 19 часов 18 минут кражи имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившихся представителей потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>

Из протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что он работает в ООО ЧОО «Ресурс» в должности специалиста по операционной безопасности с 2018 года. 08.07.2024 в ходе проведения инвентаризации в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом центре «БУМ» по адресу: <...>, была выявлена недостача товара. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что 18.06.2024 около 19 часов 18 минут в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, рост выше среднего около 175-180 см, был одет на голове кепка темного цвета, спортивную куртку темного цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета со вставками светлого цвета. Указанный мужчина прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с товарами, а именно с игровыми консолями, после чего взял руками с полки товар, а именно игровую консоль в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 14296 рублей 04 копейки без учёта НДС, упакованную в коробку, после чего снял с указанной коробки магнитный датчик «Паук», спрятал указанную коробку с товарам внутрь спортивной куртки темного цвета, после чего покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не рассчитавшись за товар, минуя кассовую зону. В результате действий неустановленного лица, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 14296 рублей 04 копейки без учёта НДС. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 40-41).

Из протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности в ООО «Ресурс-Урал», которому на основании доверенности от ООО «Ресурс» от 27.02.2024 доверено представлять интересы ООО «Ресурс», а ООО «Ресурс» на основании доверенности от 27.02.2024 доверено представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ему известно, что 18.06.2024 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «БУМ» по адресу: <...>, была совершена кража, а именно игровой консоли, стоимостью 14 296 рублей 04 копейки без учета НДС, при закупочной стоимости данного товара его стоимость составляет 17 155 рублей 25 копеек, а на момент продажи его стоимость составляла 21 999 рублей 00 копеек. От дознавателя ему стало известно, что кражу совершил ранее ему неизвестный ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Прилагает новую справку об ущербе. Ущерб в размере 21 999 рублей причинен ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и является значительным (т.1 л.д.106-107).

Суд доверяет показаниям представителей потерпевшего <ФИО1>, <ФИО2> данным в ходе предварительного расследования, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в целом они согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат показаниям подсудимого ФИО7, подтверждаются материалами уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением <ФИО1>, поступившим 10.07.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.06.2024, около 19 часов 18 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 14296 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 5), - протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024 произведенным в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в помещении магазина (т. 1 л.д. 9-11), - справкой об ущербе от 10.07.2024, согласно которой стоимость товара колонки составляет 14 296 рублей 04 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 14), - счетом-фактурой от 21.08.2023, согласно которой стоимость игровой консоли составляет 14296 рублей 04 копейки без учета НДС за одну единицу без учета НДС (т. 1 л.д. 16), - справкой об ущербе от 22.10.2024, согласно которой стоимость товара составляет 21 999 рублей 00 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 108), - протоколом выемки от 12.08.2024, согласно которомуу представителя потерпевшего <ФИО1> был изъят ДВД-Р диск, содержащий копии видеозаписи от 18.06.2024 (т. 1 л.д. 43), -протоколом осмотра предметов от 15.09.2024, в ходе которого ДВД-Р диск с копиями видеозаписей от 18.06.2024 был осмотрен в установленном закономпорядке совместно с подозреваемым ФИО7 и защитником <ФИО3>, в ходе которого подозреваемый ФИО7 подтвердил на что копиях видеозаписей действительно зафиксирован он в момент хищения им товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> (т.1 л.д.71-73, 47),

- протоколом проверки показаний на месте от 13.09.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО7 на месте показал, где и при каких обстоятельствах он 18.06.2024 совершил хищение имущества у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 66-70).

Подсудимый ФИО7 подтвердил, что в ходе предварительного расследования он добровольно принимал участие в следственном действии - проверке показаний на месте, где сообщил сотрудникам полиции, при каких обстоятельствах 18 июня 2024 года совершил кражу, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО7 данных при проверке показаний на месте, подсудимый их полностью подтвердил.

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО7 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В совершении 19 сентября 2024 года около 12 часов 07 минут кражи имущества ООО «ДНС Ритейл», подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего <ФИО4>

Из протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что она работает в должности управляющей магазина «ДНС», до 4 октября 2024 года интересы ООО «ДНС Ритейл» по магазину, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1 представлял <ФИО5> От <ФИО6> ей известно, что 19.09.2024 в магазине «ДНС», расположенному в ТЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, была совершена кража, а именно похищена «Колонка портативная JBL», стоимостью 10 999 рублей по розничной цене, в связи с чем, <ФИО5> обратился с заявлением в полицию. В настоящий момент от дознавателя ей стало известно, что кражу совершил ранее ей неизвестный ФИО7, <ДАТА25> г.р. Ущерб в размере 10 999 рублей причинен ООО «ДНС Ритейл» и является значительным (т. 1 л.д. 208-209).

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего <ФИО4> данным в ходе предварительного расследования, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в целом они согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат показаниям подсудимого ФИО7, подтверждаются материалами уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением <ФИО6>, поступившим 20.09.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.09.2024, около 12 часов 07 минут, находясь в магазине ДНС по адресу г, Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, похитило портативную колонку, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 10 999 рублей по розничной стоимости (т. 1 л.д. 119), - протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2024 произведенным в помещении магазина «ДНС» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, в ходе которого была зафиксирована обстановка в помещении магазина (т. 1 л.д. 122-125), - справкой об ущербе, согласно которой стоимость товара «Колонка портативная» составляет 9 100 рублей без учета НДС, и 10 999 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 128), - счетом-фактурой от 17.08.2023, согласно которой стоимость «Колонка портативная» составляет 9 100 рублей без учета НДС за одну единицу (т. 1 л.д. 132-133), -протоколом осмотра предметов от 04.11.2024, входе которого флеш-карта с копиями видеозаписей от 19.09.2024 была осмотрена в установленном законом порядке совместно с подозреваемым ФИО7 и защитником <ФИО3>, подозреваемый ФИО7 подтвердил, что на видеозаписей действительно зафиксирован он в момент хищения им товара из магазина «ДНС» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1. После осмотра флеш-карты с копиями видеозаписей от 19.09.2024 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д. 217-220), - протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО7 на месте показал, где и при каких обстоятельствах он 19.09.2024 совершил хищение имущества у ООО «ДНС Ритейл», находясь в помещении магазина «ДНС», расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1 (т. 1 л.д. 173-178).

Подсудимый ФИО7 подтвердил, что в ходе предварительного расследования он добровольно принимал участие в следственном действии - проверке показаний на месте, где сообщил сотрудникам полиции, при каких обстоятельствах 19 сентября 2024 года совершил кражу, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл».

Все указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому, суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 18 июня 2024 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по преступлению от 19 сентября 2024 года и находит его вину в данных преступлениях доказанной.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО7, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит, консультирован, состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т.2 л.д. 8-10).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2830 от 14.10.2024, ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в следственных действиях и судебных процессах. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов второй стадии, ФИО7 нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (т.1 л.д. 81-88). В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2891 от 18.10.2024, Е.В.ДБ. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в следственных действиях и судебных процессах. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов второй стадии, ФИО7 нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (т.1 л.д. 183-190).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанных заключениях экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизы в установленном законом порядке у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данных заключениях.

Оценивая данные заключения наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО7 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенных преступлений, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершение преступлений.

Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием расследованию преступления по каждому преступлению.

Переходя к вопросу о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд установил следующее.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступлений выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, неудовлетворительное состояние его здоровья, иные действия, связанные с заглаживанием причиненного преступлением вреда, такие, как желание возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7, который ранее судим, преступления ФИО7 совершены в период испытательного срока по иным приговорам, постановленным в отношении ФИО7, через непродолжительное время после назначения наказания за совершение имущественного преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, и свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, о его стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельствам и личности подсудимого, и не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных по настоящему делу и ранее совершенных преступлений, приходя к выводу, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО7 со слов периодически работал по найму, проживает с отцом, периодически поддерживает общение со своим малолетним ребенком, который проживает со своей матерью, не женат, приходит к убеждению, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не может негативно повлиять на условие жизни ФИО7 и его семьи.

Судом не усматривается оснований для назначения ФИО7 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены. При определении размера наказания подлежит применению принцип частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступления, за совершение которых ФИО7 назначается наказание по настоящему уголовному делу, совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 4 февраля 2025 года, то окончательное наказание необходимо назначить подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 4 февраля 2025 года. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначенияи изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый ФИО7 был неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, а также учитывая обстоятельства преступлений по настоящему уголовному делу, умышленный характер действий, все данные о личности ФИО7, который не делает для себя должных выводов, в период испытательного срока, в целом характеризуется посредственно, с учетом требований ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, примененную к ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора. Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего, гражданского истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> о взыскании с ФИО7 21 999 рублей, в возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО7 в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования гражданского истца в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 18 июня 2024 года)- в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 19 сентября 2024 года) - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 4 февраля 2025 года, окончательно к отбытию ФИО7 назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 4 февраля 2025 года с 12 января 2025 года до 17 февраля 2025 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 ноября 2024 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего, гражданского истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 21999 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-Р диск, флеш-карта в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела,-после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска в течение в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Б. Дворницкая