Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>-35/2023 КОПИЯ

УИД: 33MS0026-01-2023-005314-85

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

1. декабря 2023 года г. Вязники

Мировой судья судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района <АДРЕС> области Мусатов И.И., при секретаре Бурухиной С.В., помощнике судьи Комиссаровой И.М. с участием государственных обвинителей - помощников Вязниковского межрайонного прокурора Поплаухина А.П., ФИО6, подсудимого <ФИО1> защитника - адвоката Нестеровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники <АДРЕС> области в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.» разнорабочим, военнообязанного, группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ,

установил:

<ФИО1> использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах: В период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 7 марта 2023 года <ФИО1>, находясь в кабинете <НОМЕР> отделения JIPP «Управления Росгвардии по <АДРЕС> области филиала г. Вязники», расположенного по адресу: <...> <АДРЕС> г. Вязники, с целью получения лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, для более быстрого и легкого способа ее получения, предоставил инспектору отделения ЛРР (по <АДРЕС>, Вязниковскому и Камешковским районам) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области <ФИО2> справку формы <НОМЕР> войсковой части № 30616 от 19.02.2023 № 137, удостоверяющую юридически значимый факт того, что он проходит воинскую службу в указанной части, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об оружии" дает право на получение лицензии на приобретение оружия ограниченного поражения без прохождения соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, при этом заведомо зная, что данная справка подложная, так как <ФИО1> военную службу в указанной части на территории Российской Федерации не проходил и не проходит. Своими преступными действиями, <ФИО1> использовал заведомо подложный документ для более быстрого и легкого способа получения лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, тем самым нарушив установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения с документами. Подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Исходя из оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемого в стадии расследования уголовного дела, содержащихся в протоколе допроса от 10.10.2023, в ходе которого он в присутствии защитника вину свою признал полностью, и показала, что в начале 2023 года он решил приобрести для своего личного пользования травматический пистолет, а именно оружие ограниченного поражения и патроны к нему. Решил он его приобрести, так как ему хотелось приобрести оружие на всякий случай для самообороны. При этом ему никто не угрожает, но в жизни может случиться всякое. Так в один, из дней в конце февраля - начала марта 2023 года он разговаривал о своем желании со своим братом Оганнесом и своим другом <ФИО3> Сергеем. При этом Сергей сказал, что у него есть уже оружие. Он стал у него спрашивать, как именно он получил разрешение и что необходимо для получения оружия. Он рассказал, что необходимо пройти либо обучение либо предоставить справку, о том что служил в части. Он стал спрашивать, где он взял справку, на что он ответил что в г. <АДРЕС> в воинской части. Он попросил у него контакты, но он сказал, что у него не осталось контактов. После этого разговора, так как ему хотелось приобрети травматический пистолет, он стал искать в сети интернет, где можно пройти обучение. Самое близкое обучение он нашел в г. <АДРЕС>, в какой организации уже не помнит за 18 000 рублей. Тут он вспомнил, что Сергей ему сказал, что нашел объявление через «Авито», после чего он стал просматривать сайт «Авито» и нашел объявление, где можно было получить ускоренное разрешение всего за 4000 рублей. В этот момент он понял, что легче купить справку и получить оружие, чем проходить обучение по всем правилам. Он искал именно объявление, по которому можно приобрести справку о том, что служил именно в г. <АДРЕС>, так как Сергей <ФИО3> получил разрешение по такой справке, и он подумал что и он сможет это сделать. При этом <АДРЕС> один из самых близких городов к ним, и ему нравилось что ехать далеко не понадобится. Сам Сергей был не в курсе того, что он делал и никак ему не помогал в этом. По указанному телефонному номеру в объявление, он позвонил, и номер взял неизвестный мужчина, который ему пояснил, что необходимо приехать в г. <АДРЕС>. При этом он спросил, официально ли будет данное разрешение, и данный мужчина уверил его, что справка будет официальная. Он понимал, что никогда на территории России не служил и воинского Российского звания не имеет. После чего, мужчина, ему пояснил, куда необходимо прибыть. Точного адреса он не помнит, ехал по навигатору и не запомнил его. Поехал он туда примерно в начале марта 2023 года, в дневное время, приехал он к указанному адресу около обеда. Подъехав, он увидел КПП воинской части и набрал номер мужчины, который примерно минут через 10 вышел из указанного КПП. Он передал мужчине воинский билет, при этом военный билет у него только респ. Армении и он ушел, сказав, что прибудет минут через 20. Примерно, через это время вышел снова данный мужчина и передал ему справку. Текст справки он особо не изучал, на ней была синяя печать войсковой части. Он еще раз спросил не будет ли из-за данной справки у него проблем, на что он пояснил, что нет. После чего отдал ему военный билет и сказал, что данной справки достаточно для обращения в JIPP. После чего он уехал. Спустя примерно дня два - три он встретился с братом и рассказал ему об этом факте. О том, что он потом поехал и приобрел также справку, узнал только спустя дня два. О том, что он хочет также приобрести пистолет он ему сначала не сказал, он ему не говорил, где точно находится войсковая часть и телефоны не давал. Он нашел их сам. Справку ездил покупал без него. При этом он узнал, что он приобрел справку, когда он ему позвонил и спросил, ходил ли он в ЛРР, на что он ответил что нет. Тогда он сказал, что пойдет с ним и сказал, что также приобрел аналогичную справку. Так, 7 марта 2023 года, в утреннее время, примерно с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он заехал за братом. При этом ему позвонил его друг Сергей <ФИО3>, и спросил чем они занимаются. На что он сказал, что они едут в ЛРР, он сказал, что ему как раз нечем заняться и он съездит с ними за компанию. Они были не против, так как им было все равно, да и втроем веселее. Так, в указанный день и указанное время он вместе с братом и Сергеем приехал в ЛРР, где они подошли к окну приема документов, где находился сотрудник - мужчина, принимающий документы. Он объяснил, что ему необходимо, на что он попросил предоставить ему документы и он передал ему паспорт и данную справку. После чего, он помог ему через госуслуги оформить заявление на получение оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Сомнений справка не вызвала, он принял документы, после чего он отошел и документы на оружие подал его брат. Он за ним не следил, а стоял с Сергеем разговаривал. После того, как Оганнес сдал документы они все втроем ушли и поехали по своим делам (л.д. 55-58). <ФИО1> полностью подтвердил оглашенные показания. При этом подтвердил свое согласие с тем, что данная справка предоставляла ему право на приобретение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, и что сведения в данной справке не соответствовали действительности.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО4>, данных на предварительном следствии, следует, что в конце февраля - начале марта 2023 года он встретился со своим братом Арутюном и другом <ФИО3> Сергеем. В ходе разговора Арутюн сказал, что хочет купить травматические оружие для самообороны. <ФИО3> рассказал, что уже приобрел травматическое оружие в 2022 году. Арутюн стал спрашивать у него, как как он получил разрешение на покупку и хранение оружия, и какие документы нужны для его получения. Сергей рассказал, что необходимо пройти либо обучение по обращению с оружием либо предоставить справку, о том что служишь в военной части. Также в ходе разговора, Сергей рассказал, что справку для получения разрешения на оружие он приобрел в г. <АДРЕС> в военной части, пояснив что контакты он нашел на сайте «Авито» и что у него не осталось телефона. Он сначала не предал данному разговору значения, и на тот момент не хотел приобретать себе оружие. Так, поговорили и все. В начале марта 2023 года, точную дату не помнит, он по, своим личным делам поехал в г. <АДРЕС>. Когда, он там находился он почему-то вспомнил, про то, что его брат хочет приобрести травматическое оружие, и про то, что Сергей <ФИО3> рассказывал, как приобрел оружие и разрешение на него. Пока он сидел в машине и ждал знакомого, он нашел в интернете на сайте «Авито» объявление, о том что можно ускоренно получить разрешение всего за 4000 рублей. Он понял, что скорее всего это то объявление, про которое рассказывал Сергей и решил позвонить. Он созвонился по указанному номеру и незнакомый ему мужчина ответил, что действительно поможет приобрести справку для получения разрешения на покупку и хранение травматического оружия. При этом он спросил у него, будет ли данная справка официальной, на что он ответил, что да все данные будут внесены во все необходимые базы. После чего, мужчина, ему пояснил, куда необходимо прибыть, а именно назвал адрес воинской части. Приехал он по указанному адресу с помощью навигатора. Время было утреннее, сколько точно было времени не помнит, но где-то до 12 часов дня. Адрес сейчас уже не помнит. Подъехав, он увидел контрольно- пропускной пункт воинской части и набрал номер мужчины, указанного в объявление. Данный мужчина вышел примерно минут через 10 вышел из указанного КПП. Он передал мужчине воинский билет и он ушел. Вышел он минут через 20 и передал ему справку и его военный билет, пояснив, что данной справки достаточно для обращения в ЛPP. После чего он уехал. Спустя примерно дня два - три он встретился с братом и рассказал ему, что также когда был в <АДРЕС>, купил справку и что тоже захотел приобрести себе травматический пистолет, на всякий случай для самообороны. После чего они с братом договорились, что вместе пойдут в лицензионно разрешительную службу и подадут документы для приобретения травматического оружия. 7 марта 2023 года, в утреннее время, примерно с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут за ним заехал брат и они поехали подавать документы в ЛРР. Также с ними поехал и Сергей <ФИО3>, который просто случайно с ними созвонился в данный день и так как ему нечего было делать, поехал с ними просто за компанию. Так, в указанный день и указанное время он вместе с братом и Сергеем приехал в ЛРР, где они подошли к окну приема документов, где находился сотрудник ЛРР - мужчина, принимающий документы. Арутюн объяснил ему, что им необходимо, на что сотрудники ЛРР попросил предоставить ему документы и сначала его брат передал ему паспорт и данную справку. Он в этом не участвовал, он стоял с Сергеем, разговаривал. Он видел, как Арутюн передал документы и что-то говорил сотруднику. Арутюн сдавал документы сам. Он не участвовал в этом. После того, как он сдал документы, он подошел к ним. И он так как был следующий в очереди, так же подошел к окну и передал сотруднику ЛРР мужчине паспорт и справку, которую приобрел в <АДРЕС> у незнакомого мужчины. После чего, сотрудник ему помог, ему так же как и его брату оформить заявление на гос. услугах, взял документы и они уехали. Однако в выдаче разрешения, ему и брату отказали спустя месяц или два. То есть через это время пришел на сайте государственных услуг отказ в выдаче разрешения, на основании того, что справки поддельные (л.д. 44-46). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2>, данных на предварительном следствии, следует, что она является инспектором отделения ЛРР (офис приема по Вязниковскому району) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области. В его обязанности входит, в том числе, прием граждан и юридических лиц по вопросам оборота гражданского оружия. График работы с понедельника по пятницу (5/2) с 9.00 до 18.00. Прием граждан ведется вторник, четверг с 10.00 до 17.00. 07.03.2023 гражданин <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, зарегистри­рованный по адресу: Вязниковский район, д. Палково, <АДРЕС> обратился в офис приема по Вязни­ковскому району по адресу: г. Вязники, ул. <АДРЕС>, д.45/1 с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение одной единицу огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. При подаче заявления гражданин <ФИО1> предъявил следующие документы: Паспорт гражданина РФ, справку с войсковой части 30616 о прохождении им военной службы по контрак­ту в вооруженных силах РФ, которая на основании абзаца 18, .статьи 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об оружии" предоставляет предъявившему право на получение лицензии на приобретение оружия ограниченного поражения без прохождения соответствующей подготов­ки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, которая проводится организациями, определяемыми Правительством Рос­сийской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Данную справку он забрал из рук <ФИО1> она была с синей печатью, на бланке с угловым штампом вышеуказанной войсковой части. Он вспомнил, что аналогичную справку в 2022 году им в ЛРР предъявлял <ФИО5>, который пришел вместе с гражданином <ФИО1> А.Р. и с ними еще также был гражданин <ФИО4> Увидев <ФИО5> он и вспо­мнил, что он предъявлял указанную справку, которую он видел в его личном деле. Так, как они работают вместе каждый сотрудник имеет доступ к делам владельцев оружия. Предъявленная справка с войсковой части 30616 о прохождении военной службы по контракту в вооруженных силах РФ вызвали сомнения в подлинности, в связи с чем и был сделал запрос в войсковую часть 30616 расположенную в <АДРЕС> районе, <АДРЕС> области, действительно ли граждане <ФИО5>, <ФИО1> и <ФИО4> проходили военную службу по контракту в указанной войсковой части. На запрос им пришел ответ, что указанные граждане не проходят и никогда не проходили службу в указанной части (л.д. 47-49). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5>, данных на предварительном следствии, следует, что в 2022 году он решил приобрести травматический пистолет для себя. Поэтому он в интернете решил посмотреть какие документы необходимы для получения разрешения на данный вид оружия. В интернете он нашел, что нужно пройти обучение о безопасном самостоятельном снаряжении патронов к гражданскому виду оружия и обращению с оружием. На сайте «Авито» он стал искать объявление, где можно купить травматическое оружие. Пока просматривал объявление, он увидел объявление, где было указано, что можно получить разрешение на приобретение и хранение травматического оружия, и был указан телефон для связи, который у него не сохранился. Стоимость услуги была указана 4000 рублей. Его заинтересовало это предложение и он решил позвонить по указанному в объявление номеру. На звонок ответил мужчина, который сказал, что может помочь и для этого нужен только военный билет. Они договорились встретится в г. <АДРЕС>, и он назвал адрес, который он сейчас уже не помнит. В 20 числах июля 2022 года он поехал в г. <АДРЕС>, по указанному ему мужчиной адресу. Подъехав он увидел, что там находится воинская часть. После чего он позвонил по указанному в объявление номеру, и к нему через пропускной пункт данной военной части вышел незнакомый ему ранее мужчина, который забрал у него военный билет и ушел, сказав что вернется. Через 20- 30 минут он вышел и передал ему справку и его военный билет, после чего он уехал. 25.07.2022 года, около 12 часов 00 минут он пришел в ЛРР г. Вязники для получения разрешения на травматическое оружие. Документы у него принимала женщина. Он передал ей паспорт, военный билет и справку которую купил у мужчины в <АДРЕС> около воинской части. Она помогла ему оформить заявление через гос. услуги на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. После чего она отдала ему военный билет, паспорт и справку, и он ушел. На основе этого заявления и данных документов ему была выдана лицензия на покупку оружия и он приобрел себе травматическое оружие. Спустя какое то время уже после этого, в 1 квартале 2023 года, точное число не помнит, и месяц, он в ходе разговора со своими друзьями Оганнесом и Арутюн <ФИО1>, узнал, что последний решил приобрести травматическое оружие. Тогда, он ему сказал, что у него уже есть оружие. После чего он спросили, как его приобрести и что для этого нужно. После чего он рассказал им, как он приобрел оружие. При этом они не просили у него контакты того мужчины, да они у него и не сохранились. О том, что Арутюн и Оганнес потом решили приобрести оружие таким же способом как и он, узнал уже позднее, когда за компанию поехал с ними, когда они сдавали документы для получения оружия травматического поражения. Так, 7 марта 2023 года он с утра, с кем уже точно из них созвонился не помнит, и они сказали, что поехали в ЛPP сдавать документы на получение лицензии для приобретения оружия. После чего, он поехал вместе с ними за компанию. Сам он справки не видел и не смотрел, ему было это не интересно. Приехали они в ЛРР, где-то до обеда, то есть до 13 часов 00 минут, но уже ближе к нему, после чего сначала Арутюн пошел и подал документы в окно, а он стоял рядом с Оганнесом, и они о чем то разговаривали, о чем он не помнит. Затем они поменялись и Оганнес пошел сдавать документы, а он стоял разговаривал на различные тем с Арутюном. Когда они сдали документы, они уехали по своим делам. Сдавать он им документы никак не помогал и не участвовал в этом. Поехал в тот день просто за компанию с ними. В мае 2023 года к нему снова пришел сотрудник ЛРР, а именно та женщина которая принимала у него документы, и сказала, что он предоставил подложную справку, после чего забрала у него травматическое оружие и аннулировала разрешение. (л.д. 41-43). Вина подсудимого <ФИО1> также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - копией протокола осмотра места происшествия от 17.04.2023, в ходе которого осмотрен кабинет <НОМЕР> Управления Росгвардии по <АДРЕС> области филиала в г. Вязники, расположенного по адресу: д. 45/1 по ул. <АДРЕС> Вязниковского района, в ходе которого следователем СО ОМВД России по Вязниковскому району майором юстиции <ФИО7> изъято заявление и справка (л.д. 8-9); - протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023, в ходе которого осмотрен кабинет <НОМЕР> ОМВД России по Вязниковскому району, расположенного в д. 25 по ул. <АДРЕС> г. Вязники, и у следователя СО ОМВД России по Вязниковскому району майора юстиции <ФИО7> изъяты справка № 137 от 19.02.2023 выданная <ФИО1> и заявление 2545468173 от 07.03.2023 г. о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д. 11-14); - протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 14.10.2023, проведенный с участием подозреваемого <ФИО1> его защитника Нестеровой О.Б., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия справка № 137 от 19.02.2023 выданная <ФИО1> и заявление 2545468173 от 07.03.2023 о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д. 95-98); - справкой формы <НОМЕР> войсковой части № 30616 от 19.02.2023 № 137 на имя <ФИО1> и заявлением № 2545468173 от 07.03.2023 на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 95-98); - справкой из войсковой части 30616, согласно которой <ФИО1> не является военнослужащим войсковой части 30616, подпись лица не соответствует оригиналу, гербовая печать не соответствует оттиску, зарегистрированному в войсковой части 30616, а также АК -74 М <НОМЕР> не числится в данной воинской части (л.д. 7); - ответом на запрос из войсковой части № 30616, согласно которому <ФИО1>, справка как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту не выдавалась, с приложением копии листов журнала учета исходящих документов войсковой части 30616 за 2022-2023 года (л.д. 25-27), - заключением эксперта № 936 от 12.09.2023, согласно выводам которого Оттиск гербовой печати «СЕРТИФИКАТ № 00023 2003 09 МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 30616*», расположенный в справке (Форма <НОМЕР>) войсковой части 30616 от 19.02.2023 № 137, выданной на имя <ФИО1>, нанесен не гербовой печатью «СЕРТИФИКАТ № 05285 2016 06 МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 30616 *» (вариант <НОМЕР>) и не гербовой печатью «СЕРТИФИКАТ № 00023 2003 09 МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 30616*» (вариант № 2), образцы оттисков которых представлены на экспертизу (л.д. 83-86). Исследованные судом рапорт УУП ОМВД России по Вязниковскому району <ФИО8> от 26.04.2023 об обнаружении в действиях <ФИО1> признаков состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ (л.д. 4), а также копия рапорта инспектора отделения ЛPP (по <АДРЕС>, Вязниковскому и Камешковскому районам) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области <ФИО9> о необходимости проведения проверочных мероприятий в отношении <ФИО1> в связи с непрохождением им службы в воинской части № 30616 (л.д. 5), свидетельствуют об отражении в регистрационном журнале сведений о передаче сообщения о преступлении (происшествии), являются в данном случае поводами для возбуждения уголовного дела и в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по делу. Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину подсудимого <ФИО1> в предъявленном обвинении установленной и доказанной полностью. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого <ФИО1> следует, что он дал подробные признательные показания об обстоятельствах использования им документа - справки формы <НОМЕР>, отраженные сведения в которой не соответствовали действительности, указал цель использования данного документа - быстрый и легкий способ получения лицензии на приобретение единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Данные показания полностью подтверждены оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО2>, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и письменными материалами дела. Оснований не доверять оглашенным показаниям <ФИО1> и свидетелей у суда не имеется. Они полностью согласуются между собой и с материалами дела. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии самооговора <ФИО1> и его оговора другими лицами.

С учетом изложенного, судья считает полностью доказанным, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах <ФИО1> использовал заведомо подложный документ - справку формы <НОМЕР>, датированную 19.02.2023 за № 137. Действия <ФИО1> суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> судья признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии расследования дела, указавшего способ и мотив совершения преступления, обстоятельства его совершения, а также в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы о его причастности к совершению преступления, а также признание им своей вины, его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд также учитывает, что участковым уполномоченным ОМВД России по Вязниковскому району по месту жительства <ФИО1> характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), к административной ответственности не привлекался (л.д. 67), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68), как участник чемпионата и Кубка Вязниковского района по футболу главным судьей чемпионата характеризуется положительно (л.д. 78).

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер назначаемого наказания в виде штрафа суд определяет исходя из материального положения подсудимого, который является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, группы инвалидности не имеет, имеет постоянное место работы с заработком, с его слов, 16 тысяч рублей в месяц, иждивенцев не имеет, в связи с чем полагает возможным назначить его в твердом денежном выражении в рамках санкции ч. 5 ст. 327 УК РФ. В связи с тем, что <ФИО1> назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ, судья при назначении наказания не руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. Решая судьбу вещественных доказательств, судья руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым справку № 137 от 19.02.2023 на имя <ФИО1> а также заявление № 2545468173 от 07.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле. В судебном заседании защитник <ФИО10> просила выплатить ей денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 3292 рубля за участие в 2-х судебных заседаниях (13.11.2023, 01.12.2023) из расчета 1646 рублей за один день участия в суде по уголовному делу. Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ, одновременно с приговором, принимается решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанных сумм, которые определены судом как процессуальные издержки. В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или за счет средств федерального бюджета. Подсудимый <ФИО1> не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в пользу федерального бюджета. Принимая во внимание, что <ФИО1> является совершеннолетним трудоспособным лицом, каких-либо ограничений к трудовой деятельности не имеет, официально трудоустроен, учитывая обоснованность суммы издержек, их размер, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от выплаты указанных процессуальных издержек, за исключением возмещения федеральному бюджету сумм за участие адвоката <ФИО10> в судебном заседании 13.11.2023 на сумму 1646 рублей, которое проводилось в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления сумм штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377, р/с № <***>, к/с № 40102810945370000020, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 17610101, УИН 18863323010440004720. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: справку № 137 от 19.02.2023 на имя <ФИО1> а также заявление № 2545468173 от 07.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Взыскать с осужденного <ФИО1> процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Нестеровой О.Б., в доход федерального бюджета в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вязниковский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.И. Мусатов