77MS0381-01-2025-002047-91

1-17/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «29» мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы Якимович А.Н., при секретаре Громоздиной Ю.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Сидакова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тюменцевой Ю.В. представившую удостоверение № 19113 и ордер № 30 от 06 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-17/2025 в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 27 июня 2018 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 июня 2020 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца но независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

так он (ФИО1) 21 апреля 2025 года в период времени с 11 часов 34 минут по 11 часов 41 минуту, находясь в торговом зале супермаркета «ДА!» № 0066, расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, полагая, что действует незаметно для окружающих, подошел к торговым стеллажам, откуда во исполнение своего преступного умысла взял принадлежащие ООО «Фреш Маркет» товары, а именно: десять плиток шоколада МЕРСИ ЛЕСН ОРЕХ И МИНД 15х100гр, арт. 115192, стоимостью 116 рублей 18 копеек без учета НДС за плитку, а всего на сумму 1 161 рубль 80 копеек без учета НДС, десять плиток шоколада ГОРЬК. ШОК. МЕРСИ АПЕЛЬСИН-МИНД. 15х100г, арт. 803647, стоимостью 116 рублей 18 копеек без учета НДС за плитку, а всего на сумму 1 161 рубль 80 копеек без учета НДС, одну банку кофе НЕСКАФЕ ГОЛД Аром Интнс Банка 6х170г КИР, арт. 114408, стоимостью 343 рубля 69 копеек без учета НДС, одну банку кофе NESCAFE GOLD КРЕМА Банка 6х170г, арт. 114867, стоимостью 312 рублей 44 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 2 979 рублей 73 копейки без учета НДС, и спрятал их в полиэтиленовый пакет, который находился при нем. После чего он (ФИО1) вышел из торгового зала супермаркета через выход, предназначенный для покупателей без покупок, не предъявив похищенные вышеуказанные товары для оплаты их стоимости кассиру, пересек линию касс, и попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны супермаркета. Таким образом, он (ФИО1) своими преступными действиями мог причинить ООО «Фреш Маркет» незначительный материальный ущерб на сумму 2 979 рублей 73 копейки без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой и подтвердила, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке она проконсультировала.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации, согласно имеющегося в деле заявления, также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, огласив заявление потерпевшего, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от 24.04.2025 года № 2069, в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 – F70.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, настоящего клинического психиатрического, в том числе и экспериментально-психологического исследования, выявившегося у ФИО1 узость кругозора, низкий запас общих знаний и представлений об окружающем, не соответствующий полученному образованию и жизненному опыту, бедность сферы интересов и потребностей, облегченность, поверхностность, недостаточную зрелость суждений и оценок, ситуационный характер поступков, обеднение содержания переживаний, интеллектуальное (IQ- 76 согласно матрицам Равена) и мнестическое снижение, конкретность мышления, эмоциональную незрелость, малодифференцированность эмоциональных проявлений. Однако обнаруженные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали его способности в период деяния, в отношении которого он подозревался, осознать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 так же может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, неофициально работает в Московском хладокомбинате №14 в должности охранника и имеет среднемесячный доход 37-47 тысяч рублей, вину признал, в содеянном раскаивается, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, оказывает материальную помощь матери, имеющей хронические заболевания и близким родственникам, имеющим хронические заболевания, возместил имущественный ущерб потерпевшей организации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери и близким родственникам, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного; в соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей организации;

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает - рецидив преступлений, в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что отбыв предыдущее наказание, подсудимый на протяжении длительного времени не совершал противоправных деяний, к уголовной ответственности по иным уголовным делам не привлекался, добросовестно выполнял процессуальные обязанности в ходе расследования и судебного разбирательств, вел законопослушный образ жизни, неофициально трудоустроился, ущерб потерпевшей организации возместил, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступлении, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и не имеет оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- десять плиток шоколада МЕРСИ ЛЕСНОЙ ОРЕХ И МИНДАЛЬ 15х100гр, артикул 115192, десять плиток шоколада ГОРЬКИЙ ШОКОЛАД МЕРСИ АПЕЛЬСИН-МИНДАЛь 15х100г, артикул 803647, одна банка кофе НЕСКАФЕ ГОЛД Аром Интнс Банка 6х170г КИР, артикул 114408, одна банка кофе NESCAFE GOLD Крема Банка 6х170г, артикул 114867 - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО «Фреш Маркет»;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в супермаркете «ДА!» № 0066, по адресу: <...> за 21 апреля 2025 года - оставить в уголовном деле №1-17/2025, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Якимович