дело №1-9-11/2025 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года город Грозный
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 мировой судья судебного участка № 7 Висаитовского района г. Грозного Чеченской Республики ****** М.М., при помощнике судьи ****** М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Висаитовского района г. Грозный Чеченской Республики – ***** А.Х., подсудимой – ***** М.Р., защитника – адвоката КА «Низам» ***** З.А., представившей удостоверение № 161 выданное УМЮ РФ по ЧР от 29.03.2010 и ордер №1404 от 20.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-9-11/2025 в отношении
***** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, х. ФИО2, ул. Южная, д. 57, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, <...>, судимой 07.07.2022 Заводским районным судом г. Грозного по ч.1 ст.234 УК РФ, на срок 8 месяцев ограничения свободы, 28.03.2023 снята с учета ОИН в связи с отбытием срока наказания, судимость на момент преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***** ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, квалифицируемое как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
16 февраля 2024 года, точное время дознанием не установлено, у ***** М.Р. внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ******* Г.Х., в сумме 4 500 рублей.
Реализуя свой прямой преступный умысел, ***** М.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, 16.02.2024 года, примерно в 14 часов 35 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, <...>, а именно в кухонной комнате данной квартиры, под предлогом займа денежных средств в размере 4 500 рублей и их возврата до 23.02.2024, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, убедила ******* Г.Х. передать ей вышеуказанную сумму денежных средств.
********** Г.Х., будучи введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ***** М.Р., не осознавая противоправный характер ее действий, согласился на предложение последней и 16.02.2024, примерно в 14 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу передал ***** М.Р., денежные средства в сумме 4 500 рублей.
Далее, ***** М.Р., получив от *********** Г.Х. денежные средства в сумме 4 500 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые обратила в свою собственность и впоследствии распорядилась ими по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым причинив ********* Г.Х., имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей.
По окончанию дознания по уголовному делу ***** М.Р., заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ***** М.Р., с предъявленным обвинением согласилась полностью и показала, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознает, полностью подтверждает показания данные ею в ходе дознания, раскаивается в содеянном, причиненный имущественный ущерб возмещен добровольно.
Защитник-адвокат ***** З.А., ходатайство подзащитной ***** М.Р., о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и просила суд удовлетворить его.
Государственный обвинитель ***** А.Х., против рассмотрения уголовного дела в отношении ***** М.Р., в особом порядке судебного разбирательства не возражал, поскольку подсудимая ***** М.Р., вину свою признала, в содеянном раскаялась и добровольно возместила причиненный ущерб.
В своем заявлении представленный в суд потерпевший *********** Г.Х., просил рассмотреть уголовное дело в отношении ***** М.Р., без его участия, и указал, что показания данные им в ходе дознания, поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, причиненный ему ущерб добровольно возмещен ***** М.Р.
Убедившись в том, что подсудимой ***** М.Р., понятно обвинение и она с ним полностью согласна, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и то, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, выяснив мнение участников судебного процесса, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении уголовного дела соблюдены полностью.
Действия подсудимой ***** М.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку находит доказанным совершении подсудимой мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и считает необходимым постановить в отношении нее обвинительный приговор.
Подсудимая ***** М.Р. в ходе судебного разбирательства вела себя адекватно, ее вменяемость у суда не вызвало сомнения.
Преступление, совершенное ***** М.Р., относится к категории небольшой тяжести, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.
Решая вопрос о виде и мере наказания ***** М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ***** М.Р. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ***** М.Р. своей вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ***** М.Р., из числа предусмотренных ст.63 УК РФ суд по материалам уголовного дела не усматривает.
***** М.Р. судима 07.07.2022 Заводским районным судом г. Грозного по ч.1 ст.234 УК РФ, на срок 8 месяцев ограничения свободы, 28.03.2023 снята с учета ОИН в связи с отбытием срока наказания, судимость на момент преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.
В силу требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ***** М.Р. без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или прекращения дела.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ***** М.Р. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, то тесть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ***** М.Р. должна доказать свое исправление.
Суд не применяет к подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, либо принудительных работ, полагая, что исполнение подсудимой возложенных на нее приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для ее исправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.
Меру пресечения в отношении ***** М.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случаи имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании установлено, что подсудимая ***** М.Р. официально не трудоустроена, имущественно не состоятельна, и это может существенно отразится на материальном положении подсудимой. Таким образом, с учетом имущественного положения ***** М.Р., суд считает необходимым освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *********** ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Назначенное ***** ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на ********** ФИО1 период испытательного срока в силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ***** ФИО1 подписка о невыезде и ненадлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- расписка формата А4 от 16.02.2024, от имени ***** М.Р. о взятии денежных средств в сумме 4 500 рублей в долг сроком на неделю – хранящаяся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Висаитовский районный суд Чеченской Республики через мирового судью судебного участка № 9 по Висаитовскому району Чеченской Республики в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.М.Шамсадова