Решение по гражданскому делу

Дело №2-1544/2025 УИД 73MS0014-01-2025-002191-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска ФИО1, при секретаре Вафиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее по тексту - ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав следующее. 15.11.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт <НОМЕР>, по условиям которого Банк открывает Клиенту банковский (карточный) счет. При наличии действующего Договора потребительского кредита №KD121042000000267 от 15.11.2016, указанный счет используется для осуществления по Карточному счету операций предоставления кредита в рублях, а также погашения задолженности по кредиту, в том числе досрочному. Кредитный договор составлен в простой письменной форме, не оспорен. Согласно пункту 10.1 договора обслуживания счета с использованием банковских карт <НОМЕР>, номер карточного счета <НОМЕР>. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита <НОМЕР> от 15.11.2016 сумма кредита составила 32 900 руб. Срок действия договора составил 60 месяцев с даты вступления в силу ДПК. Процентная ставка 10 % годовых. Пени при нарушении срока возврата кредита - 20% годовых от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы просроченной задолженности. ПАО КБ «УБРиР» открыл ответчику банковский счет <НОМЕР> в рублях. На основании п. 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК. Пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ответчика, выпустил и выдал ответчику банковскую карту - 4301-####-####-5101. После получения ответчиком данной карты она была активирована. Средства кредита были выплачены ответчику, однако возвращены не были, в связи с чем за период с 15.11.2016 по 30.07.2021 образовалась задолженность: основной долг: 25322,77 рублей, проценты за пользование кредитом: 4388,33 рублей. В дальнейшем, ПАО КБ «УБРиР», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 13 кредитного договора <НОМЕР> от 15.11.2016 (индивидуальных условий договора потребительского кредита), в котором ответчик дал свое согласие на уступку права требования по договору, заключило с ООО "ФинТраст" договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <НОМЕР> от 15.11.2016 перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ФинТраст». 30.07.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) №№08-2021 с ООО «ФинТраст», с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 29711,10 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от 30.07.2021 к договору уступке прав (требований) (цессии) №08-2021 от 30.07.2021) по кредитному договору <НОМЕР> от 15.11.2016. Расчет взыскиваемой суммы за период с 30.07.2021 по 15.08.2025, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 25322,77 руб., проценты по кредитному договору в размере: 4388,33 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору в размере составляет 29711,10 руб. Просят взыскать в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 15.11.2016 в размере 29 711 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представили возражения на ходатайство ответчика о применении исковой давности, согласно которым срок исковой давности истцом не был пропущен. Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» 30.09.2024 обратился на судебный участок № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 14.11.2024 и отменен 16.04.2025 в связи с поступившими от ответчика возражениями. Истец обратился с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности в пределах срока исковой давности, то есть до 15.11.2024. Поскольку судебный приказ был вынесен 14.11.2024, а отменен 16.04.2025, при этом истец обратился с иском в суд 15.08.2025, этот период прерывает срок исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок давности начинает считаться заново. Таким образом, исковая давность в данном случае не подлежит применению.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно заключал данный кредитный договор, частично погасилл его, но в настоящее время у него не сохранились платежные документы в подтверждение частного погашения. Поскольку пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 32 900 руб., процентная ставка по кредиту - 10% годовых, сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. По условиям кредитного договора (графика платежей) размер ежемесячного платежа - 727 руб., размер последнего платежа - 716,14 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - 15.11.2021.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 30.07.2021 по 15.08.2025 в размере 29 711 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга - 25 322 руб. 77 коп., сумма процентов по кредиту - 4 388 руб. 33 коп.

Согласно условиям кредитного договора (п. 13) заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Установлено, что ПАО КБ «УБРиР» по договору уступи требования (цессии) № 11-2020 от 15.12.2020 уступило свои права (требования) по кредитному договору <НОМЕР> от 15.11.2016 ООО «ФинТраст». Сумма требований, уступленных по договору цессии составила 29 711,10 руб., из которых: сумма основного долга - 25 322 руб. 77 коп., сумма процентов по кредиту - 4 388 руб. 33 коп.

ООО «ФинТраст» по договору уступи требования (цессии) № 08-2021 от 30.07.2021 уступило права (требования) по кредитному договору <НОМЕР> от 15.11.2016 ООО «Вин Лэвел Капитал». Сумма требований, уступленных по договору цессии составила 29 711,10 руб., из которых: сумма основного долга - 25 322 руб. 77 коп., сумма процентов по кредиту - 4 388 руб. 33 коп.

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору после его оплаты. В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскания суммы кредита, уплаты процентов.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства в установленные договором сроки, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Мировой судья соглашается с обоснованностью доводов возражений на иск в части, при этом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прерывается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

По условиям кредитного договора <НОМЕР> от 15.11.2016 (графика платежей) размер ежемесячного платежа - 727 руб., включающий в себя сумму основного долга и проценты, размер последнего платежа - 716,14 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - 15.11.2021.

Согласно почтовому конверту ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» направило на судебный участок заявление о вынесении судебного приказа 16.10.2024, судебный приказ был вынесен мировым судьей 14.11.2024 и отменен определением мирового судьи 16.04.2025.

Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось с настоящим иском в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом обращения истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» только 16.10.2024 с заявлением о вынесении судебного приказа, то частично с пропущенным сроком исковой давности, требования истца подлежит частичному удовлетворению, при этом срок исковой давности ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» по платежам согласно графику платежей по кредитному договору пропущен с 15.12.2016 по 15.10.2021. В связи чем с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с датой платежа согласно графику - 15.11.2021 на сумму 716 руб. 14 коп., из которых 674 руб. 69 коп. - сумма основного долга, сумма процентов по кредитному договору - 5 руб. 73 коп.

При этом мировой судья, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, содержания искового заявления, приходит к выводу, что сумма задолженности, заявленная ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» ко взысканию с ответчика ФИО2, включает в себя сумму основного долга и проценты по кредиту, возникшие у ответчика перед первоначальным кредитором за период с 15.11.2016 по 30.07.2021. Материалы дела не содержат никакого иного расчета задолженности, в том числе, расчета процентов по кредитному договору ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» за период с 31.07.2021 по 15.08.2025.

В связи с чем требования истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 -199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <ДАТА22>, паспорт <НОМЕР>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №<НОМЕР> от 15.11.2016 по состоянию на 15.08.2025 в размере 716 руб. 14 коп., из которых 674 руб. 69 коп. - сумма основного долга, сумма процентов по кредитному договору - 5 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.