Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2026
УИД 59MS0117-01-2025-004097-41
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Соликамск 22 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края ФИО7,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Журавлевой А.В., с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В., подсудимого ФИО10, защитника адвоката Арбузова А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Соликамского района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, несудимого,
по настоящему делу в порядке ст. 91, 92, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под стражей не содержался, 12.11.2025 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО10 совершил угрозу убийством <ФИО1>, осуществления которой у потерпевшей имелись основания опасаться. Преступление против жизни и здоровья совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в вечернее время, но не позднее 23:36 часов, ФИО10, находясь по адресу: с. <АДРЕС> Соликамского муниципального округа, <АДРЕС>, в ходе скандала с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ней, имея умысел на совершение в отношении нее угрозы убийством, направленной на запугивание потерпевшей, с целью вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, и что в сложившейся ситуации угроза может быть воспринята потерпевшей реально, вооружившись ножом и удерживая его в правой руке, стал размахивать им перед потерпевшей из сторону в сторону, при этом умышленно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством: «Убью всех!» В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние ФИО10, его физическое превосходство, наличие ножа у него в руке и отсутствие препятствий для осуществления им угрозы убийством, а также вызванное у потерпевшей чувство страха, угрозу своей жизни <ФИО1> воспринимала реально и боялась ее осуществления, т.к. всем своим видом и действиями ФИО10 показывал, что данную угрозу может осуществить.
Подсудимый ФИО10 вину во вменяемом преступном деянии фактически признал полностью, уточнив, что нож он взял в доме, где происходили вменяемые ему в вину события, а не принес с собой. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, тем самым загладив перед ней вину. Потерпевшая его извинения приняла, сообщила, что этого ей достаточно.
Помимо показаний ФИО10, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что в конце июня 2025 года вместе со своей матерью <ФИО2> находилась в гостях у своего дяди <ФИО3> в с. <АДРЕС>, ему требовался уход, т.к. он инвалид. <ДАТА4> в вечернее время она, ее мать и их общая знакомая <ФИО4> находились вместе с <ФИО3> в принадлежащем ему доме по адресу: с. <АДРЕС>. Все вместе выпивали спиртное. Пришел ФИО10, которого все присутствующие знают как односельчанина. Стал выпивать спиртное вместе с ними. Внезапно ФИО10 пришел в агрессивное состояние, в руке у него оказался нож, который, как ей показалось, он достал из кармана брюк, он стал кричать, что всех убьет, при этом размахивал ножом над головой. Ее мать и <ФИО4> убежали, а она убежать не могла, т.к. на пути стоял ФИО10 и перекрывал ей выход. Она испугалась за свою жизнь, поняла, что он угрожает именно ей, т.к. он стоял к ней близко, смотрел на нее. Глаза у него были дикие, злые. Несмотря на то, что ей было очень страшно, она смогла взять себя в руки, стала говорить с ним спокойным голосом, предложила выйти на улицу, чтобы покурить, а когда он согласился, и они вместе вышли из дома, она побежала за помощью. Побежала к соседу <ФИО5>, к которому ранее прибежали за этим же ее мать и <ФИО4> и они втроем шли по направлению к дому <ФИО3>, то есть ей навстречу. Когда все вместе они пришли к дому <ФИО3>, то <ФИО6> там уже не было, ножа, которым он размахивал, также не было. Она позвонила в полицию, сообщила о произошедшем. Но сотрудники полиции приехали только через несколько дней. Перед судебным заседанием 13 января 2026 года ФИО10 принес ей извинения, которые она приняла, ей их достаточно, она его простила и привлекать к ответственности за содеянное не желает.
Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле (л.д. 83-85), согласно которым 30 июня 2025 года в вечернее время она вместе с дочерью <ФИО1> находилась в доме у своего брата <ФИО3> Вместе они распивали спиртные напитки, также с ними была их знакомая <ФИО4> Около 23:00 часов пришел житель села <АДРЕС> ФИО10, сел с ними за стол, стал выпивать спиртное. Неожиданно ФИО10 стал агрессивным, стал кричать и активно жестикулировать руками. Она увидела в руке у <ФИО6> нож. Ближе всех к нему находилась ее дочь <ФИО1>, так как он стоял к ней лицом, кричал на нее, размахивал перед ней ножом. А они с ФИО11 находились у него за спиной. Испугавшись поведения ФИО10, она выбежала из дома, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Брат <ФИО3> помочь не мог, потому что он является инвалидом, без ноги, плохо видит, плохо разговаривает, почти не ходит. Через несколько минут выбежала <ФИО4> которая сказала, что ФИО10 крикнул, что убьет их, смотрел при этом в сторону дочери. Вместе они пошли за помощью к жителю села <ФИО5> <ФИО8> ему о случившемся, попросили помочь. Он пошел с ними вместе к дому <ФИО3>, на пути им встретилась <ФИО1>, которая пояснила, что ей удалось обманом сбежать от ФИО10, которого она очень испугалась. Все вместе они пришли к дому <ФИО3>, но <ФИО6> там уже не было. В последующем дочь ей рассказывала, что очень испугалась ФИО10, его слов и действий, ножа в его руке. Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле (л.д. 40-41), который показал, что после 23:00 часов 30 июня 2025 года к нему пришла соседка <ФИО2>, потом ее дочь <ФИО1>, которая была очень напугана, заревана, они пояснили, что к ним в гости пришел ФИО10, который достал нож, стал им размахивать, угрожать <ФИО1>, говорил, что убьет. Он пошел с женщинами к ним домой, но <ФИО6> там уже не было.
Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами: - копией рапорта (л.д. 4) о поступившем в 23:36 час. 30.06.2025 г. в дежурную часть ОМВД по Соликамскому муниципальному округу сообщении <ФИО9> о том, что ФИО10 пришел к ней домой, кидается с ножом на нее. Сообщение зарегистрировано в КУСП № 10667 от 30.06.2025 г.; - протоколом принятия устного заявления о 09.07.2025 г.(л.д. 7), согласно которому <ФИО1> сообщила, что 30.06.2025 г. в вечернее время ФИО10 угрожал убийством, держа в руке нож; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 12-17), согласно которому произведен осмотр одноэтажного деревянного дома по адресу: с. <АДРЕС>, внешний вид которого и обстановка внутри соотносится с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом признаются относимыми, достоверными и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины <ФИО6> в совершении вменяемого ему преступления. Как доказательства вины подсудимого суд принимает показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, которые дали последовательные, подробные, логичные показания, согласующиеся между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО6> по ч.1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, осуществления которой у потерпевшей имелись основания опасаться, поскольку угрозу убийством ФИО10 совершил, находясь с потерпевшей один на один, имея физическое превосходство над ней, имея в руке нож, который демонстрировал ей, высказывая слова угрозы, вследствие чего она воспринимала угрозу своей жизни реально, боялась ее осуществления. Довод защитника Арбузова А.В. о недопустимости привлечения его подзащитного к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда (ч.2 ст. 5 УК РФ) судом отклоняется, поскольку вменяемое ФИО10 преступное деяние характеризуется прямым умыслом, наличие которого признает и сам подсудимый, а также реальностью угрозы, что выразилось в данном случае в том, что ФИО10 находился в непосредственной близости от потерпевшей, кричал слова угрозы, размахивал ножом, который он держал в своей руке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение им извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства его статус «ветерана боевых действий» (л.д. 105), состояние его здоровья (л.д. 88-90). Суд не усматривает оснований для признания совершения ФИО10 преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку в судебном заседании причинно-следственная связь между тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и тем, что он совершил вменяемое преступление, не установлена.
Основания для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 76, 76.2, 78.1 УК РФ в судебном заседании не установлены, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ суд также не усмотрел оснований, согласно постановления от 13 января 2025 года.
При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной суд не усматривает, соответственно приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 04 сентября 2025 года, согласно которому ФИО10 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, отбыто 19 часов) путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом ч.2 ст. 72 УК РФ, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек на стадии дознания в судебном заседании не установлены.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
Приговорил:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО10 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Соликамский муниципальный округ», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО10 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 04 сентября 2025 года, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО10 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Соликамский муниципальный округ», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО10 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 04 сентября 2025 года, отбытое до вступления в законную силу настоящего приговора в виде обязательных работ в количестве 19 часов. Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 718,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соликамский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснено право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Мировой судья И.Е.<ФИО>