Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2025 (№ 12501320063000247)
УИД № 42MS0068-01-2025-002865-66
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 14 июля 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Вагина А.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС>
подсудимой ФИО1 защитника - адвоката <ФИО2> при секретаре Лебедевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9> около 12 часов 41 минуты ФИО1 находясь в торговом помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <НОМЕР> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышлено взяла с открытой ветрины торгового зала товар : сыр «Ламбер Сливочный» 55% массой 1,024 кг в количестве 1 шт., стоимостью 1 095,55 руб., за 1 шт. с учетом НДС, сыр «Ламбер Сливочный» 55% массой 1,028 кг в количестве 1 шт., стоимостью 1 099,83 руб. за 1 шт. с учетом НДС, сыр «Ламбер Сливочный» 55% массой 1,037 кг в количестве 1 шт., стоимостью 1 109,48 руб. за 1 шт. с учетом НДС, сыр «Ламбер» 50% массой 1, 121 кг в количестве 1 шт., стоимостью 964,11 руб. за 1 шт. с учетом НДС, а всего 4 штуки на общую сумму 4 268,97 руб. с учетом НДС принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего вышеуказанный товар спрятала в пакет и не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, направилась на выход из магазина , однако на выходе из магазина ее приступные действия были пресечены сотрудником ООО ЧОП «Фобос», тем самым ее преступный умысел не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам. Органами предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась полностью, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Защитник подсудимой адвокат <ФИО2> также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в суде в порядке особого производства. Государственный обвинитель <ФИО3> высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает обвинение ФИО1 обоснованным и доказанным, ее действия квалифицирует по ч3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на учете с 2020 года в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, ранее судима. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные ей (л.д. 13), поскольку указанные объяснения даны ФИО1 после ее задержания на месте преступления, в связи чем оно не было доведено подсудимой до конца и квалифицировано как неоконченное по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступления, в связи, с чем назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также прекращения уголовного преследования подсудимой по иным основаниям, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК.
Суд не усматривает основания для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1. Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, но считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и встать на учет, не менять без согласия органа, исполняющего наказание, места жительства, периодически не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора через.Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.М. Вагина