Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> Производство <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

гор. <АДРЕС>

<ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Республики <ФИО1> А.А.,

с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и (или) несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, в соответствии с действующим законодательством не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил :

<ФИО3> совершено преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с <ДАТА> час. <ФИО3> находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>, путем злоупотребления доверием последнего. В этот же день, в названное время <ФИО3>, находясь в указанном месте, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>, введя <ФИО7> в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у последнего мобильный телефон под предлогом осуществления звонка. Не осознавая истинных преступных намерений <ФИО3>, <ФИО7> передал <ФИО3> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего <ФИО3> с похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО7> и полученным путем злоупотребления доверием последнего, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, указанными в обвинительном акте, согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении выразили свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, в том числе заявление потерпевшего, мировой судья считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Выступая в прениях, государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому, квалифицировал действия подсудимого как орган дознания.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий подсудимого, по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее. Так, подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). <ФИО3> на момент совершения деяния, в котором обвиняется, судим за совершение преступления против собственности; на учете в медицинской организации, оказывающей психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит; в зарегистрированном браке не состоит; малолетних и (или) несовершеннолетних детей не имеет; имеет постоянное место жительства; в соответствии с действующим законодательством не трудоустроен, между тем, за плату выполняет работу сантехника; имеет заболевания, в том числе хронические. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, наличие инфекционного хронического заболевания; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, к которым мировой судья относит принесение потерпевшему извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО3>, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая его имущественное положение, а также то, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Мировой судья не усматривает по делу обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. При назначении наказания мировой судья не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного <ФИО3> преступления, а также преступления, за которое ему приговором от <ДАТА4> назначена условная мера наказания, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от <ДАТА4>

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, мировой судья, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) час. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить по вступлению приговора в законную силу. Настоящий приговор и приговор <АДРЕС> от <ДАТА4> подлежат самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО8>