2025-11-25 10:54:59 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 11MS0036-01-2024-006890-49 Дело № 1-1/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Печора Республика Коми
Мировой судья Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми Граматчикова И.С.,
при секретаре Выборновой К.А., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Умеренковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2>, ранее судимого: - 11.07.2024 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Печорского городского суда от 05.03.2025 ФИО3 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, отбытого наказания не имеет, задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29.07.2025 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 до 19:42 часов 12.10.2024 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью формирования у <ФИО1> реальности его действий и реальности наступления негативных последствий для ее жизни, вооружившись кухонным ножом, умышленно приставил его лезвие к ее шее, другой рукой схватил ее за левую руку и стал удерживать, при этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, после чего нанес не менее одного удара ладонью руки по лицу потерпевшей. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения, высказанную угрозу убийством, действия ФИО3 потерпевшая <ФИО1> восприняла реально для своей жизни и имела основания опасаться их осуществления. Подсудимый ФИО3 по итогам рассмотрения уголовного дела вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-57), следует, что 12.10.2024 около 11 часов, находясь в гостях у <ФИО2> на кухне он, <ФИО1> и <ФИО2> начали распивать спиртные напитки. <ФИО2> около 17 часов ушла спать. Между ним и <ФИО1> в ходе разговора произошел словесный конфликт, после чего он встал со стула, схватил со стола кухонный нож с черной рукоятью, приставил его острие к горлу <ФИО1>, которая сидела на стуле, и держал ее за левую руку, после чего стал высказывать слова угрозы: «В кадык тебе е**у, чтобы быстрее сдохла». Он нож держал в левой руке, вел себя агрессивно. Когда он ослабил свою руку и <ФИО1> убежала в комнату, где спала <ФИО2> Он положил кухонный нож и зашел в комнату, где за шторкой <ФИО1> разговаривала с сотрудниками полиции, что ему не понравилось и он нанес ей удар ладонью по лицу. После чего он принес свои извинения <ФИО1>, она его простила.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимый их подтвердил, указав, что не совершил бы преступление, если бы не в состоянии алкогольного опьянения. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 45-46), из которых следует, что 12.10.2024, находясь дома у <ФИО2> употребляла спиртные напитки с ФИО3 и <ФИО2> Около 17 часов <ФИО2> пошла спать. В ходе ее разговора с ФИО3 у них произошел словесный конфликт, при котором ФИО3 схватил с кухонного стола нож с черной рукоятью с полосками салатового цвета, встал над ней и неожиданно для нее приставил острие ножа к ее горлу, другой рукой держал ее за левую руку в районе предплечья и стал высказывать слова угроз: « В кадык тебе еб*у, чтобы быстрее сдохла». В тот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как мужчина выше и сильнее ее, а также он вел себя агрессивно, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Она сидела на стуле и была очень напугана, опасалась осуществления его угрозы. Далее, у нее получилось вырваться и она убежала в комнату, где спала <ФИО2> В комнате она спряталась за шторку и стала вызывать полицию. ФИО3 заметил ее и нанес ей удар по лицу. ФИО3 просил у нее прощения и она его простила. В последующем о произошедшем она рассказала <ФИО2> После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая указала, что не помнит указанных событий в связи с давностью произошедших событий, но при этом не исключила, что они происходили в действительности, как и тот факт, что по данному поводу она обращалась в полицию. После ознакомления с протоколом своего допроса, она подтвердила подлинность своих подписей в протоколе допроса. Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-66), из которых следует, что 12.10.2024 у нее дома она, <ФИО1> и ФИО3 распивали спиртные напитки. В 17-18 часов она пошла спать. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, осмотрели квартиру и изъяли нож с черной рукоятью. <ФИО1> ей рассказывала, что когда ФИО3 приставил <ФИО1> нож к шее, <ФИО1> сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами: - сообщением от 12.10.2024 в 19:42 часов в ДЧ ОМВД России «Печорский», зарегистрированным в КУСП № 8683, зафиксированным вызов сотрудников полиции <ФИО1>, которая сообщила, что ей угрожает знакомый (т.1 л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <АДРЕС> - место совершения преступления и изъят нож черного цвета (т.1 л.д.8-13); - заявлением <ФИО1> от 15.10.2024, зарегистрированным в ОМВД России «Печорский» КУСП № 8754, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, за то, что он 12.10.2024, находясь по адресу<АДРЕС>, взял кухонный нож и приставил ей его к горлу, высказывая при этом угрозу убийством, от чего она реально испугалась за свою жизнь (т. 1 л.д. 14); - протоколом осмотра предметов от 18.10.2024, которым осмотрен кухонный нож общей длиной 120 мм, состоящий из клинка, изготовленного из метала покрытого черным цветом, со вставками салатового цвета (т.1 л.д.60-61). В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО3 поддержано по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение. Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. Суд доверяет показаниям потерпевшей <ФИО1>, данным в ходе предварительного расследования, указавшей о приставлении ФИО3 к ее горлу кухонного ножа и высказанных в ее адрес угроз убийством и кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, согласуются как с показаниями свидетеля <ФИО2>, сообщившей об обстоятельствах указанного события преступления, о чем ей стало известно от самой <ФИО1> после совершения преступления, так и с показаниями самого подсудимого ФИО3, не отрицавшего факта совершения им угрозы убийством <ФИО1>, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшими обстановку на месте преступления и изъятие орудия его совершения, протоколом осмотра предмета, зафиксировавшим индивидуальные признаки ножа, использованного подсудимым при совершении преступления. Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями потерпевшей и свидетеля, а также показаниями подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.
При этом, по убеждению суда, факт того, что потерпевшая <ФИО1> не смогла вспомнить события преступления, обусловлен исключительно давностью его происшествия, на что указывала и сама потерпевшая в судебном заседании, при этом не исключая обстоятельства преступления, как они зафиксированы в протоколе ее допроса т. 1 л.д. 45-46), каких-либо оснований для признания недопустимым доказательством которого у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшей были разъяснены процессуальные права, она предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, каких-либо замечаний не имела, протокол прочитала лично, заверив правильность изложенного своими подписями. Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО3, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью формирования у <ФИО1> реальности его действий и наступления негативных последствий для ее жизни, вооружившись кухонным ножом, приставил его лезвие к ее шее, другой рукой схватил ее за левую руку и стал удерживать, при этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, после чего нанес не менее одного удара ладонью руки по лицу потерпевшей.
Учитывая, сложившеюся обстановку, агрессивное поведение подсудимого, высказанную, действия ФИО3 и высказанную им угрозу убийством объективно восприняты <ФИО1> как реальные и она имела основания опасаться их осуществления.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. ФИО3 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете врача нарколога с диагнозом наркомания, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые она приняла, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством признается в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, который ранее был осужден за преступление в состоянии алкогольного опьянения, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, ввиду состояния алкогольного опьянения ФИО3 утратил контроль за своими действиями, что повлияло на преступное поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, на что указывал и сам подсудимый в ходе судебного заседания. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на жизнь и здоровье, данные о личности подсудимого, ранее судимого, отягчающее наказание обстоятельство и, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО3 наказания в виде наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая невозможность исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Окончательное наказание ФИО3 назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом, поскольку последний находился в розыске и не приступал к отбыванию наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 11.07.2024, а был задержан и содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 29.07.2025, то отбытого наказания по приговору от 11.07.2024 ФИО3 не имеет, а срок его содержания под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимым исправительную колонию общего режима. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3, меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, в связи с чем нож, как не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению. В связи с чем, признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 11.07.2024, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 29.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.С. Граматчикова