Дело № 1-54-37/2023 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино 23 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области,и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области Юсупова Т.Ю.,при секретаре Поповой Н.А., с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Суровикинского Волгоградской области - ФИО6, подсудимого ФИО7,его защитника Беловой Т.А.по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суровикиноматериалы уголовного дела в отношении: ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п<АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающегопо адресу:Волгоградская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 9,гражданина Российской Федерации, окончившего 9 классов средней школы, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, имеющего трех малолетних детей 2020, 2022 и 2022 годов рождения, нахождение на иждивении супруги в состоянии беременности, судимого:
-по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области 17 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; - по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области 12 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 11.09.2019 года освобожден по отбытии основного наказания; - по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области 07 июля 2020 года по ст. 264.1, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 06.07.2021 года освобожден по отбытии наказания; - по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23.01.2023 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Назначенное основное наказание в виде лишения свободы на день вынесения настоящего приговора считать отбытым; -по приговору мирового судьи судебного участка № 53Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 07.06.2023 года ч.1 по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год;на основании ч.5 ст. 70 УПК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21.01.2023 года и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 года 7 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7,21.09.2023 года в дневное время, находясь дома, распивал спиртное. Около 17 часов 30 минут он, по хозяйственным делам, прошел во двор соседнего домовладения, где проживают его мать и брат ФИО8 по адресу Волгоградская область Суровикинский район ст. Нижний Чир ул. Зеленая, д. 7. Зайдя во двор, ФИО7 увидел находящегося во дворе, брата ФИО8, с которым у него сложились давние неприязненные отношения, на почве которых между ФИО7 и ФИО8 сразу же возникла ссора. В ходе ссоры, у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз убийством в адрес ФИО8 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде реального восприятия ФИО8 высказанных им угроз, ФИО7 около 17 часов 30 минут 21.09.2023 года находясь во дворе домовладения по адресу Волгоградская область Суровикинский район ст. Нижний Чир ул. Зеленая, д. 7 взял лежащий на деревянной колоде топор, и находясь от ФИО8 на расстоянии около 10 метров, подняв топор над головой, держа его в правой руке, высказывая угрозы убийством в его адрес и демонстрируя намерение нанести удар внезапно подбежал к ФИО8, таким образом, сократив расстояние между ними до 2-3 метров. ФИО8, видя намерение ФИО7, нанести удар топором попытался отбежать в сторону, однако ФИО7 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на достижение своей преступной цели, в виде реального восприятия высказанной им угрозы, с криком «Убью!», удерживая топор в правой руке, поднятой над головой, побежал следом за потерпевшим ФИО8, который выбежал с территории двора на улицу. Таким образом, агрессивное поведение и характер действий ФИО7 дали основания потерпевшему ФИО8 воспринимать угрозу убийством в свой адрес реально и опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО7, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в совершении преступления указанного в обвинительном акте он признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ (Т.№ 1 л.д. 58-61), согласно которым что рядом с ним в соседнем домовладении, вместе с матерью, по адресу ул. Зеленая д. 7 ст. Нижний Чир Суровикинского района проживает его брат ФИО8, с которым у них давно сложились неприязненные отношения. Его мать проживает в отдельно стоящем доме и держит у себя во дворе подсобное хозяйство, так же разрешая держать в ее сараях его. Так 21.09.2023 года он, находясь у себя во дворе увидел, что ФИО8 на крыше своего дома пытается установить камеру видеонаблюдения. Ему это не понравилось, так как он на претензию начал говорить, что сможет теперь за ним наблюдать, а так же что за ним смогут наблюдать сотрудники полиции. В результате между ними возникла ссора на бытовой почве и на почве ранее сложившихся неприязненных отношений. К ним подошла <ФИО1>, которая начала их успокаивать и в результате он ушел домой. Дома он распивал, спиртные напитки и около 17 часов 30 минут пошел во двор <ФИО2> и своей матери. Зайдя к ним во двор он пошел в сторону хоз. построек и увидев во дворе ФИО8 стал говорить ему что бы он не смел устанавливать камеру видеонаблюдения. В результате между ними вновь возникла ссора. Когда началась ссора, он находился на расстоянии от ФИО8 около 8-10 метров. В ходе ссоры выдернул из стоящего рядом пенька топор и, держа топор в правой руке, подняв его над головой, как для удара побежал в его сторону с криком «Зарублю». Он бежал на ФИО8 и приблизился на расстояние около 2-3 метров. ФИО8 сразу же развернулся и побежал от него. Он, желая, его как следует напугать, что бы он ни вешал камеру видеонаблюдения у себя на доме, побежал следом за ним, замахиваясь на него топором и крича «Убью, зарублю!». Расстояние между ними было около 2-4 метров, так как на бегу оно все время менялось. Они обежали вокруг виноградника, и ФИО8, подняв с земли метлу, бросил ее в него, попав по нему метлой. Он приостановился. В это время ФИО8, разорвав расстояние между ними, побежал в сторону калитки ведущей на улицу. Он побежал следом за ним продолжая размахивать топором и крича угрозы в его адрес в том числе «Убью». Он, выбегая из калитки, подхватил с земли фрагмент кирпича, который удерживал калитку в открытом положении. Калитка закрылась, а ФИО8 бросил в него кирпич, попав в голову. От боли оностановился и у него пошла кровь. В этот момент к нему подбежали <ФИО1> и <ФИО3>, которые начали уговаривать его успокоиться. После этого он, неся топор в руках, ушел домой. Позднее приехали сотрудники полиции, и он рассказал им о произошедшем. После чего добровольно выдал топор которым угрожал ФИО8 Убивать ФИО8 не хотел, а хотел только его припугнуть, из за того что у них неприязненные отношения. Свою вину по факту угрозы убийством своему брату ФИО8 признает полностью в содеянном искренне раскаивается.
Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена в ходе произведенного судебного следствия следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО8 данных им в ходе дознания, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.37-39), согласно которых, что <ДАТА12> около 15 часов 00 минут он находился дома, во дворе, и устанавливал камеру видеонаблюдения на своем доме. Камеру устанавливал, так как ФИО7 постоянно ходит к нему во двор и конфликтует с ним. В это время находящийся у себя во дворе ФИО7 начал требовать, что бы он ни ставил камеру. Он ответил, что теперь он не сможет в его дворе делать все что захочет и что все, что он делает, смогут увидеть сотрудники полиции. В результате между ними возник конфликт. ФИО7, находясь у себя во дворе, начал бросать в его сторону рубленые дрова. Он, спустившись с лестницы, некоторое время ругался с ФИО7, но потом <ФИО1> попросила его зайти в дом и он ушел. Находясь дома,он выпил немного спиртного, что бы успокоиться. Через некоторое время, он вышел во двор, и после 17 часов 00 минут, находясь у себя во дворе, убирал траву в огороде и вокруг виноградника. <ФИО1> так же во дворе, в беседке, занималась хозяйственными делами. В этот момент ФИО7 у себя во дворе распивал спиртные напитки. Потом ФИО7 зашел во двор и пошел к хоз. постройкам. Увидев его, ФИО7 начал требовать, что бы камеру видеонаблюдения во дворе не вешали. Он ответил ему, что он скоро сядет в тюрьму, так как постоянно провоцирует конфликты. В результате он, проходя мимо деревянного пня, в который был, воткнут принадлежащий ему топор, и который стоит возле печи для приготовления корма для поросят, около 17 часов 30 минут 21.09.2023 года схватил топор и, повернувшись в его сторону, находясь от него на расстоянии около 10 метров и замахнувшись им над головой, держа топор в правой руке, побежал в его сторону,крича, что сейчас зарубит его. Он испугался, так как ФИО7 бежал в его сторону, размахивая топором, быстро сократив расстояние между ними и говоря, что убьет его. Он,видя, что ФИО7 находится от него на расстоянии около 2 метров начал убегать вокруг виноградника. ФИО7 бежал следом за ним, преследуя его и держа топор занесенным для удара в правой руке. При этом он кричал, что убьет и зарубит его. В этот момент он воспринимал угрозы убийством в свой адрес реально, так как ФИО7 вел себя агрессивно и явно демонстрировал намерения ударить топором. Когда он за ним гнался с топором в руках, то на самое близкое расстояние, на которое он подбегал было примерно 1,5-2 метра. Убегая, он увидел лежащую на земле пластиковую садовую метлу и так как ФИО7 приближался он, подхватил метлу и бросил в его сторону. Куда попал, не видел. Это замедлило ФИО7 и он пользуясь этим побежал по дорожке по направлению к входной калитке, ведущей на улицу, что бы убежать от ФИО7, который бежал за ним и находясь примерно в четырех метрах по прежнему с топором в руках кричал, что убьет, зарубит его. Добежав до калитки, которая была открыта, он на ходу поднял часть кирпича с земли, который удерживал калитку в открытом состоянии. В результате калитка закрылась, а он не глядя кинул в сторону ФИО7 фрагмент кирпича, бросив его назад, что бы ФИО7 остановился. Обернувшись, он увидел, что попал частью кирпича в голову ФИО7, который остановился, он отбежав подальше, обернулся еще раз и увидел, что в области левой брови у ФИО7 появилась кровь. Далее прибежала <ФИО3>, начала уговаривать ФИО7 пойти домой вместе с <ФИО1> и ФИО7 с топором в руках ушел в свой двор. После того как ФИО7 пошел к себе во двор он позвонил в полицию. Высказанную в его адрес угрозу убийством, воспринял реально, и реально опасался ее осуществления, так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и действительно мог либо убить его, либо причинить тяжкие телесные повреждения, нанеся удар. Так же могу пояснить, что ФИО7 неоднократно высказывал в мой адрес угрозы убийством. показаниями свидетеля <ФИО4>данных ею в ходе дознания, которые оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.43-45),о том, что она <ДАТА12> ФИО7 находясь дома немного выпил, а потом они начали ругаться с ФИО8 из за установки камеры видеонаблюдения. После конфликта они разошлись по домам. Далее около 17 часов 30 минут, ФИО7 пошел во двор матери покормить хозяйство. Она, находясь во дворе, занималась хозяйственными делами и услышала, что между ФИО8 и ФИО7 происходит конфликт. Посмотрев, что происходит, увидела, что ФИО7 бежит в сторону ФИО8 с криком: «зарублю!», держа в правой руке топор. При этом топор он держал над головой в положении «замаха». ФИО8 убегал в начале вокруг виноградника, а потом, подхватив с земли пластиковую метлу, бросил ее в ФИО7, который споткнувшись, приостановился и потом вновь побежал за ФИО8, который побежал в сторону калитки, которая ведет на улицу. ФИО7 вновь побежал за ним, размахивая топором. Добежав до калитки, ФИО8 на ходу поднял с земли часть кирпича, который удерживал калитку в открытом состоянии. В результате калитка закрылась, а ФИО8 на бегу кинул в сторону ФИО7 фрагмент кирпича, попав частью кирпича в голову ФИО7, который остановился, и у него в области левой брови ФИО7 появилась кровь. Она подбежала к нему и начала успокаивать. В результате ФИО7 пошел домой. Она пошла следом за ним. Позднее ФИО7 говорил, что он просто хотел напугать ФИО8, для того что бы он с ним не ссорился; показаниями свидетеля <ФИО1> данных ею в ходе дознания, которые оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.46-48), о том, что <ДАТА12> ФИО8 находясь дома в дневное время, хотел установить на дом видеокамеру. Для этого он залез на крышу дома, но в это время ФИО7, находясь у себя во дворе и заметив ФИО8 начал требовать, чтобы он не устанавливал камеру. В ответ ФИО8 сказал, что камеру установит из-за постоянных конфликтов, после чего он и сотрудники полиции,смогут наблюдать за действиями ФИО7 В результате между ними возник конфликт. ФИО7 начал кричать на <ФИО2> и бросать в него, дровами. <ФИО1> начала их успокаивать и уговорила ФИО7 успокоиться, а ФИО8 завела домой. Находясь дома, они некоторое время посидели дома, и выпили спиртного. После этого около 17 часов 00 минут вышли во двор и занялись хозяйственными делами. ФИО8 начал убирать траву в огороде и вокруг виноградника. Она, находясь в летней беседке, готовила ужин и за ним не наблюдала. В какой-то момент около 17 часов 30 минут услышала, крики во дворе. <ФИО1>,пошла, посмотреть что происходит. Выйдя из беседки, увидела, что ФИО7 бежит в сторону ФИО8, держа в правой руке топор и замахиваясь им как для удара. При этом он кричал «Сейчас зарублю!». Расстояние между ними в этот момент было около 3-х метров. ФИО8 в это время бежал вокруг виноградника, пытаясь оторваться от ФИО7, который преследовал его с топором в руке и с криками «Убью, зарублю!». ФИО8 в какой то момент подхватил с земли пластиковую метлу и бросил ее в ФИО7, и ФИО7 споткнулся о метлу и, пытаясь удержать равновесие приостановился. ФИО8 побежал в сторону калитки, которая ведет на улицу. ФИО7 вновь побежал за ним, размахивая топором. Добежав до открытой калитки, ФИО8 на ходу поднял с земли часть кирпича, который удерживал калитку в открытом состоянии. В результате калитка закрылась, а ФИО8 на бегу, не глядя кинул в сторону ФИО7 фрагмент кирпича, попав частью кирпича в голову ФИО7, который остановился, и у него в области левой брови появилась кровь. В этот момент к ФИО7 подбежали она с <ФИО4>, и начали его успокаивать, и <ФИО3> увела ФИО7 в его двор, а ФИО8 вызвал полицию. После приезда сотрудников полиции она рассказала им о произошедшем. Она очень испугалась за жизнь ФИО8, так как ФИО7 вполне мог ударить его топором, если бы приблизился еще хотя бы на 0,5 метра.
Письменными материалами дела: -рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Суровикинскому району ФИО9 (регистрация в КУСП № 4199 от 21.09.2023 г.), о том, что 21.09.2023 года поступило сообщение ФИО8 проживающего по адресу Волгоградская область Суровикинский район ст. Нижний Чир ул. Зеленая д. 7 о том, что его брат в состоянии опьянения с топором кидался на него. (Т.№ 1, л.д. № 6); -заявлением ФИО8 (регистрация в КУСП № 4211 от 22.09.2023 г.), о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который 21.09.2023 года, находясь по адресу: Волгоградская область Суровикинский район ст. Нижний Чир ул. Зеленая д. 7, угрожал ему убийством при помощи топора. Угрозу убийством воспринял реально. (Т.№ 1, л.д. № 7); -протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 г. с участием ФИО8, в ходе которого по адресу Волгоградская область Суровикинский район ст. Нижний Чир ул. Зеленая д. 7, ФИО8 указал место, где ФИО8 угрожал ему топором;фототаблицей к протоколу ОМП. (Т.№ 1, л.д. № 9-10, 11-20); -протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 г. с участием ФИО7, в ходе которого по адресу Волгоградская область Суровикинский район ст. Нижний Чир ул. Зеленая д. 9, ФИО7 добровольно выдал топор, которым он угрожал ФИО8;фототаблицей к протоколу ОМП. (Т.№ 1, л.д. № 25-26, 27-28); -протоколом осмотра предметов от 27.09.2023 года - топора, фототаблицей к протоколу осмотра предметов.(Т.№ 1, л.д. № 29-30, 31). Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания потерпевшего, свидетелей1 последовательны и непротиворечивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у мирового судьи не имеется, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется и мировым судьей не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре ФИО7, не указывают на такие обстоятельства и подсудимый ФИО7 Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО7 не установлено.Показания <ФИО5>и свидетелей<ФИО4>, <ФИО1> последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.
На основании приведенных выше согласующих между собой доказательств, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО7, в совершении инкриминируемого ему деяния. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 деяния.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО7 не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.71); по месту жительства главой Нижнечирского сельского поселения характеризуется положительно (т.1 л.д. 70). Вопрос о наличии или отсутствии по делу смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств решается при назначении наказания, а назначение наказание в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона относится к исключительной компетенции суда. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО7 мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, нахождение на иждивении супруги в состоянии беременности, п. «г» чт. 61 УК РФ наличие малолетних детей; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Органами дознания ФИО7 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии ст. 63 ч. 1.1 УК РФ. Мировой судья исключает вменение ФИО7 отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не подтвердил, что состояние опьянения способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления. В действиях ФИО7 отсутствует рецидив преступлений, поскольку ФИО7 имеет судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление в связи с чем, по мнению мирового судьи, подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершив в короткий промежуток времени после своего осуждения новое преступление. В связи с наличием у подсудимого непогашенных судимостей основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией части 1 статьи 119 УК РФ, отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств преступления (в том числе демонстрации потерпевшему топора - с целью подтверждения высказанной им угрозы убийством), степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для применения в отношении него положений статей 64 УК РФ мировой судья не усматривает. Мировой судья, принимая во внимание закрепленный статьей 7 УК Российской Федерации принцип гуманизма, считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции, осуждаемого от общества, подсудимый не представляет той степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества и находит основания для применения в отношении наказания в виде лишения свободы положений статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ мировой судья считает возможным возложить на ФИО7 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за отбыванием, осужденным наказания, согласно графика, установленного указанным органом три раза в месяц. Так как, мировой судья назначает лишение свободы без реального отбывания наказания - условно, то оснований для применения статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Мировым судьей учтено, что на момент совершения ФИО7 вышеуказанного преступления ФИО7 являлся осужденным 07 июня 2023 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, и данное преступление им совершено в период отбытия наказания в виде лишения свободы. При этом,мировой судья полагает возможным исполнять вышеуказанный приговор самостоятельно от наказания, назначенного настоящим приговором. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 32), мировой судья исходит из следующего. В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району, подлежат уничтожению по вступлении приговора мирового судьи в законную силу. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО7 при исследовании имущественного положения подсудимого, мировой судья полагает, что взыскание процессуальных издержекс подсудимого может существенно отразиться на материальном положении подсудимого. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об освобождении ФИО7 от уплаты процессуальных издержек и возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО7 в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить наФИО7 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за отбыванием, осужденного наказания, согласно графика, установленного указанным органом три раза в месяц. Приговор от 07.07.2023 года мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району, подлежат уничтожению по вступлении приговора мирового судьи в законную силу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Беловой Т.А.за оказание на основании ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО7, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Суровикинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 54Суровикинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники. Мировой судья: Юсупова Т.Ю.