ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. Серов 01 сентября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Коржавиной А.А., с участием государственного обвинителя Гречко А.А., подсудимого-ФИО5, защитника-адвоката-Пальшина М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1- 27/2023 по обвинению ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в гор<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого 13.06.2019 Серовским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 01.10.2019) к лишению свободы на срок 01 год 11месяцев; -07.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04.06.2021) к наказанию в виде лишения свободы 1 год 11месяцев 25 дней, 04.06.2021 освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 15.03.2023 в период времени с 01:00 до 06:00, ФИО5, находясь в одной из комнат квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидев, что после ухода из его комнаты <ФИО2>, на полу, где спал последний, остались лежать денежные средства, принадлежащие <ФИО2>, решил совершить их хищение.

Во исполнение задуманного, 15.03.2023 в период времени с 01:00 до 06:00, ФИО5, находясь в одной из комнат квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, поднял с пола, денежные средства, принадлежащие <ФИО2>, и, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, похитил денежные средства купюрами различного достоинства: одну купюру достоинством 5 000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие <ФИО2> С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что действительно денежные средства он взял, однако думал, что это его деньги. Пояснил, что проживает по адресу <АДРЕС> снимает одну из комнат в трехкомнатной квартире. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По соседству с ним в другой комнате проживает <ФИО3> и <ФИО2> К. <ДАТА7> к <ФИО2> К. и <ФИО3> Э. пришли гости-<ФИО2> Д. и <ФИО2> М., распивали спиртное, он также выходил к гостям, просил сигареты. <ФИО2> Д. и <ФИО2> М. ночевали у него в комнате. <ДАТА8> около 07:00 он собирался в больницу, и на полу у входа на коврике увидел связку ключей и деньги свернутые в трубочку. Он подумал, что это его деньги, которые он откладывал на оплату съемного жилья, поэтому деньги забрал себе. В свертке денег была купюра в 5 000 рублей. На похищенные денежные средства он купил сотовый телефон, алкоголь и продукты питания. С иском о возмещении ущерба согласен.

В связи с неявкой, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, данные ими в ходе предварительного расследования по делу. Допрошенный на предварительном расследовании <ФИО2> показал, что 14.03.2023 около 14:00 ему перевели заработную плату в сумме <НОМЕР> рубль, деньги пришли на его зарплатную карту банка «VTB».

15.03.2023 находился в гостях у своей дочери <ФИО6> по адресу-<АДРЕС> Дочь снимает комнату в трехкомнатной квартире, в одной комнате живет она с сожителем-<ФИО10>, во второй комнате незнакомый ему ранее мужчина-ФИО5, в третьей комнате живет незнакомая ему девушка. Находясь у дочери в комнате они распивали с <ФИО10> Э. пиво, периодически выходили курить на кухню. К ним на кухню выходил ФИО5, конфликтов ни с кем не было.

Он помнит, что он сидел в комнате у дочери, он все время находился в своей куртке. Около 06 часов 15 марта 2023г. он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 6000рублей.

Впоследствии ему стало известно, что ФИО5 похитил у него денежные средства, на похищенные у него деньги ФИО5 купил сотовый телефон и продукты. Ему возвращена часть похищенных у него денег в сумме 2 700 рублей, а также он в счет возмещения материального ущерба забрал сотовый телефон и карту памяти, которые приобрел ФИО5 на его деньги. Ему возмещен материальный ущерб в сумме 4 660 рублей- денежными средствами в сумме 2 700 рублей, сотовый телефон стоимостью <***> рублей, карта памяти стоимостью 470 рублей. (л.д.45-48)

Допрошенная на предварительном расследовании свидетель <ФИО6> показала, что по адресу <АДРЕС> она снимает комнату в трехкомнатной квартире и проживает вместе с сожителем <ФИО10> В одной из комнат проживает ФИО5 14.03.2022 к ним в гости пришли ее отец <ФИО2> и дядя <ФИО8>, распивали спиртное. Утром 15 марта 2023г. ее разбудил отец-<ФИО2> и сказал, что у него пропали деньги, они все осмотрели, но денег нигде не было. (л.д.52-54) Допрошенный на предварительном расследовании свидетель <ФИО3>В. показал, что проживает по адресу <АДРЕС> с сожительницей <ФИО6>, снимают комнату. 14.03.2023 он вместе с <ФИО2> К. находились в комнате, поздно вечером к ним пришли в гости <ФИО2> Д. и <ФИО2> М., стали распивать спиртное.

Около 06:00 15.03.2023 его и <ФИО2> К. разбудил <ФИО2> Д., и сказал, что у него пропали деньги. Они осмотрели квартиру, денег не нашли. Посторонних в квартире, кроме них, не было. <ФИО2> Д. попросил его позвонить в полицию, сообщить, что у него похитили деньги. Когда приехала полиция, то <ФИО2> Д. вспомнил, что у него оставалось 6000 рублей, так как он ему давал 1000 рублей на пиво. (л.д.55-57)

Допрошенный на предварительном расследовании свидетель <ФИО8> показал, что с 14.03.2023 на 15.03.2023 он вместе с братом <ФИО2> находились у его дочери- <ФИО6>- <АДРЕС>, распивали спиртное. В квартире также находился сожитель <ФИО2> К.- <ФИО3> а также сосед по комнате ФИО5 Утром его разбудил брат -<ФИО2> Д. по поводу пропажи денег, деньги в квартире они не нашли, вызвали полицию. (л.д.58-60)

Допрошенный на предварительном расследовании свидетель <ФИО9> показала, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА12> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>

15.03.2023 с 08:40 она находилась на своем рабочем месте, клиентов и покупателей в магазине практически не было. Около 09:30 в офис зашел мужчина в возрасте, выбирал телефоны. Мужчина выбрал сотовый телефон кнопочный в корпусе черного цвета с добавлением серебристого цвета марки «MAXVI X900i», стоимостью 1490 рублей, карту памяти Mirex с адаптером в комплекте за 470 рублей и комплект подключения услуг связи стоимостью 260 рублей, в который входит две сим-карты, одна бесплатная, стоимость второй сим-карты помимо подключения 350 рублей, общая сумма покупки составила 2 570 рублей, мужчине было выдано два чека, один на сумму 2310 рублей, второй на сумму 260 рублей, мужчина заключил договор (заказ) на подключение услуг связи по паспортным данным на имя ФИО5 <ФИО1>. Расплатился мужчина за товар одной купюрой номиналом 5 000 рублей. За 15.03.2023 кроме данного мужчины никто не расплачивался купюрами номиналом 5 000 рублей, в кассе находилась только одна купюра, та, которой расплатился мужчина за покупку телефона, карты памяти и сим-карт. Сотрудниками полиции ей было показано фото мужчины, в котором она узнала того мужчину, который приобретал у них сотовый телефон, карту памяти и сим—карты 15.03.2023, это был ФИО5 (л.д.61-62)

Иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании: - рапорт КУСП <НОМЕР> от 15.03.2023- в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение <ФИО2> о том, что по адресу <АДРЕС> у заявителя украли деньги. (л.д.4); -протокол осмотра места происшествия от 15.03.2023, объектом осмотра является квартира <НОМЕР> дома<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, при осмотре денежных средств <ФИО2> не обнаружено. (л.д.6-8); - протокол осмотра места происшествия от 15.03.2023, объектом осмотра является мужская куртка пуховик черного цвета, надетая на <ФИО2>, денежных средств в куртке купюрами 5000 рублей, и 500 рублей в количестве 2 штук не обнаружено. (л.д.11-13); - протокол осмотра места происшествия от 15.03.2023, объектом осмотра является <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу <АДРЕС>, со слов, участвующей в осмотре <ФИО9> купюрой номиналом 5 000 рублей (пять тысяч рублей) с номером ПЭ <НОМЕР> расплачивался мужчина за телефон MAXVI (л.д.16-18); -протокол о личном досмотре ФИО5 от 15.03.2023, в ходе личного досмотра ФИО5 в служебном кабинете <НОМЕР> здания МО МВД России «<АДРЕС> по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 10 в присутствии понятых обнаружены и изъяты: корпус с сим-картой <НОМЕР>, сим-карта, сотовый телефон MAXVI X900i в корпусе черно-серебристого цвета IMEI 1: <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, 2 чека на сумму - 2310 рублей, 260 рублей, корпус от сим-карты «Мотив» <НОМЕР>, пустая бутылка от водки «Славный Урал» 0,25л., денежные средства в сумме 2700 рублей (купюра - 2000 рублей, купюра — 200 рублей, 4 купюры — 100 рублей, 2 купюры — 50 рублей), карта памяти 8 GB., заказ-договор <НОМЕР> (л.д.29); - протокол осмотра предметов от 18.03.2023, объектом осмотра являются предметы, приобретенные ФИО5 на похищенные денежные средства (л.д.30-31)

На основании изложенного, мировой судья считает вину ФИО5 доказанной в судебном заседании, а его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшем - частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя меру уголовного наказания, суд с учетом требований статей 6, 60, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО5- не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется в быту участковым уполномоченным полиции, а также по месту предыдущего отбытия наказания. На основании изложенного, с учетом отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, состояния его здоровья, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ - отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания и необходимости назначения ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО5- не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, потерпевшим <ФИО2> был заявлен гражданский иск к ФИО5- о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в сумме 1340 рублей.

Подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным иском.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причинённый преступлением, подлежит полному возмещению.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования и стадии судебного разбирательства защиту ФИО5 осуществлял по назначению адвокат Пальшин М.В. На предварительном расследовании за осуществление защиты ФИО5 дознавателем вынесено постановление о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Пальшину М.В. в сумме 3588 рублей за 2 дня участия в процессе расследования дела ( л.д. 119) . Кроме этого, в ходе настоящего судебного заседания ФИО5 в течение восьми дней оказывалась юридическая помощь, от услуг защитника он не отказывался. Адвокат Пальшин М.В. обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 14352 рублей.

Оснований для освобождения ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании , мировой судья не усматривает, поскольку исходя из материалов дела и данных о личности осужденного он является трудоспособным лицом, инвалидности, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, от услуг защитника не отказывался, кроме этого, в судебном заседании пояснил, что согласен оплатить процессуальные издержки за участие защитника. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев с возложением на осужденного следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -не совершать административных правонарушений;

- не покидать место постоянного жительства в период с 22 часов до 6 часов местного времени без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, за исключением времени осуществления трудовой деятельности. Зачесть в срок наказания ФИО5 <ФИО1> время нахождения под стражей с <ДАТА15> по <ДАТА16>

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 <ФИО1>- отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Исковые требования <ФИО2> к ФИО5 <ФИО1> о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в пользу <ФИО2> имущественный вред, причинённый преступлением - в размере 1340 рублей.

Вещественным доказательством по делу распорядиться следующим образом: -два бумажных чека, корпус от сим- карты «Мотив» <НОМЕР>, сим-карта, корпус с сим-картой «Мотив» <НОМЕР>, заказ (договор) <НОМЕР>, бутылка стеклянная 0,25 литра хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 10-уничтожить (л.д.38); - сотовый телефон MAXVI X900i, в коробке с документами, карта памяти 8 GB, денежные средства в сумме 2 700 рублей хранящиеся у потерпевшего <ФИО2>, оставить в пользовании <ФИО13> ( л.д.39-40); -купюра номиналом 5000рублей, хранящиеся у свидетеля <ФИО14>, оставить в пользовании законного владельца ( л.д.21). Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму в размере 17 940 рублей в счет уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пальшину М.В., осуществлявшему его защиту в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серовский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

МИРОВОЙ СУДЬЯ_________________________ _ ФИО4