Решение по уголовному делу

07MS0016-01-2023-002326-44 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нальчик 18 сентября 2023 года

Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 16 Нальчикского судебного района КБР - Мировой судья судебного участка № 13 Нальчикского судебного района ФИО1 А, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика Кочесоковой Э.Т., подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Жукова А.А., представившего удостоверение № <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по КБР и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - Сабанчиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. <АДРЕС> гражданина РФ, холостого, имеющего одного совершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> д. 12, ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил покушение на совершение умышленного преступления небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> примерно в 14 часов 48 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> в ходе несения службы по надзору за соблюдением правил дорожного движения на проезжей части напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> была остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, водитель которой ФИО2, управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см., без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей, так же в нарушение ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях у него отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство, что предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей. В дальнейшем, находясь на месте остановки вышеуказанного транспортного средства, инспектор ДПС 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. <АДРЕС>, лейтенант полиции ФИО3, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, после разъяснения ФИО2 характера совершенных им административных правонарушений, пригласил его в салон патрульной автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> для составления в отношении него административных материалов, где последний, умышленно, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, осознавая, что инспектор ФИО3 является должностным лицом, в чьи обязанности входит пресечение противоправных действий участников дорожного движения и составление протоколов об административных правонарушениях, желая дать взятку лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его интересах, положив денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в прозрачный полимерный файл с документами на транспортное средство, пытался передать их инспектору ДПС ФИО3 При этом, когда инспектор ДПС ФИО3, начиная составлять в отношении ФИО4 административный материал заметил вышеуказанные денежные средства и спросил у него, что это, ФИО4 высказал инспектору свое намерение дать ему взятку лично в виде денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за не составление в отношении него административного материала. Инспектор ДПС ФИО3 отказался принять денежные средства в виде взятки, при этом неоднократно предупреждая ФИО2, что его действия носят противоправный характер и влекут уголовную ответственность, однако он должных выводов для себя не сделал, от совершения преступления не отказался и, действуя умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия, выраженные в покушении на дачу взятки представителю власти при исполнении им своих служебных обязанностей, с целью уклонения от административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, продолжал настаивать на том, что бы инспектор принял в качестве взятки денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и, несмотря на предупреждения инспектора, от своих преступных намерений не отказался и положил вышеуказанные денежные средства в бардачок патрульной автомашины, откуда в последствии они и были изъяты сотрудниками отдела полиции <НОМЕР> по г.о. <АДРЕС>, в ходе проведения осмотра места происшествия, из бардачка п/а <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, куда их положил ФИО2 в качестве взятки инспектору ДПС. В последствии вышеуказанные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции из бардачка патрульной автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с <НОМЕР> в ходе проведения осмотра места происшествия <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>. Подсудимый ФИО2 на стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Представитель государственного обвинения, старший помощник прокурора г.<АДРЕС> Кочесокова Э.Т. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель не возражает, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций со своим защитником и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО2 суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, заявил ходатайство добровольно, после консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 статьи 291.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, следовательно, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется. Учитывая вышеизложенное, заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, суд считает подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ по признакам: покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведение до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: совершенное ФИО2 преступление относятся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным отдела полиции и по месту жительства, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту работы характеризуется положительно (л.д. 124, 128), на учете в <АДРЕС> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131), не судим (л.д. 126). При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, поскольку по ходатайству подсудимого уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, при определении меры наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При рассмотрении дела суд убедился, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого данных, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества в ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R (оптический носитель) с видеозаписью, скопированной из памяти видеорегистратора патрульной автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, на которой зафиксировано административное разбирательство с водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <НОМЕР> <НОМЕР> ФИО2 в салоне патрульной автомашины ДПС, представленный по запросу из <ОБЕЗЛИЧЕНО> по г.о. <АДРЕС>, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле; - 3 (три) денежные банкноты (купюры) Банка России, одна номиналом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с серийным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> и две купюры с номиналом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с серийными номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ФИО2, изъятые <ДАТА4> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> из салона патрульной автомашины ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> необходимо взыскать и обратить в доход государства.

Согласно ч.10 статьи 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев ограничения свободы.

Обязать ФИО2 не выезжать за пределы с. <АДРЕС> не изменять место своего жительства и пребывания по адресу: КБР, Баксанский район, <АДРЕС> д. 12, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, в дни определенные УИИ.

Срок наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение. Контроль за поведением ФИО2 возложить на территориальный орган <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту его жительства. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-R (оптический носитель) с видеозаписью, скопированной из памяти видеорегистратора патрульной автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> от <ДАТА4>, на которой зафиксировано административное разбирательство с водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> ФИО2 в салоне патрульной автомашины ДПС, представленный по запросу из <ОБЕЗЛИЧЕНО> по г.о. <АДРЕС>, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле; - 3 (три) денежные банкноты (купюры) Банка России, одна номиналом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с серийным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> и две купюры с номиналом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с серийными номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ФИО2, изъятые <ДАТА4> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, из салона патрульной автомашины ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по г.о. <АДРЕС>, взыскать и обратить в доход государства.

Контроль за исполнением приговора в части вещественных доказательств возложить на НГО УФССП по КБР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Нальчикский городской суд, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись. Копия верна: Мировой судья З.А. Кешева