Решение по уголовному делу

Дело №1-21/2023 УИД 32 MS0060-01-2023-001553-85

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Клинцы

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области- мирового судьи судебного участка № 61 судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, осужденного: <ДАТА4> по приговору Фокинского районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ; <ДАТА5> по приговору Володарского районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА4>, окончательно к 150 часам обязательных работ; <ДАТА6> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА5>, окончательно к 160 часам обязательных работ; <ДАТА7> по приговору Фокинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА6>, окончательно к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; <ДАТА8> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА7>, окончательно к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; <ДАТА9> по приговору Пролетарского районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА8>, окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; <ДАТА10> по приговору Фокинского районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА9>, окончательно к 6 месяцам лишения свободы; <ДАТА17> по приговору Бежицкого районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА10>, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА11> в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут несовершеннолетний <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно компьютерную игровую мышь марки «Razer» модели «DeathAdder V2 (RZ01-03210100-R3M1)», стоимостью 4 505 рублей 48 копеек, положив её в свой рюкзак, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 4 505 рублей 48 копеек.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования, которые он поддержал в судебном заседании, следует, что <ДАТА11> около 16 часов 13 минут он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный на втором этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торговой полки компьютерную игровую мышь марки «Razer» модели «DeathAdder V2 (RZ01-03210100-R3M1)» стоимостью 4 505 рублей 48 копеек и положил её к себе в рюкзак, после чего вышел из магазина. По приезду в г. <АДРЕС>, где он проживает, продал похищенную компьютерную мышь неизвестному человеку за 2 500 рублей.

Помимо личного признания виновность <ФИО4> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО6>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности управляющего магазином «ДНС» в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Клинцы, ул. <АДРЕС>, д. 57. <ДАТА12>, находясь на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он стал проводить инвентаризацию товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которой было установлено отсутствие компьютерной проводной мыши марки «Razer» модель «Viper (RZ01-02550100-R3M1) (16000 dpi, Razer 5 G)», закупочной стоимостью 4 111 рублей 48 копеек, а так же отсутствие компьютерной проводной мыши марки «Razer» модель «DeathAdder (RZ01-03210100-R3M1) USB», закупочной стоимостью 4 505 рублей 48 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, установлено, что хищение компьютерных мышек было совершено <ДАТА11> в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут неизвестными ему парнем и девушкой. Подойдя к торговой полке, где находилась компьютерная техника, девушка взяла компьютерную мышку марки «Razer» модель «Viper (RZ01-02550100-R3M1) (16000 dpi, Razer 5 G)», закупочная стоимость, которой составляет 4 111 рублей 48 копеек и положила её себе в рюкзак, затем парень так же с торговой полки взял компьютерную мышку марки «Razer» модель «DeathAdder (RZ01-03210100-R3M1) USB», закупочная стоимость, которой составляет 4 505 рублей 48 копеек и положил себе в рюкзак. После чего парень с девушкой, не оплатив данные компьютерные мышки, вышли из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». О данном факте он сообщил в МО МВД России «<АДРЕС>.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, является ее сыном. <ДАТА13> от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын <ДАТА11> совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в торговом центре «Гранд Парк» по адресу: <АДРЕС>. Своего сына она может охарактеризовать, как доброго человека, но попадающего под плохое влияние на улице, что приводит к негативным последствиям. Сын воспитывается в полной семье, у него имеется все необходимое для сна, отдыха и занятий. Сын ни в чем не нуждается. Она и отец покупают сыну все необходимое из одежды, принадлежности для учебы, дают деньги на карманные расходы. В своем заявлении на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА12> <ФИО6> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА11> в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут их торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, совершили хищение товарно- материальных ценностей, а именно компьютерной проводной мыши марки «Razer» модель «Viper (RZ01-02550100-R3M1) (16000 dpi, Razer 5 G)», закупочной стоимостью 4 111 рублей 48 копеек, а так же компьютерной проводной мыши марки «Razer» модель «DeathAdder (RZ01-03210100-R3M1) USB», закупочной стоимостью 4 505 рублей 48 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> зафиксирована обстановка места совершения преступления - помещение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, изъяты и скопированы на оптический диск видеозаписи по факту хищения.

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА14>, был осмотрен оптический диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12> в торговом зале ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где отражен факт хищения <ФИО4> в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании была просмотрена данная видеозапись и при её просмотре подсудимый <ФИО4> опознал на ней себя в момент хищения товарно-материальных ценностей.

Согласно сличительной ведомости от <ДАТА15>, закупочная стоимость компьютерной игровой мыши марки «Razer» модели «DeathAdder V2 (RZ01-03210100-R3M1)» составляет 4 505 рублей 48 копеек, Приведенные доказательства по своей сути логичны, непротиворечивы и согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в силу чего у суда нет оснований не доверять им.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, а виновность подсудимого <ФИО4> доказанной.

При оценке показаний представителя потерпевшего, а также показаний свидетеля обвинения, данных ими в ходе дознания, суд учитывает их последовательность, отсутствие противоречий и соответствие их друг другу и иным исследованным судом доказательствам.

Признательные показания <ФИО4> о фактических обстоятельствах дела, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Действия <ФИО4>, связанные с неправомерным завладением им имуществом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого <ФИО4> установлено, что он находится в молодом возрасте, на момент совершения преступления не судим, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями <ФИО8> и <ФИО9> характеризуется положительно, по месту учебы ГАПОУ «БСТТ имени Л.Я.Кучеева» характеризуется неудовлетворительно, за время обучения показал слабые способности в получении профессионального образования, по итогам первого учебного года имел ряд не аттестаций, многократно пропускал занятия по неуважительной причине, часто опаздывал на первые и уходил с последних пар, замечания и критику со стороны преподавателей игнорировал, вместе с тем по характеру доброжелательный, со всеми студентами находится в дружеских, ровных отношениях, в группе пользовался уважением, состоит на профилактическом учете в ОПДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. <АДРЕС>, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Бежицкой районной администрации г. <АДРЕС>, как находящийся в социально опасном положении с <ДАТА16>, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания <ФИО4>, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о его личности, а также условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд на основании п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому <ФИО4> наказания в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 90 и 92 УК РФ. Учитывая, что <ФИО4> совершил преступление до его осуждения по приговору Бежицкого районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бежицкого районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17>. Подсудимый <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достиг возраста 18 лет, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту <ФИО4> в ходе предварительного следствия и в суде в размере 12 480 рублей 00 копеек, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого и его законного представителя, тот факт, что на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним, отсутствие собственных средств, нахождение <ФИО7>, в декретном отпуске, которая воспитывает двух малолетних детей, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бежицкого районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному <ФИО4> надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО4> под стражей с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание <ФИО4> период содержания под стражей по приговору от <ДАТА10> с <ДАТА10> по <ДАТА21>, с учетом примененного в этом приговоре коэффициента, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также период содержания под стражей по приговору от <ДАТА17> с <ДАТА17> по <ДАТА22>, с учетом примененного в этом приговоре коэффициента, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое им наказание по приговору от <ДАТА7> в виде 9 дней исправительных работ, что согласно ст. 71 УК РФ соответствует 3 дням лишения свободы, и отбытое им наказание по приговору от <ДАТА10> с <ДАТА23> по <ДАТА24> года.

Вещественное доказательство по уголовного делу- диск CD-R с видеозаписью, хранить в настоящем уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 12 480 (двенадцати тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья Бык Е.В.