Дело № 1-16/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2023 г. пгт. Колпна
Суд в составе мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области Шкодина П.В<ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Красовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Скукиной О.И., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Луневой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА4> ул. Высокая, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 23 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь на территории домовладения расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. Колпна, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений затеял ссору с <ФИО3> Имея умысел на угрозу убийством, и используя её, как способ психического воздействия, направленный на запугивание <ФИО2>, чтобы вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, ФИО4 зашел на кухню вышеуказанного домовладения, взял со стола нож, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> является ножом изготовленным промышленным способом, ножом хозяйственным. Данный нож не обладает комплексом требований предъявляемых к холодному оружию и к данной категории не относится, держа указанный нож в правой руке, замахнулся, и направился в сторону <ФИО2>, стоявшего на расстоянии не более двух метров от него, высказывая в адрес последнего словесную угрозу о лишении жизни, при этом демонстрируя нож. В сложившейся обстановке <ФИО2> испугался за свою жизнь, реально воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, после чего ФИО4 прекратил свои противоправные действия. В результате указанных действий <ФИО2> испугался за свою жизнь, реально воспринял угрозу о лишении его жизни высказанную ФИО4, так как последний был агрессивно настроен, как на словах, так и действиями, создал у него состояние опасения за свою жизнь, и в силу сложившихся обстоятельств, <ФИО2> опасался возможности реализации ФИО4<ФИО> своей угрозы, непосредственно после её высказывания. В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник <ФИО6> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевший <ФИО2> не возражал против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. У государственного обвинителя, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено подсудимым ФИО4 своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Считая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 23 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь на территории домовладения расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. Колпна, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений затеял ссору с <ФИО3>, имея умысел на угрозу убийством, и используя ее, как способ психического воздействия, направленный на запугивание <ФИО2>, чтобы вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, ФИО4 зашел на кухню вышеуказанного домовладения, взял со стола нож, и, держа указанный нож в правой руке, замахнулся, и направился в сторону <ФИО2>, стоявшего на расстоянии не более двух метров от него, высказывая в адрес последнего словесную угрозу о лишении жизни, при этом демонстрируя нож. В сложившейся обстановке <ФИО2> испугался за свою жизнь, реально воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, после чего ФИО4 прекратил свои противоправные действия. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 не судим (л.д. 51); не привлекался к административной ответственности (л.д. 49-50); не состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ ОО «<АДРЕС> наркологический диспансер» (л.д. 53); не состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ ОО «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» (л.д. 55); военнообязанный (л.д. 57); согласно справкам Образцовского территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет следующий состав семьи: <ФИО7> - бабушка, <ФИО8> - мама, <ФИО9> - тетя, <ФИО10> - тетя, <ФИО7> К..Я. - двоюродная сестра, <ФИО12> - сестра, <ФИО13> - двоюродный брат, личное подсобное хозяйство не ведут (л.д. 59-60); согласно характеристике Образцовского территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа ФИО4 характеризуется посредственно (л.д. 61); согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО14> на закрепленном за ним участке по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д Булгаковы Горки, ул. <АДРЕС>, д. 6 зарегистрирован и проживает ФИО4, который зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 59); согласно справке БУЗ ОО «Плещеевская Центральная районная больница» ФИО4 состоит на диспансерном учете у врача невролога с диагнозом: Последствия тяжелой черепно-мозговой травмы. Умеренный вестибуло-атактический синдром; с <ДАТА7> (л.д. 64); согласно свидетельству о рождении имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО15>, <ДАТА8> рождения (л.д. 70). Из заключения первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, установлено, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме: Ограниченного расстройства с легкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями (F06.827 по МКБ-10). На это указывают данные настоящего обследования и анамнеза о трудностях в осуществлении целенаправленной деятельности (в частности - учебы), измененном эмоциональном поведении, склонности к совершению поступков без учета их социальных последствий, низкой способности извлекать уроки из жизненного опыта, склонен к аддикциям, наличие церебрастенической симптоматики в период после перенесенной травмы головы; конкретность мышления, поверхность и категоричность суждений, неустойчивость внимания, несколько ослабленная память, невысокий интеллект, ограниченность знаний и представлений, эмоциональная углубленность и неустойчивость, стойкая внешнеобвиняющая позиция. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, внимания, восприятия, остротой психопатологической симптоматикой и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие статей 21, 22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на период инкриминируемому ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует полная ориентировка в исследуемом периоде, сохранность воспоминаний о событиях того времени, последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстройства сознания; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Вопрос о возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, корректен по исключительно по отношении к периоду времени инкриминируемого подэкспертному деяния (под действие ст. 81 УК РФ не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании признаков сформированного синдрома наркотической или алкогольной зависимости (наркомании, алкоголизма) у подэкспертного не выявлено (л.д. 30-31). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая активные действия ФИО4, направленные на сотрудничество с органом дознания, выражающиеся в том, что он изложил добровольно и подробно информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, мировым судьей не установлено. При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО4 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО4 преступления и степень его общественной опасности (не повлекло за собой тяжких последствий), которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, имущественного положения подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание справедливым, отвечающим целям наказания. Указанный вид наказания, по мнению суда, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО4 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО4 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения. Оснований для избрания меры пресечения у суда не имеется. Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож (пакет <НОМЕР>), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6240 руб. 00 коп., выплаченные в качестве вознаграждения защитнику при производстве дознания, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО4 взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения. Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож (пакет <НОМЕР>), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Оснований для избрания меры пресечения у суда не имеется. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику при производстве дознания в размере 6240 руб. 00 коп., освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Колпнянский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также как и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления, поданные другими лицами.
Мировой судья П.В. Шкодин