Дело № 2-1355/2025

УИД 75МS0020-01-2025-001261-98

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Могоча

Мировой судья судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края Бабуева А.Б., при секретаре судебного заседания Сорокиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.12.2012 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим представлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а тот обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10 декабря 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01.09.2014 изменено фирменное наименование банка на АО «ОТП Банк». 26.03.2015 между АО «ОТП Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/16. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 37 404,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 22 519,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 9 629,38 рублей, сумма задолженности по комиссии - 5 256,41 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности. Определением мирового судьи от 12.04.2024 судебный приказ от 20.10.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, истец, исключив из общего объема заявленных требований задолженность по комиссии и штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 22 519,00 рублей, проценты за период с 12.08.2013 по 26.03.2015 в размере 9 629,38 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Как следует из материалов дела, 10.12.2012 ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 29 320,00 рублей, Банк, рассмотрев заявление ФИО1, 10.12.2012 заключил кредитный договор <***> под 39,9% годовых, сроком на 24 месяца. Обязательства по кредитному договору стороной истца исполнены, что стороны не отрицают (л.д.12-15). В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.12.2012 ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в размере рассчитанного платежа 2 076,65 рублей. Обязательства в рамках кредитного договора были исполнены Банком в полном объеме, однако, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность. 26.03.2015 между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/16. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». <ДАТА8> НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на момент уступки прав (требований) составила 37 404,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 22 519,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 9 629,38 рублей, сумма задолженности по комиссии - 5 256,41 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 12.04.2024 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями отменен судебный приказ от 20.10.2023 по делу № 2-2411/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2012 в сумме 37 404,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 661,00 рублей. Согласно сведениям Службы судебных приставов, представленным по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 32195/24/75052-ИП в отношении ФИО1 по делу № 2-2411/2023 о взыскании задолженности в размере 38 065,79 рублей в пользу НАО ПКО «ПКБ», 11.04.2024 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, взыскание денежных средств не производилось.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в размере рассчитанного платежа на протяжении 24 месяцев, датой последнего платежа согласно графику являлось 10.12.2014. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Настоящее исковое заявление направлено в суд 03.09.2025. Из материалов дела следует, что 27.09.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.10.2023 по заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ. В связи с поступившими возражениями ответчика данный судебный приказ отменен 12.04.2024.

Таким образом, уже на период обращения к мировому судье 27.09.2023 (направлено почтовым отправлением), срок исковой давности истцом был пропущен, соответственно, считается пропущенным и при рассмотрении данного дела. При таком положении, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2012, у суда не имеется, ввиду истечения срока исковой давности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает все понесенные судебные расходы с другой стороны. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Могочинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края с момента его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья А.Б. Бабуева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2025 года.