Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2025 г. г.Липецк Мировой судья судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г.Липецка Ильина О.В., при секретаре Родновой С.И., с участием государственного обвинителя - Челядиной А.А., защитника - Савельевой Д.С., подсудимого ФИО1, рассмотревв особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2>, судимого: 30.04.2025г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено им в г. Липецке приследующих обстоятельствах. 06 марта 2025 года ФИО1 в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...> НЛМК, д.4 «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видел, путем свободного доступа, тайно взял со стойки торгового зала указанного магазина принадлежащий ООО «Спортмастер» джемпер торговой марки «Карра», цвет аквамарин, размер 42-44 (артикул 5PM0E52BF1), розничной стоимостью 3999 рублей. Далее ФИО1 в примерочной кабине магазина «Спортмастер» спрятал джемпер по надетую на нем куртку и, не оплатив указанный товар, вышел из магазина, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму 3999 рублей 00 копеек. Подсудимый вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимого поддержано защитником, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего, заявление которого имеется в материалах дела. Учитывая, что инкриминируемое подсудимому деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО1 холост,инвалидом не является, на учете в ГУЗ «ЛОПНБ» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку явка с повинной ФИО1 не является добровольным сообщением о совершенном им преступлении, дана им в тот момент, когда сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными сведениями о возможной причастности ФИО1 к совершенному преступлению, о чем последнему было известно, таковая фактически является признанием вины. При таких обстоятельствах суд учитывает, что в силу положений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет являться соразмерным содеянному и окажет наиболее эффективное воздействие в целях исправления виновного. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время, после содеянного, иных фактов, уменьшающих общественную опасность, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, также не имеется. Основания для применения 82.1 УК РФ или для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Также отсутствуют основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания. Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 30.04.2025 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

К отбыванию наказания ФИО1 не приступил. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 30.04.2025 года, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченной защитнику Елисеевой Г.А. в общей сумме 5190 рублей (л.д.125), участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 30.04.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения не избирать. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Елисеевой Г.А. в размере 5190 руб. отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер наблюдения от 06.03.2025 года — хранить в материалах уголовного дела; джемпер торговой марки «Карра», цвет аквамарин, размер 42-44 (артикул 5PM0E52BF1) - по вступлению в законную силу приговора - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающим его интересы. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Мировой судья О.В.Ильина