Решение по уголовному делу
КОПИЯ УИД 33MS0072-01-2023-002280-56
Дело № 1-15/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2023 года г. Суздаль<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области ФИО3,
при секретаре Демидовой А.Ю., с участием государственных обвинителей Еремина А.В., Моркина А.В., подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Егоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 года) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицами, сдавшими соответствующие экзамены. Согласно п. 4 ст. 25 указанного закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> у ФИО4, находящегося в <АДРЕС> возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного документа - водительского удостоверения. Реализуя задуманное, ФИО4 в один из дней в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, следуя возникшему преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами с целью его последующего личного использования, находясь около <АДРЕС> обратился к ФИО5 с просьбой об оказании последним помощи в приобретении у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя и с указанной целью передал ФИО5 денежные средства в общей сумме 32 000 рублей, а также свою фотографию и свои анкетные данные в электронном виде, получив в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> около <АДРЕС> от ФИО5 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащее сведения о его выдаче <ДАТА9> ГИБДД <АДРЕС> области на имя ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, то есть незаконно его приобрел и с указанного времени стал хранить в целях использования при себе вплоть до <ДАТА10>, когда ФИО4 действуя с целью создания видимости законного управления мопедом «ALPHA» без государственного регистрационного номера, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление данным транспортным средством, без полученного в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, является поддельным, находясь на участке местности около <АДРЕС> около 19 часов 10 минут, умышленно предъявил его сотрудникам ГИБДД УМВД России по Владимирской области, выдавая за подлинное, тем самым использовал его. В ходе проведения проверки документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, на имя ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, является поддельным. В соответствии со сведениями федеральной базы ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано <ДАТА9> на имя ФИО6 <ФИО2> <ДАТА2> рождения, ФИО4 никогда не выдавалось.. В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Егорова Н.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Моркин А.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом органом предварительного расследования действия ФИО4 были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Учитывая, что, исходя из содержания предъявленного подсудимому обвинения, поддельное водительское удостоверение было приобретено подсудимым в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого указание на незаконное приобретение им в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. С учетом изложенного действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. В то же время, подсудимый ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, осуществление им ухода за престарелой матерью страдающей хроническими заболеваниями. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд также признает явку с повинной, поскольку в ходе дачи объяснения до возбуждения уголовного дела ФИО4 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Суздальский район Владимирской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания ФИО4 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу ФИО4 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР>, на имя ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2> рождения направленные в ЭКЦ УМВД для проверки и постановки на учет, - хранить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суздальский районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись ФИО3
«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья___________ ФИО3
Секретарь с/з А.Ю. Демидова «4» июля 2023 г.
Не вступил (о) в законную силу
«4» июля 2023 г.
Секретарь с/з А.Ю. Демидова
Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-5/2023 который находится в производстве Судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирскойобласти