<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> (адрес суда- <АДРЕС>, 5) Макушин Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ООО «ТКО-Сервис» по оперативным вопросам ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40Г, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края проведена проверка исполнения ООО «ТКО-Сервис» (юридический адрес общества: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72) требований федерального законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рубцовской зоны <АДРЕС> края от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенным между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> края и ООО «ТКО-Сервис», с <ДАТА4> на территории Рубцовской зоны, в том числе в Локтевском районе, региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов является ОООО «ТКО-Сервис». По сведениям Рамблер «Погода в <АДРЕС> в мае 2025» (https://weather.rambler.ru) минимальная температура воздуха в мае 2025 года составила плюс 8 градусов по цельсию, в связи с чем, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО должен был составлять не более 1 суток.

Согласно данным ГЛОНАСС в мае 2025 г. вывоз ТКО с территории <АДРЕС> района производился региональным оператором ООО «ТКО-Сервис» с нарушением установленной СанПиН 2.1.3684-21 периодичности. В с. <АДРЕС> вывоз ТКО не осуществлялся, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, с <ДАТА12> по <ДАТА13>, с <ДАТА14> по <ДАТА15>,; в с. <АДРЕС> - <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, 13.052025, с <ДАТА12> по <ДАТА13>, с <ДАТА16> по 30.06.2025; в п. <АДРЕС> - <ДАТА7>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА13>, <ДАТА21>, <ДАТА22> и <ДАТА15>; в с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Каменка, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> и с. <АДРЕС> - <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА18>, <ДАТА20>, <ДАТА13>. В г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вывоз ТКО не был произведен <ДАТА5>, <ДАТА24>, <ДАТА7>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА17>4, <ДАТА18>, <ДАТА20>; по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - <ДАТА24>, <ДАТА8>, <ДАТА27>, <ДАТА11>; по ул. <АДРЕС> - <ДАТА7>, <ДАТА25>, <ДАТА28>, <ДАТА17>, <ДАТА20>, <ДАТА15>. Таким образом, ООО «ТКО-Сервис» в период с <ДАТА4> по <ДАТА30> не предоставлена потребителям коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для них объемах и надлежащего качества, не обеспечен вывоз твердых коммунальных отходов из МО <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Вышеизложенное послужило основанием для возбуждения в отношении заместителя генерального директора ООО «ТКО-Сервис» ФИО1, в обязанности которого входит координация общего функционирования обособленных подразделений ООО «ТКО-Сервис», дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Фадеева И.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, вопрос о виде и мере наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 24.6 ФЗ от <ДАТА31> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ от <ДАТА32> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (ч. 1 ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 1 ст. 51 ФЗ от <ДАТА33> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА34> <НОМЕР>, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с п. 1 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и (или) массе и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, энергетическую утилизацию, утилизацию твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (уполномоченная организация) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - услуги) по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТКО-Сервис», в нарушение вышеприведенных норм и правил в период с <ДАТА4> по <ДАТА30> г. вывоз ТКО с территорий муниципальных образований <АДРЕС> района осуществлялся с нарушением установленной СанПиН периодичности. Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА35> ФИО1 с <ДАТА36> назначен на должность - заместитель генерального директора ООО «ТКО-Сервис. В соответствии с п. 4.1.2 трудового договора ФИО1 координирует общее функционирование обособленных подразделений ООО «ТКО-Сервис», осуществляет руководство технической и логистической деятельностью регионального оператора (п.4.1.16).

Поскольку заместитель генерального директора ООО «ТКО-Сервис» ФИО1 не обеспечил соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ДАТА37> в адрес ООО «ТКО-Сервис» прокуратурой <АДРЕС> района было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами, которое <ДАТА38> было рассмотрено, произведен перерасчет платы вывоз и сбор ТКО гражданам, проживающим на улицах населенных пунктов, указанных в представлении, которым не была оказана услуга надлежащего качества по сбору и вывозу ТКО, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ подтверждена исследованными доказательствами, представленными в материалы дела - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА39>, копией приказа о приеме работника на работу от <ДАТА35>, копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА35>, копией рапорта о согласовании надзорного мероприятия с приложениями от <ДАТА13> г., копиями путевых листов, скриншотами данных системы ГЛОНАСС, копией соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рубцовской зоны <АДРЕС> края от <ДАТА3>, актом проверки исполнения требований федерального законодательства от <ДАТА37>, иными доказательствами. Не доверять вышеуказанным материалам дела у суда нет оснований, поскольку вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях и являются надлежащими доказательствами вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Выявленные нарушения законодательства являются недопустимыми, требуют немедленного устранения, поскольку влекут негативные последствия в виде возникновения условий, опасных для здоровья населения, нарушение прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, на благоприятную окружающую среду. Объективные причины, препятствующие обеспечению соблюдения указанных выше требований законодательства, отсутствовали. ФИО1 имел возможность выполнить правила, содержащиеся в законе, однако не предпринял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдение данных требований.

ФИО1 является лицом, которое несет ответственность за выявленные нарушения в деятельности общества за период исполнения своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, как несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Санкция ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Часть 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении. Исходя из того, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, последнее выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора); в результате совершения данного административного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер не наступило, отсутствует имущественный ущерб, а также учитывая позицию помощника прокурора Фадеевой И.В., суд полагает возможным применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ему административное наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 4.1.1., 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья Е.К. Макушин