Приговор по делу № 1-13/2025 от 23.06.2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 УИД:48MS0024-01-2025-001212-29 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 июня 2025 года город Елец Липецкая область Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Родионовой О.В., при секретаре Архиповой Е.В., помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО5, с участием государственных обвинителей Романовой Ю.А., Вороновой К.В., Терезановой А.С., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Штукатурова С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ФИО7 05.11.2024 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Глория Джинс» <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего, не оплатив этот товар, вышел из магазина и скрылся, тем самым похитив его. Похищенное имущество ФИО7 обратил в свою пользу, причинив имущественный вред Акционерному обществу «Глория Джинс» на сумму 3799 рублей 00 копеек с учетом НДС.

Он же, ФИО7 09.11.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Глория Джинс» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <...> д. <НОМЕР>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно и действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа с напольной вешалки тайно взял, после чего спрятал, надев под свою одежду, пальто тканое черного цвета, размер XXS-XS/164, стоимостью 6999 рублей 00 копеек с учетом НДС, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего, не оплатив этот товар, вышел из магазина и скрылся, тем самым похитив его. Похищенное имущество ФИО7 обратил в свою пользу, причинив имущественный вред Акционерному обществу «Глория Джинс» на сумму 6999 рублей 00 копеек с учетом НДС.

Анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимого и защитника, квалификация действий подсудимого ФИО7 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ. (<ДАТА3>) Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении кражи 05.11.2024 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме. В ходе дознания ФИО7 был написан протокол явки с повинной от 12.11.2024, согласно которому ФИО7 признался в том, что 05.11.2024, находясьв магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил хищение толстовки цвета хаки, которую продал на рынке неизвестному мужчине. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 43). В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил, что указанные записи в протоколах явки с повинной выполнил он, никто его к написанию этого не принуждал.

Допрошенный в ходе дознания в присутствии защитника ФИО8 ФИО7 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что <ДАТА3> в вечернее время, примерно в 17-м часу, он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в торговом центре «Ваш дом» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 для того, чтобы в данном магазине приобрести одежду, на покупку которой у него имелись денежные средства в размере 4000 рублей. Во что в тот день он был одет не помнит. В торговом зале в отделе со взрослой одеждой магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на вешалке, прикрепленной к стене, он увидел несколько толстовок темно-зеленого цвета со светлыми рукавами, которые он решил примерить. Взяв с вешалок две вышеуказанные толстовки одинаковой модели, одна из которых была размером «S», а другая «М», он прошел в примерочную магазина. На одной из толстовок размером «S» отсутствовал противокражный магнит, потому он решил похитить данную толстовку и продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Вышеуказанную толстовку размером «S» с себя снимать он не стал, сверху одел свою кофту и куртку, после чего вышел из примерочной. Для того, чтобы не привлекать к себе внимание, вторую толстовку, размер «М» в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он повесил обратно на вешалку. После чего, не подходя к кассе, и, не оплачивая вышеуказанную толстовку размер «S», которая была одета на нем и находилась под его кофтой и курткой, он пошел в сторону детского отдела магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», через который вышел в коридор ТЦ «Ваш дом», а затем на улицу, тем самым совершив хищение вышеуказанной толстовки. Видел ли кто-либо на тот момент, что он совершает кражу данной толстовки, ему не известно, но в момент хищения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», никто из работников персонала и покупателей к нему по данному поводу не подходил и замечаний не делал, т.е. он понимал, что хищение данной толстовки совершает тайно. Вслед ему никто и ничего не кричал, чтобы он вернул похищенное. Толстовку продал неизвестному ему мужчине за 2500 рублей на рынке, расположенном в пос. <АДРЕС>. Спустя несколько дней к нему домой по вышеуказанному адресу приехал сотрудник уголовного розыска <ФИО1>, который ему сообщил, что у того находится материал проверки по факту кражи толстовки из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и предложил ему проехать в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, сотруднику уголовного розыска <ФИО1> ФИО7 признался в том, что именно он <ДАТА3>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил хищение мужской толстовки размером «S» темно-зеленого цвета. После чего добровольно, без принуждения, написал явку с повинной. При написании явки с повинной на него не оказывалось никакого давления, явку с повинной он написал по собственному желанию. Далее от него сотрудником полиции <ФИО1> было принято объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершенного им хищения. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба в размере 3799 рублей согласен. В момент совершения данного хищения он был трезвый. (л.д.100-105). Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и другими материалами дела в совокупности. Допрошенная в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего <ФИО2> - заведующий магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», показала, что в ноябре 2024 года, точную дату не помнит, от администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 <ФИО3> ей стало известно о хищении неизвестным той мужчиной трикотажной толстовки цвет хаки, размер S/182, стоимостью 3799 рублей 00 копеек с учетом НДС, имевшего место <ДАТА3>, что <ФИО3> было выявлено при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По данному факту хищения <ФИО3> обратилась в полицию и написала заявление. Она, как управляющий магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «Ваш дом» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 также просматривала видеозаписи хищения вышеуказанной толстовки, при просмотре которых увидела, как <ДАТА3> в 17-м часу в вышеуказанный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зашел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в темную одежду: куртку, штаны, на голове в шапку, в руке держал пакет черного цвета. Данный мужчина прошел в отдел с мужской одеждой, где с верхней вешалки, расположенной на стене, взял две трикотажные толстовки одинаковой модели, цвет хаки, с которыми прошел в примерочную и вышел только с одной толстовкой, повесив ту обратно, а другую толстовку, а именно: толстовку «ВАС013063 трикотаж хаки S/182, стоимостью 3799 рублей 00 копеек с учетом НДС похитил. Из постановления о возбуждении данного уголовного дела, с которым она была лично ознакомлена перед началом этого допроса ей стало известно, что хищение трикотажной толстовки цвет хаки, размер S/182, стоимостью 3799 рублей 00 копеек с учетом НДС, имевшего место <ДАТА3> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «Ваш Дом» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 совершил ранее ей незнакомый ФИО7. В лице представителя АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» желает привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который <ДАТА3> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 совершил хищение трикотажной толстовки цвет хаки, размер S/182, стоимостью 3799 рублей 00 копеек с учетом НДС. По данному факту хищения в отношении ФИО7 заявить гражданский иск не желает. (л.д.118-121).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что работает в должности администратора в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 5, ТЦ «Ваш Дом». 09.11.2024 в вечернее время около 19 часов при уборке вещей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на одной из стоек она обнаружила женскую удлиненную куртку черного цвета (пальто), которая висела не на своем месте. Данная куртка была расстегнута, также впереди на ней висел антикражный магнит (аларм), что ее сильно удивило, так как вышеуказанные магниты на куртках вешаются только сбоку. Она взяла данную куртку, чтобы ее застегнуть и перевесить на нужное место. В этот момент она увидела, что на куртке присутствовал еще один аларм, который стоял на своем месте, т.е. сбоку куртки. После этого она начала просматривать камеры видеонаблюдения, при просмотре которых обнаружила, как 09.11.2024 в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по вышеуказанному адресу зашел ранее неизвестный ей мужчина, рост 165-170 см, среднего телосложения, одет в темную куртку, штаны, шапку, который прошел в отдел с женской одеждой, где с напольной вешалки взял две удлиненные куртки (пальто) одинаковой модели, с которыми прошел в примерочную, расположенную в данном отделе, где находился несколько минут. После чего вышеуказанный мужчина вышел из примерочной, при этом в своей руке держал только одну из вышеуказанных курток, которую повесил на напольную вешалку, но не на ту вешалку с которой взял, а на рядом стоящую, т.е. куртку, которую в дальнейшем обнаружила она. В руках мужчины, когда он выходил из примерочной, была только одна куртка. После того, как мужчина повесил куртку, он вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» через отдел с детской одеждой. Просмотрев вышеуказанную запись видеонаблюдения, она начала проводить инвентаризацию на предмет соответствия фактического остатка с остатком по базе 1 С. В ходе инвентаризации, проведенной в вышеуказанном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ею было выявлено отсутствие пальто (удлиненной куртки) черного цвета, размер ХХS-ХS/164, стоимостью 6999 рублей 00 копеек с учетом НДС, которую вышеуказанный мужчина брал в примерочную, вследствие чего она прошла в примерочную, где начала искать вышеуказанную куртку, однако ни в примерочной, ни в торговом зале магазина, вышеуказанное пальто (удлиненную куртку) черного цвета, размер ХХS-ХS/164 она так и не обнаружила, вследствие чего она поняла, что хищение вышеуказанного пальто (удлиненной куртки) черного цвета, размер ХХS-ХS/164 совершил именно вышеуказанный мужчина. Сразу в полицию она по данному факту хищения обращаться не стала, так как вспомнила, что за несколько дней до этого, т.е. <ДАТА3> данный мужчина также приходил в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которого она в тот день обратила внимание. Она решила просмотреть видеозаписи, установленные в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как в тот день, т.е. <ДАТА3> в ходе инвентаризации было выявлено отсутствие трикотажной толстовки цвет хаки, размер S/182. <ДАТА6> при просмотре камер видеонаблюдения ей было установлено, что <ДАТА3> в 17-м часу в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> зашел вышеуказанный ею мужчина, одетый в темную одежду: шапку, куртку, штаны, в руке того находился пакет черного цвета. Данный мужчина <ДАТА3>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ходил по всему торговому залу магазина, подходил то к мужской, то к женской одежде, которую носил в примерочную, а потом вешал обратно. В один из моментов вышеуказанный мужчина прошел в отдел с мужской одеждой, где на продажу выставлены мужские свитера, бомберы и с верхней вешалки, расположенной на стене, взял две трикотажные толстовки одинаковой модели, цвет хаки, с которыми прошел в примерочную. Через некоторое вышеуказанный мужчина вышел из примерочной, при этом в его руке находилась одна из вышеуказанных толстовок, которую он повесил обратно и вышел из магазина через детский отдел. Так как <ДАТА3> после проведенной инвентаризации было выявлено отсутствие трикотажной толстовки цвет хаки, размер S/182, которая не была обнаружена ни в примерочной, ни в торговом зале магазина «Глория джинс», она поняла, что ее похитил вышеуказанный ею мужчина, так как при просмотре видеозаписи было установлено, что ту брал именно данный мужчина. В тот же день она позвонила в полицию и сообщила о двух вышеуказанных фактах хищения трикотажной толстовки цвет хаки, размер S/182, стоимостью 3799 рублей 00 копеек с учетом НДС, имевшего место <ДАТА3> года и пальто черного цвета, размер ХХS-ХS/164, стоимостью 6999 рублей 00 копеек, имевшего место 09.11.2024 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «Ваш Дом» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5. По приезду сотрудника полиции ею по каждому факту хищения вышеуказанным мужчиной было написано заявление и от нее были отобраны объяснения, также с ее участием был проведен осмотр места происшествия, где она указала места в магазине, откуда вышеуказанный мужчина <ДАТА3> совершил хищение трикотажной толстовки цвет хаки, размер S/182, а 09.11.2024 совершил хищение пальто черного цвета, размер ХХS-ХS/164. На следующий день сотруднику полиции ею были предоставлены диск с видеозаписями, факта хищения трикотажной толстовки цвет хаки, размер S/182, имевшего место <ДАТА3> и диск с видеозаписями факта хищения пальто черного цвета , размер ХХS-ХS/164, имевшего место 09.11.2024, о чем были составлены соответствующие протоколы, которые она прочитала и подписала.(л.д.122-125).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> показал, что в ноябре 2024 года у него на рассмотрении находился материала проверки по сообщению администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 <ФИО3>, о том, что в данном магазине <ДАТА3> было совершено хищение мужской толстовки. В ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления он лично приезжал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где администратор <ФИО3> предъявила ему диск с видеозаписями данного хищения при просмотре которого им было установлено, что хищение мужской толстовки <ДАТА3> в вышеуказанном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было совершено ранее ему известным ФИО7, проживающем по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 45. ФИО7 знаком ему в связи с тем, что ранее был судим и проживает в зоне его обслуживания. Диск с видеозаписями вышеуказанного хищения ФИО7, а именно мужской толстовки <ДАТА3> был добровольно выдан администратором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> для приобщения к вышеуказанному материалу проверки, о чем им был составлен соответствующий протокол изъятия, который после ознакомления был подписан администратором <ФИО3> и им. Через несколько дней он приехал по месту жительства ФИО7, в ходе разговора ФИО7 признался в том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, <ДАТА3> совершил хищение мужской толстовки, которую он продал неизвестной ему женщине. Для дальнейшего разбирательства ФИО7 им был доставлен в ОМВД России по г. <АДРЕС>, где для смягчения уголовной ответственности попросил его составить протокол явки с повинной, что он и сделал. Перед составлением протокола явки с повинной, ФИО7 им были разъяснены права, в том числе право на услуги адвоката. После разъяснения прав, ФИО7 пояснил, что все права тому понятны, в услугах адвоката при составлении протокола явки с повинной не нуждается, так как тот понимал и осознавал, что совершил хищение вышеуказанных ТМЦ и готов понести за это ответственность. Далее в составленном протоколе явки с повинной ФИО7 собственноручно, без оказания на того какого - либо психологического или физического давления сообщил о том, что <ДАТА3>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, совершил хищение мужской толстовки. После составления протокола явки с повинной ФИО7 его лично прочитал и подписал, никаких замечаний не сделал. Далее по данному факту вышеуказанного хищения ФИО7 им был опрошен. Объяснение было записано со слов ФИО7 После составления объяснения ФИО7 лично его прочитал и подписал, никаких замечаний не сделал. В связи с тем, что в действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, данный материал проверки по сообщению администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> им был передан в ОД ОМВД России по г. <АДРЕС> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. При просмотре видеозаписи узнал ФИО7 в лицо и по общему виду в целом. (л.д.127-130). Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей, представителя потерпевшего, а также показания подсудимого, данные ими в ходе дознания, поскольку они подробны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО7 подтверждается также материалами уголовного дела: - карточкой о происшествии от 10.11.2024 (КУСП №17653 от 10.11.2024) согласно которой 10.11.2024 поступило сообщение от <ФИО3> о том, что <ДАТА3> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошла кража на сумму 3799 рублей с учетом НДС. (л.д.30); - заявлением <ФИО3> от 10.11.2024 (КУСП №17657 от 10.11.2024) о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА3> в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило хищение мужской толстовки цвета хаки, стоимостью 3799 рублей с учетом НДС. (л.д.31); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей к нему, проводившегося с участием администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, откуда ФИО7 <ДАТА3> было совершено хищение трикотажной толстовки цвет хаки, размер S/182, стоимостью 3799 рублей 00 копеек с учетом НДС, зафиксирована обстановка места совершенного преступления. (л.д.33-34,35-36); - протоколом изъятия от 11.11.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого у администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> изъят диск DVD-R c видеозаписями событий хищения ФИО7 трикотажной толстовки цвет хаки, размер S/182, имевшего место <ДАТА3> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. (л.д.37-38,39); -инвентаризационным актом от <ДАТА3>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, выявлена недостача трикотажной толстовки цвет хаки, размер S/182. (л.д.41); -бухгалтерской справкой <НОМЕР>, в соответствии с которой по состоянию на <ДАТА3>, стоимость похищенной трикотажной толстовки цвет хаки, размер S/182 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> составляет 3799 рублей 00 копеек с учетом НДС. (л.д.40); - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которой стоимость трикотажной толстовки цвет хаки, размер S/182 составляет 3799 рублей 00 копеек с учетом НДС. (л.д.42); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО7, защитника <ФИО6> осмотрены видеозаписи на диске DVD-R, изъятом <ДАТА9> у администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> при просмотре которых подозреваемый ФИО7 узнал себя в момент хищения толстовки, имевшего место <ДАТА3> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5. (л.д.131-137,138-141); -вещественным доказательством: диском DVD-R, изъятым <ДАТА9> протоколом изъятия у администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> с обстоятельствами хищения ФИО7 ТМЦ <ДАТА3> (л.д.142,144-145). Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. Показания подсудимого соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также результатам осмотров. Соответственно, эти показания в целом суд принимает, как достоверные.

Показания свидетелей и представителя потерпевшего, содержащиеся в протоколах допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

В ходе дознания ФИО7 был написан протокол явки с повинной от 12.11.2024, согласно которому ФИО7 признался в том, что 09.11.2024, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил хищение куртки женской черного цвета, на рынке продал незнакомой женщине. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.60). В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил, что указанные записи в протоколах явки с повинной выполнил он, никто его к написанию этого не принуждал.

Допрошенный в ходе дознания в присутствии защитника ФИО8 ФИО7 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что 09.11.2024 в дневное время он один проходил мимо торгового центра «Ваш дом», расположенного на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Во что в тот день он был одет не помнит, с собой у него были денежные средства в размере 2000 рублей. Проходя мимо данного торгового центра он решил зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для того, чтобы в том совершить хищение какого-нибудь товара, который он хотел продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. На вешалке, стоящей на полу в отделе с мужской и женской одеждой, он увидел удлиненную женскую куртку черного цвета. В связи с тем, что куртка была небольшая, средней длины, он решил ее похитить. С напольной вешалки он взял две одинаковые куртки черного цвета, разных размеров для того, чтобы примерить. С двумя вышеуказанными куртками он прошел в примерочную. На одну из курток, которая была меньше размером, он смог одеть свою куртку, поэтому он решил похитить именно ее, поскольку она не выделялась из его одежды. С этой целью он снял с куртки антикражный магнит, который прикрепил на вторую куртку, после чего меньшую размером куртку одел на себя, сверху одел свою куртку. После чего, не подходя к кассе, и, не оплачивая за вышеуказанную куртку, которая была одета на нем, он пошел в сторону детского отдела магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», через который вышел в коридор ТЦ «Ваш дом», а затем на улицу, тем самым совершив хищение вышеуказанной куртки. Видел ли кто-либо на тот момент, что он совершает кражу данной куртки, ему не известно, но в момент хищения последней в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», никто из работников персонала и покупателей к нему по данному поводу не подходил и замечаний не делал, т.е. он понимал, что хищение данной куртки совершает тайно. Вслед ему никто и ничего не кричал, чтобы он вернул похищенное. Выйдя из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на улицу, с похищенным им товаром он пошел в сторону рынка, расположенного на пос. <АДРЕС>, где вышеуказанную куртку он продал неизвестной ему женщине за 5000 рублей. Как выглядит данная женщина не помнит, при встрече опознать не сможет. Спустя несколько дней к нему домой по приехал сотрудник уголовного розыска <ФИО1>, который ему сообщил, что у того находится материал проверки по факту хищения куртки из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и по данному поводу предложил ему проехать с тем в отдел полиции, что он и сделал. Находясь в отделе полиции, сотруднику уголовного розыска <ФИО1> он признался в том, что именно он 09.11.2024, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил хищение женской куртки черного цвета. После чего добровольно, без всякого принуждения, написал явку с повинной. При написании явки с повинной на него не оказывалось никакого давления, явку с повинной он написал по собственному желанию. Далее от него сотрудником полиции <ФИО1> было принято объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершенного им хищения. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. С суммой причиненного им ущерба в размере 6999 рублей согласен. В момент совершения данного хищения он был (л.д.100-105). Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и другими материалами дела в совокупности. Допрошенная в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего <ФИО2> - заведующий магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», показала, что в ноябре 2024 года, точную дату не помнит, от администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 <ФИО3> ей стало известно о хищении неизвестным мужчиной пальто черного цвета, размер ХХS-ХS/164, стоимостью 6999 рублей 00 копеек с учетом НДС, имевшего место 09.11.2024 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «Ваш Дом» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, что <ФИО3> было выявлено при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По данному факту хищения <ФИО3> обратилась в полицию и написала заявления. Она, как управляющий магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «Ваш дом» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 также просматривала видеозаписи хищения вышеуказанного пальто, при просмотре которых увидела, как 09.11.2024 в 13-м часу в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 зашел ранее неизвестный ей мужчина, который прошел в отдел с женской верхней одеждой и с напольной вешалки взял две удлиненные куртки (пальто) одинаковой модели, с которыми прошел в примерочную и вышел только с одной курткой (пальто), которую повесил на вешалку, а другую куртку (пальто), а именно: «Пальто GOW004323 тканая черный ХХS-XS/164», стоимостью 6999 рублей 00 копеек без учета НДС похитил. Из постановления о возбуждении данного уголовного дела, с которым ознакомлена перед началом этого допроса мне стало известно, что хищение пальто черного цвета, размер ХХS-ХS/164, стоимостью 6999 рублей 00 копеек с учетом НДС, имевшего место 09.11.2024 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «Ваш Дом» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, совершил ранее ей незнакомый ФИО7. В лице представителя АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» желает привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «Ваш Дом» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, 09.11.2024 совершил хищение пальто черного цвета, размер ХХS-ХS/164, стоимостью 6999 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По данному факту хищения в отношении ФИО7 заявить гражданский иск не желает. (л.д.118-121).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> показал, что в ноябре 2024 года у него на рассмотрении находился материала проверки по сообщению администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, <ФИО3>, о том, что в данном магазине 09.11.2024 было совершено хищение женского пальто. В ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления он лично приезжал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где администратор <ФИО3> предъявила ему диск с видеозаписями данного хищения при просмотре которого им было установлено, что хищение женского пальто, имевшего место 09.11.2024 в вышеуказанном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было совершено ранее ему известным ФИО7, проживающем по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 45. ФИО7 знаком ему в связи с тем, что он ранее судим и проживает на зоне его обслуживания. Диск с видеозаписями вышеуказанного хищения ФИО7, а именно женского пальто 09.11.2024 был ему добровольно выдан администратором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> для приобщения к вышеуказанному материалу проверки, о чем им был составлен соответствующий протокол изъятия, который после ознакомления был подписан администратором <ФИО3> и им. Через несколько дней, точную дату не помнит, он приехал по месту жительства ФИО7, где находился последний. В ходе разговора ФИО7 признался в том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, 09.11.2024 совершил хищение женского пальто (куртки), которое он продал неизвестной ему женщине. Для дальнейшего разбирательства ФИО7 им был доставлен в ОМВД России по г. <АДРЕС>, где для смягчения уголовной ответственности попросил его составить протокол явки с повинной, что он и сделал. Перед составлением протокола явки с повинной, ФИО7 им были разъяснены права, в том числе право на услуги адвоката. После разъяснения прав, ФИО7 пояснил, что все права ФИО7 понятны, в услугах адвоката при составлении протокола явки с повинной не нуждается, так как он понимал и осознавал, что совершил хищение вышеуказанного ТМЦ и готов понести за это ответственность. Далее в составленном протоколе явки с повинной ФИО7 собственноручно, без оказания на того какого - либо психологического или физического давления сообщил о том, что 09.11.2024, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, совершил хищение женского пальто. После составления протокола явки с повинной ФИО7 его лично прочитал и подписал, никаких замечаний не сделал. Далее по данному факту вышеуказанного хищения ФИО7 им был опрошен. Объяснение было записано со слов ФИО7 После составления объяснения ФИО7 то лично прочитал и подписал, никаких замечаний не сделал. В связи с тем, что в действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, данный материал проверки по сообщению администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> им был передан в ОД ОМВД России по г. <АДРЕС> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. При просмотре видеозаписи узнал ФИО7 в лицо и по общему виду в целом. (л.д.127-130). Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей, представителя потерпевшего, а также показания подсудимого, данные ими в ходе дознания, поскольку они подробны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО7 подтверждается также материалами уголовного дела:

- карточкой о происшествии от 10.11.2024 (КУСП №17653 от 10.11.2024) согласно которой 10.11.2024 поступило сообщение от <ФИО3> о том, что 09.11.202. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошла кража на сумму 6999 рублей с учетом НДС. (л.д.30); - заявлением <ФИО3> от <ДАТА8> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>) о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.11.2024 в период времени с 12 часов 08 минут по 12 часов 35 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершило хищение мужской толстовки цвета хаки, стоимостью 6999 рублей с учетом НДС. (л.д.48); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей к нему, проводившегося с участием администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, откуда ФИО7 09.11.2024 было совершено хищение «Пальто ХХS-ХS/164», стоимостью 6999 рублей 00 копеек с учетом НДС, зафиксирована обстановка места совершенного преступления. (л.д.50-51,52-53); - протоколом изъятия от 11.11.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого у администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> изъят диск DVD-R c видеозаписями событий хищения ФИО7 пальто ХХS-ХS/164, имевшего место 09.11.2024 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. (л.д.54-55,56); - инвентаризационным актом от 09.11.2024, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, выявлена недостача - пальто ХХS-ХS/164 (36-40). (л.д.57); - бухгалтерской справкой <НОМЕР>, в соответствии с которой по состоянию на 09.11.2024, стоимость похищенного пальто ХХS-ХS/164, имевшего место 09.11.2024 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> составляет 6999 рублей 00 копеек с учетом НДС. (л.д.58); -товарной накладной <НОМЕР> от 09.11.2024, в соответствии с которой стоимость пальто тканая черный ХХS-ХS/164 составляет 6999 рублей 00 копеек с учетом НДС. (л.д.59); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО7, защитника <ФИО6> осмотрены видеозаписи на диске DVD-R, изъятом <ДАТА9> у администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> при просмотре которых подозреваемый ФИО7 узнал себя в момент хищения толстовки, имевшего место <ДАТА3> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5. (л.д.131-137,138-141); -вещественным доказательством: диск DVD-R, изъятый <ДАТА9>г. протоколом изъятия у администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> с обстоятельствами хищения ФИО7 ТМЦ 09.11.2024г. хранится в уголовном деле. (л.д.143,144-14). Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. Показания подсудимого соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также результатам осмотров. Соответственно, эти показания в целом суд принимает, как достоверные.

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в тайном хищении чужого имущества. Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку 09.11.2024 он умышленно, без согласия собственника имущества, тайно, совершил хищение пальто тканого черного цвета, размером XXS-XS/164, стоимостью 6999 рублей 00 копеек с учетом НДС, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил ущерб АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на указанную сумму. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ст.ст.61, 63 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО7 совершил 2 умышленных преступления небольшой степени тяжести, при изучении его личности установлено, что он не судим (л.д. 168), привлекался к административной ответственности (л.д.169); на учете у враче нарколога и психиатра не состоит (л.д.188-189); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 190); состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению комиссии экспертов согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №180/1-138 от 06.02.2025 ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний. Имеющиеся у него черты эмоционально-волевой неустойчивости в своей совокупности не достигают психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял сознание и ориентировку в окружающем, его действия и поступки не были обусловлены бредовыми или галлюцинаторными переживаниями, а носили последовательный и целенаправленный характер. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу. (л.д.151-153). Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, суд признаёт, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, поэтому, а также с учетом санкции ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, сведений о его личности: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также сведений о прохождении стажировки в локомотивном депо «<АДРЕС>, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей наказания. ФИО7 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы. В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, положений ст.ст. 53.1 УК РФ, 73 УК РФ, не имеется, ч. 6 ст.15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.11.2024) в виде 300 часов обязательных работ; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.11.2024) в виде 300 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью факта хищения 05.11.2024 и 09.11.2024- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Елецкий городской суд Липецкой области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья О.В.Родионова