Дело № 2-3184/2025

УИД:36MS0041-01-2025-003975-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области Аристова Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 28.08.2014 за период с 28.04.2022 по 19.02.2024 в виде начисленных процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

21.08.2025 в судебный участок № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Контур» к <ФИО2> о взыскании процентов на остаток суммы основного долга за период с 28.04.2022 по 19.02.2024 в размере 20 685,60 руб., нестойки на просроченный кредит за период с 28.04.2022 по 19.02.2024 в размере 7 319,52 руб., неустойки на просроченные проценты за период с 28.04.2022 по 19.02.2024 в размере 1 648,74 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании заявления указывают, что 28.08.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и <ФИО2> заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 60 000 руб. под 24 % годовых сроком до 28.08.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом. 20.12.2018 мировым судье судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ № 10-3585/2018 о взыскании с <ФИО2> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 28.08.2014 в размере 85 291,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 379,38 руб.

Между ООО «Контур» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № 2023-6933/85 от 16.06.2023, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с <ФИО2> перешли к ООО «Контур». Должником сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу погашена 19.02.2024. На основании п. 12 Договора, согласно которому в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части погашения задолженности, либо несвоевременном исполнении требований Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В связи с чем, истец полагает, что до момента полной оплаты основного долга с <ФИО2> подлежат взысканию проценты на остаток суммы основного долга, неустойка на просроченный кредит и неустойка на просроченные проценты. Представитель истца, ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из п.п. 1,5 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» прямо предусматривают возможность сторон согласовать при заключении договора условие о том, будут ли начисляться проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательства, будет в такой период начисляться неустойка, либо и то и другое. Таким образом, вышеприведенные правовые нормы позволяют сторонам самостоятельно определить периодичность уплаты процентов за пользование займом, их размер, сроки и порядок начисления, а равно возможность изменения таковых. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 28.08.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и <ФИО2> заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 60 000 руб. со сроком возврата кредита 28.08.2019.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части погашения задолженности, либо несвоевременном исполнении требований Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом. 28.12.2018 мировым судье судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 10-3585/2018 о взыскании с <ФИО2> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 28.08.2014 в размере 85 291,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 379,38 руб. Между ООО «Контур» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № 2023-6933/85 от 16.06.2023, по которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 2 Права требования к 2 859 физическим лицам, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении № <НОМЕР> Договору.

Согласно приложению № 1 переданы по договору Цессии право требования к <ФИО2> по кредитному договору <НОМЕР> от 28.08.2014, судебный приказ № 2-3585/2018 на сумму 85 291,69 руб.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). В силу 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Так, согласованными сторонами условиями кредитного договора предусмотрено продолжение начисления процентов за пользование кредитом лишь в течение 89 дней после возникновения просрочки по его возврату. Приведенные условия договора, по сути, воспроизводят положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», воспользовавшись своим правом, закрепленным в п. 2 ст. 811 ГК РФ и в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 20.12.2018, тем самым изменив срок исполнения данного обязательства. В этой связи весь основной долг, исходя из системного толкования п. 2 ст. 314 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается просроченным с 20.12.2018.Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8К8.

В этой связи истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование займом, и как следствие, неустойки на просроченные проценты, за период с 20.12.2018 (день, по который проценты ранее были взысканы судебным приказом) и в последующие 89 дней. С учетом положений пункта 12 договора, предусматривающего возможность начисления процентов до 89 дня, отсутствуют основания для начисления процентов и неустойки на просроченные проценты за последующий период с 90 дня, соответственно требования истца о взыскании процентов на остаток суммы основного долга и неустойки на просроченные проценты за заявленный период (с 28.04.2022 по 19.02.2024) удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в п. 1 ст. 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие дополнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако, такое ограничение должно быть явно выражено в договоре. Согласно представленному договор уступки прав требований № 2023-6933/85 от 16.06.2023, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 2 Права требования к 2 859 физическим лицам, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении № <НОМЕР> Договору. Согласно приложению № 1 переданы по договору Цессии право требования к <ФИО2> по кредитному договору <НОМЕР> от 28.08.2014, судебный приказ № 2-3585/2018 на сумму 85 291,69 руб. Из буквального содержания данных условий договора и приложения следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию на сумму 85 291,69 руб., взысканную судебным приказом <НОМЕР>, которая погашена должником 19.02.2024.

Таким образом, по вышеуказанному договору цессии передавалось требование по взысканию с <ФИО2> долга с указанием его размера (85 291,69 руб.) и со ссылкой на состоявшийся судебный приказ и на кредитный договор, что прямо отражено в Приложении № 1 к договору (Реестре). В договоре цессии указано, что предметом уступки являются принадлежащие цеденту права требования к должникам согласно Приложению № 1 (п. 1.1). Права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент уступки, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты (п. 1.4). В связи с тем, что ООО «Контур» по договору уступки прав требований № 2023-6933/85 от 16.06.2023 право требования о взыскании процентов на сумму основного долга, неустойки на просроченный кредит, неустойки на просроченные проценты, а также какие-либо иные права на взыскание суммы, превышающей 85 291,69 руб., взысканную судебным приказом № 10-3585/2018 не передавались и цедент не может требовать прав больше, чем ему передано, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Кроме того, мировым судьей предложено истцу представить обоснованность расчета, произведенного на сумму 48 000 руб., сведения о сумме фактически представленных заемных денежных средств, с приложением подтверждающих документов.

Действующие общеправовые принципы запрещают противоречивое поведение. В соответствии с этими принципами сторона договора лишается права занимать позицию, которая является противоположной той, которую она ранее явно занимала или молчаливо приняла относительно договорных обязательств и их исполнения. Другими словами, если участник договора при его заключении или на этапе его исполнения придерживался одной точки зрения и проявлял ее явно или молчаливо, а затем изменил ее на принципиально иную, то такие действия могут быть признаны неправомерными. Несмотря на то, что ГК РФ прямо не закрепляет общий запрет на непоследовательное и непротиворечивое поведение, данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 пп. 3 и 4 ст. 1). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. При непредставлении стороной достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих подлежащие доказыванию ею обстоятельства, эта сторона несет процессуальный риск принятия судебного решения не в ее пользу. Из искового заявления, а также расчета суду не представляется возможным установить из чего складывается сумма (48 000 руб.), на которую рассчитаны проценты и неустойка, с учетом предоставленных на основании кредитного договора <НОМЕР> денежных средств в размере 60 000 руб. и взысканных по судебному приказу№ 10-3585/2018 денежных средств в размере - 85 291,69 руб. Неясно, когда и как сформировалась сумму остатка основного долга, указанная истцом, каков ее состав, включает ли она проценты и/или неустойку, в каком размере и за какой период. В данном случае, истец не доказал наличие у него права требовать от ответчика заявленные к взысканию проценты за пользование кредитом, неустойки за просроченный кредит, неустойки на просроченные проценты.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то оснований для отнесения судебных расходов на ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контур» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 28.08.2014 за период с 28.04.2022 по 19.02.2024 в виде начисленных процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Аристова Л.С.

мотивированно решение изготовлено 11.12.2025