Дело N 1-29-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Краснослободск Волгоградской области 11 декабря 2023 г. Судебный участок N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области (<...>) в составе председательствующего мирового судьи Беликовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинской районной прокуратуры - Погорянского Р.Е., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Лебедева В.М., представившего удостоверение № 2037 и ордер № 014397 от 16 ноября 2023г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыбаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся <ДАТА> года в <АДРЕС> гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ей, при следующих обстоятельствах. В период с 14 июня 2023 г. ФИО2 была примята на работу в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адре­су: <АДРЕС>. Согласно ч. 1 договора о полной индивидуальной материаль­ной ответственности, заключенного 14 июня 2023 г. с <ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО1 принимает па себя полную материальную ответственность за обеспе­чение сохранности вверенных ей материальных ценностей. 02 октября 2023 г. находясь на своем рабочем месте и выполняя свои должностные обязанности, принимая на кассе у покупателей оплату за приобретенный ими товар, у неё воз­ник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверен­ных ей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», полученных от покупателей за приобре­тенный ими товар, находящихся в кассе денежных средств, реализуя который 02 октября 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на рабочем месте продавца - кассира, в магазине «Магнит» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ад­ресу<АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общест­венную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовав­шись тем, что покупателей поблизости нет, убедившись, что никто из сотрудни­ков магазина за ней не наблюдает, понадеявшись, что руководство не догадается после её ухода провести инвентаризацию находящихся у неё в кассе денежных средств и не заметит их пропажу, взяла из кассы и путем присвоения похитила принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вверенные ей денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего, не поставив в известность о своем уходе руководство мага­зина, покинула место совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» мате­риальный ущерб в размере 6000 рублей. Потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник - адвокат Лебедев В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без его участия. Государственный обвинитель Погорянский Р.Е., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни ее семьи. Совершённое подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в настоящее время не работает (трудоспособна), к административной ответственности не привлекалась, не судима. В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, в том числе сообщении сведений, неизвестных следствию о конкретных действиях, направленных на хищение имущества, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, которое выразилось в передаче денежных средств в размере 6 000 рублей. ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, имущественному положению подсудимой (трудоспособна), отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в их совокупности, а также тяжести содеянного и обстоятельств совершения преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району): ИНН <***>, КПП 342801001, ОКТМО: 18651000, наименование банка: отделение Волгоград, г.Волгоград БИК банка 041806001, УФК по Волгоградской области г.Волгоград. Счет банка 40102810445370000021, счет получателя платежа 03100643000000012900. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации, в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через судебный участок N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья М.В.Беликова