ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Воронеж 11 ноября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного судебного района Воронежской области мировой судья судебного участка № 1 Левобережного судебного района Воронежской области Барсуков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Харькова А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Павлова С.В., при секретаре Титовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, осужденного: - 27.06.2025 мировым судьей судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов; - 24.07.2025 мировым судьей судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ(2 эпизода), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.06.2025 окончательное наказание определено в виде обязательных работ сроком 160 часов, - 17.09.2025 мировым судьей судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.07.2025 окончательноенаказание определено в виде обязательных работ сроком 200 часов. Наказание не отбыто полностью. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 10.06.2025 по личной необходимости прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка» <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества для личного употребления. Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 10.06.2025 в период времени с 19 часов 56 минут до 19 часов 57 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей и из холодильной витрины вышеуказанного магазина шашлык Слово Мясника классический в маринаде, свинина категории Б, массой не менее 1,8кг, в количестве 3 штук, общей массой 5,618кг, стоимостью по 369 рублей 99 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2078 рублей 60 копеек; лопатку Слово Мясника в маринаде, свинина категория Б, охлажденную, массой не менее 0,7кг, в количестве 2 штук, общей массой 1,481кг, стоимостью по 399 рублей 99 копеек за 1 кг, общей стоимостью 592 рубля 39 копеек; макароны МАККА, улитки, массой 450 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 67 рублей 99 копеек; масло Слобода подсолнечное с добавлением оливкового, объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 149 рублей 99 копеек; салат морковь по-корейски, массой 400 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 114 рублей 99 копеек, а всего товара на сумму 3003 рубля 96 копеек, которые сложил в рюкзак черного цвета и полимерный пакет черного цвета, находящиеся при нем, и миновав кассовую зону, не предъявив товар к оплате, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <АДРЕС>» материальный ущерб в размере 3003 рубля 96 копеек. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством, считал возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО2 ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в КУЗ ВО ВОКНД не состоит; на учете в КУЗ ВО ВОКПНД не состоит; на учете у врача нарколога в БУЗ ВО «Новоусманская РБ» не состоит»; на учете у врача психиатра в БУЗ ВО «Новоусманская РБ» не состоит; на диспансерном учете БУЗ ВО «Новоусманская РБ» не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ учитывает следующее: явка с повинной; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном; оказание подсудимым материальной помощи своей маме и двум малолетним братьям (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), с которыми он совместно проживал. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, имевшего неофициальный доход в месяц в размере 80000-90000 руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из целей наказания, к числу которых относится исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ. При этом срок обязательных работ суд определяет с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, последствий и тяжести преступления. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначенному наказанию положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, также не имеется оснований применения положений ст.73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 после совершения данного преступления совершил еще ряд других преступлений, за которые был осужден, в частности: последний приговор мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17.09.2025, согласно которому ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ(приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.07.2025), к обязательным работам сроком на 200 часов. При этом согласно справке начальника филиала по Новоусманскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от 11.11.2025, ФИО2 по состоянию на 11.11.2025 отбытого срока наказания в виде обязательных работ по вышеуказанному приговору не имеет. В этой связи, суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединяет не отбытое наказание по вышеуказанному приговору к настоящему наказанию и определяет окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказанию, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.06.2025.

Также при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного судебного района Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района Воронежской области от 28.10.2025 объявлен в розыск с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания. 29.10.2025 ФИО2 был задержан, однако на основании другого постановления суда, в частности: постановления мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного судебного района Воронежской области от 03.10.2025 и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области на основании вышеназванного постановления. По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного судебного района Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района Воронежской области от 28.10.2025 ФИО2 не задерживался. В этой связи суд с целью недопущения двойного зачета срока содержания под стражей в счет наказания по данному делу и по делу рассматриваемого другим судом полагает необходимым отменить по данному делу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 и оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явки. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17.09.2025 определить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на двести шестьдесят часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явки. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью от 10.06.2025 - хранить при материалах уголовного дела; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Ю. Барсуков