УИД 63МS0033-01-2023-002686-58
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 сентября 2023 года город Самара Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Бородина Н.Ю., при секретаре судебного заседания Новоявчевой С.Х., с участием государственного обвинителя<ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-22/23 в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности начальника производства, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 00 минут <ДАТА4> по 18 часов 00 минут <ДАТА4>, старший полицейский 1 взвода 1 роты батальона полиции <НОМЕР> (отдельный) (Октябрьский район, <АДРЕС> район, <АДРЕС> район, <АДРЕС> район, <АДРЕС> район) Управления вневедомственной охраны по городу <АДРЕС> - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <АДРЕС> области», с дислокацией в городе <АДРЕС>, сержант полиции <ФИО5> ФИО4, назначенный на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ <НОМЕР> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от <ДАТА6>, а также должностным регламентом от <ДАТА7>, утвержденным начальником УВО по г. <АДРЕС> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области полковником полиции <ФИО6>, в соответствии с которыми он обязан во время несения службы предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, а также обеспечивать правопорядок, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, совместно со старшим сержантом полиции <ФИО7>, находились на службе, осуществляя патрулирование по маршруту <НОМЕР>, согласно наряду на службу на <ДАТА4>, утвержденной командиром батальона полиции <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области подполковником полиции <ФИО8> <ДАТА4>, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, сотрудникам Росгвардии <ФИО9> и <ФИО7> поступило сообщение о сигнале тревоги из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в связи с чем указанные сотрудники, примерно в 15 часов 30 минут прибыли в указанный магазин, где обнаружили <ФИО2> В связи с приездом сотрудников Росгвардии в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, примерно в 15 часов 30 минут, у <ФИО2>, находящегося в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти <ФИО9>, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Далее, <ДАТА4>, примерно в 15 часов 30 минут, <ФИО2>, находящийся по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти <ФИО9>, действуя умышленно, открыто выражая свое неприязненное отношение к сотруднику Росгвардии <ФИО9>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и понимая, что сотрудник Росгвардии <ФИО9> является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, а также публичный и оскорбительный характер своих высказываний в отношении сотрудника Росгвардии <ФИО9> и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также унижения чести и достоинства представителя власти <ФИО9>, в присутствии <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, а также сотрудника Росгвардии <ФИО7>, обращаясь непосредственно к сержанту полиции <ФИО9>, стал высказывать в его адрес оскорбления в неприличной форме, используя при этом грубые, нецензурные слова и выражения, унижая тем самым честь и достоинство сотрудника Росгвардии <ФИО9>, а именно неоднократно назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, лицом с низким интеллектуальным развитием, а также послал в сторону мужского полового органа. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения.
Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО2> соблюден.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО9> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО2> Суд считает, что предъявленное <ФИО2> обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО2>, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, т.е. как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания <ФИО2> суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что <ФИО2> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, принесение публичных извинений в судебном заседании, оказание посильной помощи родителям. При этом, суд не находит указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно, что <ФИО2> на учетах у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянную регистрацию, официально трудоустроен. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, в том числе о состоянии здоровья подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При этом в качестве такого обстоятельства не может учитываться совершение <ФИО2> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено каким образом такое состояние повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание, что <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО2>, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем, требования ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: п/п Бородина Н.Ю.Копия верна: Судья: Приговор не вступил в законную силу.
Секретарь: