Решение по уголовному делу
2025-05-29 12:44:55 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-05-29 12:44:55 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
57MS0005-01-2025-000414-04 Дело № 1-12/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2025 г. г. Дмитровск Орловской области
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области, мировой судья судебного участка Глазуновского района Орловской области Тришина Е.В., при секретаре Глазкиной В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Акуловой Н.П.,
подсудимой ФИО1 <ФИО>
защитника - адвоката Илюшина П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 20 часов 00 минут 28 августа 2024 года до 00 часов 16 минут 29 августа 2024 года ФИО1 <ФИО2>, находясь в доме <НОМЕР>, имея умысел на хищение денежных средств, используя смартфон торговой марки «Apple» модели «iPhone 11», где с помощью сети интернет, зайдя на сайт по адресу: <НОМЕР> создала личный кабинет на имя <ФИО3>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу: <АДРЕС>, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений кредитору с целью оформления кредита. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 20 часов 00 минут 28 августа 2024 года до 00 часов 16 минут 29 августа 2024 года, находясь доме <НОМЕР>, через принадлежащий ей смартфон торговой марки «Apple» модели «iPhone 11» вошла в личный кабинет на имя <ФИО3>, созданный ею 28 августа 2024 года, где от имени <ФИО3> заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 30 000 рублей 00 копеек. Впоследствии 29 августа 2024 года ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев заявку <ФИО4> от имени <ФИО3>, заключило с последней договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, во исполнение которого, будучи обманутым относительно личности заявителя, на счет банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер счёта <НОМЕР> на имя ФИО1 <ФИО> 29 августа 2024 года в 00 часов 15 минут были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек, которые последняя путем обмана похитила, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек. В результате преступных действий ФИО1 <ФИО> ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 <ФИО> заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО> полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 <ФИО> заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласна с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, представитель потерпевшего ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО> выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит вину подсудимой ФИО1 <ФИО> полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 <ФИО5> обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать <ФИО4> вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 <ФИО> суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семье. При изучении личности подсудимой ФИО1 <ФИО> установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие трех малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 <ФИО> добровольно сообщила о содеянном ею преступлении, впоследствии дала изобличающие ее показания об обстоятельствах содеянного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде внесение денежных средств ее сожителем <ФИО6> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 <ФИО> наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении меры наказания подсудимой ФИО1 <ФИО> суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 <ФИО> преступления, с учетом данных о ее личности, поведения до и после совершения преступления, отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде штрафа. Назначая подсудимой указанное наказание, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершению новых преступлений.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО> в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Илюшина П.П. в ходе дознания, в размере 5190 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России по Дмитровскому району) 303240, <...>. ИНН <***>, КПП 570701001, ОКТМО 54612101, БИК 04502001, КБК 18811603121010000140, л/с <***>, расчетный счет - <***> Отделение Орел, УИН - 18800348939522250307. Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смартфон торговой марки «Apple» модели «iPhone 11», банковскую карту банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> платежной системы «Мир» <НОМЕР>, оставить по принадлежности ФИО1 <ФИО> историю операций по карте <НОМЕР> на 11 листах по счёту <НОМЕР> за период с 28.08.2024 по 31.08.2024, хранящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Илюшину П.П. в ходе дознания, в размере 5190 рублей, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка Дмитровского района Орловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Мировой судья Е.В. Тришина