Приговор по делу № 01-0044/164/2023 от 07.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 7 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы Первовласенко К.А.,

при помощнике судьи Никишиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тушинского межрайонного прокурора города Москвы – Поддубровского К.В.,

подсудимой ФИО1 и защитника – адвоката Артёмовой Т.В., действующего на основании ордера № 91 от 11 октября 2023 года, удостоверение № 12919 от 12 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные..., гражданина Российский Федерации, незамужней, имеющей несовершеннолетних детей, ... года рождения, со средним специальным образованием, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ... адрес, ... адресфио, адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так она, (ФИО1), с целью реализации преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, осознавая, что фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, действуя во исполнение своего преступного умысла, 27 февраля 2023 года, находясь в помещении МФЦ района Южное Тушино г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, предоставила сотруднику МФЦ заполненные рукописным и печатным способами и подписанные ею (ФИО1) уведомления № 3736 и № 3739 о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года на имя граждан адрес, а именно: фио, паспортные данные, и ... фио, паспортные данные, с целью последующего направления указанных уведомлений в Отдел по Вопросам Миграции ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы и последующей постановки на фиктивный учет по месту своего проживания, по адресу: адрес. При этом она (ФИО1), достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение им не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, она (ФИО1) лишила возможности Отдел по Вопросам Миграции Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

Она же, ФИО1, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так она, (ФИО1), с целью реализации преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, осознавая, что фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, действуя во исполнение своего преступного умысла, 17 января 2023 года, находясь в помещении МФЦ района Южное Тушино г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, предоставил сотруднику МФЦ заполненное рукописным способом и подписанное ею (ФИО1) уведомление № 841 о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года на имя гражданина адрес, а именно: ..., паспортные данные, с целью последующего направления указанного уведомления в Отдел по Вопросам Миграции ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы и последующей постановки на фиктивный учет по месту своего проживания, по адресу: адрес. При этом она (ФИО1), достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, она (ФИО1) лишила возможности Отдел по Вопросам Миграции Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанного гражданина правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

Так она, (ФИО1), с целью реализации преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, осознавая, что фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, действуя во исполнение своего преступного умысла, 18 января 2023 года, находясь в помещении МФЦ района Южное Тушино г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, предоставил сотруднику МФЦ заполненное рукописным способом и подписанное ею (ФИО1) уведомление № 876 о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года на имя гражданина адрес, а именно: фио, паспортные данные, с целью последующего направления указанного уведомления в Отдел по Вопросам Миграции ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы и последующей постановки на фиктивный учет по месту своего проживания, по адресу: адрес. При этом она (ФИО1), достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, она (ФИО1) лишила возможности Отдел по Вопросам Миграции Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанного гражданина правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении каждого преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялась в содеянном, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимой заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Артёмова Т.В. поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поддубровский К.В. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения она осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому преступлению по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (3 эпизода).

Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также его имущественное положение.

Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, последующее поведение подсудимой.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1 и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что она ранее не судима, незамужем, имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является многодетной матерью, имеет на иждивении четверых малолетних детей 2010, 2012, 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь бабушке, которая имеет заболевание Альцгеймера, а также прибывает в состоянии деменции.

Согласно заключение комиссии экспертов от 31.05.2023 г. № 1121-6, проведенной экспертами отделения судебно-психиатрических экспертиз, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, каким–либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении подэкспертной наркотиков (стимуляторов, каннабиноидов) с формированием психофизической зависимости от наркотиков, а также данные настоящего обследования, выявившие у подэкспертной легковесность суждений, эмоциональную лабильность, огрубление личности. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бредом, обманами восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у нее не имеется (т.1 л.д. 235-236).

Оснований не доверять имеющемуся в материалах уголовного дела заключению экспертизы, у мирового судьи не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у мирового судьи оснований нет. Содержание экспертного заключения, выводы экспертов, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющейся основанием для признания его недопустимым доказательством, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, результатов судебной экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность, мировым судом признается наличие у подсудимой четырех малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, то, обстоятельство, что она является многодетной матерью, оказывает помощь бабушке, которая имеет заболевание ....

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на лицо, признанное больным наркоманией, суд может возложить обязанность пройти лечение от ... и медицинскую и (или) социальную реабилитацию лишь при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, данные о наркотической зависимости, необходимости в противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации, отсутствие противопоказаний против лечения, мировой судья считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от ... и медицинскую реабилитацию.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных

ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход бюджета.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>), ИНН <***>, код ОКТМО: 45373000, номер счета получателя платежа: 401028105453700000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, ОГРН: <***>, код бюджетной классификации: 18811603132010000140, УИН: 188 877 230 580 205 36 21.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от ... и медицинскую реабилитацию в медицинской организации системы здравоохранения. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от ... и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 3736 на имя фио, паспортные данные, гражданина адрес от 27.02.2023 г.; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 3739 на имя ... фио, паспортные данные, гражданки адрес от 27.02.2023 г.; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №841 на имя ..., паспортные данные, гражданина адрес от 17.01.2023 г.; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 876 на имя фио, паспортные данные, гражданина адрес от 18.01.2023 г. по вступлении приговора в законную силу - оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Мировой судья К.А. Первовласенко