Дело № 1 - 20\2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 22 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области Солнцев М.А., с участием государственного обвинителя Валяевой А.С., подсудимого ФИО3 защитника Заремба Т.В. представившей уд. <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> , при секретаре Михалевском Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Обвиняемого по ч. 1 ст. 143 УК РФ.

установил:

ФИО3 виновен в нарушении требований охраны труда, совершенным лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, на основании приказа от <ДАТА3> <НОМЕР>, трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также дополнительных соглашений к трудовому договору <НОМЕР> без даты ( ФИО3 ознакомлен с ним <ДАТА4>), <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от 25.04,2016, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, назначен на должность энергетика, беспрерывно с <ДАТА3> работал и являлся по состоянию на <ДАТА16> энергетиком испытательного корпуса <НОМЕР> ПАО «ОДК-Сатурн», расположенного по адресу : <АДРЕС> ( ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) ( далее по тексту- энергетик испытательного корпуса <НОМЕР>), основной вид финансово-хозяйственной деятельности которого - производство турбореактивных и турбовинтовых двигателей и их частей ( код по ОКВЭД 30.30.12). В соответствии с п.п. 2.2.5 п. 2 должностной инструкции энергетика корпуса группы энергетика испытательного корпуса <НОМЕР> <НОМЕР>, утвержденной и.о. начальника корпуса <НОМЕР> ПАО «ОДК-Сатурн» <ФИО1> <ДАТА17> (далее по тексту - должностная инструкция) ФИО3 должен знать требования охраны труда, промышленной безопасности, регламентирующие деятельность по трудовой функции, согласно п.п. 1.3 п. 1 его должностной инструкции, ему непосредственно подчинена группа энергетика. В соответствии с п.п.4.2.1, 4.3.12, 4.3.13, 4.3.15, 4.3.16, 4.3.18, 4.3.30 п. 4, должностной инструкции, на ФИО3 возложены обязанности: управление деятельностью по ремонту и обслуживанию тепло и водоснабжения корпуса <НОМЕР> (п.п. 4.2.1); контролировать технически грамотную и безопасную эксплуатацию, безаварийную работу действующих систем теплоснабжения корпуса (п.п. 4.3.12); контролировать . выполнение качественного и своевременного планово-предупредительного ремонта сетей корпуса подчиненным персоналом (п.п. 4.3.13); контролировать соблюдение инструкций по эксплуатации, инструкций по технической эксплуатации и надзору за сетями тепло-водопотребления (п.п. 4.3.15); выявлять причины преждевременного износа энергооборудования, сетей теплопотребления, разрабатывать и реализовывать мероприятия по повышению надежности и экономичности их работы (п.п. 4.3.16); контролировать точное выполнение персоналом группы энергетика инструкций и ПУЭ, ПТЭЭП, ПОТ ЭЭ и правил техники безопасности теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования тепловых сетей, правил пожарной безопасности (п.п. 4.3.18); соблюдать и создавать условия для соблюдения подчиненными работниками требований организационно-распорядительной, нормативной, технической и другой документации, действующей на предприятии: документов СЭМ, СУОТ, СУПБ и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка и режима предприятия; приказов ПАО «ОДК-Сатурн» и непосредственного руководителя (п.п. 4.3.30). При этом, в соответствии с п.п. 6.3, 6.7, 6.8 п. 6 должностной инструкции ФИО3 несет ответственность: за совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельность правонарушения - в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.п. 6.3); за необеспечение бесперебойной работы и правильной эксплуатации энергетического оборудования и энергоснабжения, сетей тепло и водопотребления корпуса (п.п. 6.7); за необеспечение качественного и своевременного выполнения работ по обслуживанию и ремонту сетей тепло и водопотребления корпуса (п.п. 6.8). Также, ФИО3, в соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.11 п. 5 должностной инструкции вправе: запрашивать и получать от подразделений ПАО «ОДК-Сатурн» документы и сведения, необходимые для выполнения должностных обязанностей в установленном на предприятии порядке (п.п. 5.1); получать необходимое материально-техническое обеспечение для исполнения возложенных должностных обязанностей (п.п. 5.2); отключать энергоустановки и оборудование, находящиеся в аварийном состоянии или не обеспечивающие правила безопасности с последующим сообщением главному инженеру корпуса или заместителю главного инженера корпуса по технической части (п.п. 5.11). В соответствии с п.п. 1 п. 5 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от <ДАТА18> <НОМЕР>н, ФИО3 обязан обеспечить содержание объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя. Согласно п. 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>, ФИО3 для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно, по графику, обязан проводить обход теплопроводов и тепловых пунктов; частота обходов устанавливается в зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период; результаты осмотра заносятся в журнал дефектов тепловых сетей. Кроме того, на ФИО3, в силу его служебного положения, а также в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ возложена обязанность обеспечить работников, находящихся в его непосредственном подчинении, условиями труда, отвечающими требованиям безопасности; в соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 21 ТК РФ на него возложена обязанность соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, на него возложена обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; в соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ на него возложена обязанность по принятию мер по сохранению жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности; в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 215 ТК РФ, на него возложена обязанность соблюдать требования охраны труда. При этом, иным лицам, из числа сотрудников группы энергетика испытательного корпуса <НОМЕР> ПАО «ОДК-Сатурн», какими-либо приказами и (или) распоряжениями (как устными, так и письменными), ни начальником испытательного корпуса <НОМЕР>, ни заместителем главного инженера испытательного корпуса <НОМЕР> по технической части, в чьем непосредственном подчинении находится ФИО3, ни иными лицами из числа руководства ПА.0 «ОДК-Сатурн», описанные, выше обязанности не поручались и не делегировались. Таким образом, ФИО3, являясь лицом, на которое в силу его служебного положения возложена обязанность обеспечивать соблюдение им и подчиненными ему работниками правил и норм охраны труда в испытательном корпусе <НОМЕР> ПАО «ОДК-Сатурн», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в период с <ДАТА3> по 14 «асов 00 минут <ДАТА16> нарушил требования охраны труда, что повлекло по неосторожности причинение около 14 часов 00 минут <ДАТА16> тяжкого вреда здоровью <ФИО2> Так, ФИО3, будучи обязанным в соответствии с п. 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>, не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период проводить обход теплопроводов и тепловых пунктов испытательного корпуса <НОМЕР> ПАО «ОДК-Сатурн», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и заносить результаты осмотра в журнал дефектов тепловых сетей, а также являясь ответственным за производство работ по закрытию и открытию запорной арматуры (задвижки) конденсатопровода в канале конденсатопровода, расположенном по указанному адресу, а также за соблюдение требований охраны труда, в нарушение требований п.п. 2.2.5 п. 2, п.п. 4.2.1, 4.3.12, 4.3.13, 4.3.15, 4.3.16, 4.3.18, 4.3.30 п. 4, п.п. 5.1, 5.2, 5.11 п. 5, п.п. 6.3, 6.7, 6.8 п. 6 должностной инструкции, п.п. 1 п. 5 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от <ДАТА18> <НОМЕР>н, п. 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, абз. 6 ч. 2 ст. 21 ТК РФ, абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 1 ст. 212 ТК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 215 ТК РФ, в период с <ДАТА3> до 14 ч. 00 мин. <ДАТА16>, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, имея реальную возможность, не предпринял мер и не выявил отсутствие опор конденсатопровода в проходном канале испытательного корпуса <НОМЕР> ПАО «ОДК-Сатурн», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на участке протяженностью 10 м., вследствие чего в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, образовался провис данного участка конденсатопровода на 60-80 мм., мер к выявлению и устранению которого им (ФИО3) не принято, что вызвало нерасчетные динамические воздействия и термические нагрузки на конденсатопровод и невозможность его эксплуатации, создав реальную возможность наступления общественно-опасных последствий его (ФИО3) бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, при этом, не предвидя возможности наступления этих последствий, хотя в силу жизненного опыта и полученного технического образования при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, а также в соответствии с имеющимися у него полномочиями, предусмотренными п.п. 5.1, 5.2. 5.11 п. 5 должностной инструкции имел реальную возможность предотвратить такие последствия. Далее, ФИО3, продолжая проявлять преступную неосторожность в форме небрежности, в период с 09 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. <ДАТА16>, будучи ответственным производителем работ согласно наряду-допуску <НОМЕР> на выполнение работ с повышенной опасностью от <ДАТА16>, в нарушение требований п.п. 2.2.5 п. 2, п.п. 4.2.1, 4.3.12, 4.3.13, 4.3.15, 4.3.16, 4.3.18, 4.3.30 п. 4, п.п. 5.1, 5.2, 5.11 п. 5, п.п. 6.3, 6.7, 6.8 п. 6 должностной инструкции, п.п. 1 п. 5 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от <ДАТА18> <НОМЕР>н, п. 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, абз. 6 ч. 2 ст. 21 ТК РФ, абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 1 ст. 212 ТК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 215 ТК РФ, имея реальную возможность как до оформления наряд-допуска <НОМЕР> от <ДАТА16>, так и в процессе выполнения работ, не предпринял мер к выявлению и не выявил отсутствие опор конденсатопровода на участке протяженностью 10 м., а также наличие ранее образовавшегося в связи с этим провиса конденсатопровода на 60-80мм., что вызвало нерасчетные динамические воздействия и термические нагрузки на конденсатопровод, нарушив требования охраны труда, не обеспечил безопасность проведения работ по закрытию и открытию запорной арматуры (задвижки) конденсатопровода в проходном канале конденсатопровода в испытательном корпусе <НОМЕР> ПАО «ОДК-Сатурн», по адресу: <АДРЕС>, создав реальную возможность наступления общественно-опасных последствий его бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью слесаря-ремонтника 5 разряда испытательного корпуса <НОМЕР> ПАО «ОДК-Сатурн» <ФИО2>, привлеченного к выполнению указанных работ, при этом, ФИО3, не предвидел возможности наступления этих последствий, хотя в силу жизненного опыта и полученного технического образования при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. <ФИО2>, не отвечающий за охрану труда, включенный в качестве исполнителя в наряд-допуск <НОМЕР> на выполнение работ с повышенной опасностью от <ДАТА16>, получив около 13 ч. 45 мин. <ДАТА16> задание от бригадира группы энергетика испытательного корпуса <НОМЕР> ПАО «ОДК-Сатурн» <ФИО4>, не отвечающего за охрану труда, будучи неосведомленным о проявленной ФИО3 преступной неосторожности в форме небрежности - о допущенных им нарушениях требований охраны труда, а именно требований п.п. 2.2.5 п. 2, п.п. 4.2.1, 4.3.12, 4.3.13, 4.3.15, 4.3.16, 4.3.18, 4.3.30 п. 4, п.п. 5.1, 5.2, 5.11 п. 5, п.п. 6.3, 6.7, 6.8 п. 6 должностной инструкции, п.п. 1 п. 5 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от <ДАТА18> <НОМЕР>н, п. 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, абз. 6 ч. 2 ст. 21 ТК РФ, абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 1 ст. 212 ТК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 215 ТК РФ, выразившихся в неорганизации контроля технически грамотной и безопасной эксплуатации, безаварийной работы действующих систем теплоснабжения корпуса, контроля выполнения качественного и своевременного планово-предупредительного ремонта сетей корпуса подчиненным персоналом, не выявлении причины преждевременного износа сетей теплопотребления, не разработке и не реализации мероприятий по повышению надежности их работы, невыполнении обязанности личной организации и обеспечения выполнения мероприятий по безопасности проведения работ и соблюдению безопасных условий труда работников, не осуществлении обхода и осмотра участка конденсатопровода в проходном канале корпуса <НОМЕР> ПАО «ОДК-Сатурн», расположенном по адресу: <АДРЕС>, не выявлении отсутствия опор конденсатопровоДана участке протяженностью Юм., вследствие чего в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени образовался провис данного участка конденсатопровода на 60-80 мм., что вызвало нерасчетные динамические воздействия и термические нагрузки на конденсатопровод, используя средства индивидуальной защиты и специальную одежду, проследовал в проходной канал конденсатопровода в испытательном корпусе <НОМЕР> ПАО «ОДК-Сатурн, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в котором около 14 ч. 00 мин. <ДАТА16> в соответствии с требованиями охраны труда, начал (<ФИО2>) производить работы по открытию запорной арматуры (задвижки) конденсатопровода, что в результате проявленной ФИО3 преступной неосторожности в форме небрежности привело к разрыву конденсатопровода по сварному шву и выбросу пароконденсата в сторону; места проведения <ФИО5> Е.А. работ, в результате чего, последнему причинены физическая Золь, а также термические ожоги лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 1-2-3 степени площадью 35% (из них ожог левой верхней конечности 3 степени площадью 2%), ожоговая болезнь. Данные повреждения являются опасными для жизни (создающие непосредственно угрозу для жизни) и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>н, причинённый <ФИО2> вред здоровью относится к тяжкому, и состоит в прямой причинно-следственной связи с бездействием ФИО3, нарушившего требования охраны труда, а именно: п.п. 2.2.5 п. 2, л.п. 4.2.1, 4.3.12, 4.3.13, 4.3.15, 4.3.16, 4.3.18, 4.3.30 п. 4, п.п. 5.1, 5.2, 5.11 п. 5, м.п. 6.3, 6.7, 6.8 п. 6 должностной инструкции, п.п. 1 п. 5 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от <ДАТА18> <НОМЕР>н, п. 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>, ч.3 ст. 37 Конституции РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 215 ТК РФ. ФИО3, допуская вышеописанные нарушения положений своей должностной инструкции и правил охраны труда, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО2>, хотя в силу жизненного опыта и полученного технического образования при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 143 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст . 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку в деле имеется один протокол допроса в качестве подозреваемого и один в качестве обвиняемого с признательными показаниями. Иных следственных действий с участием ФИО3 не проводилось. Признание вины уже учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Само по себе признание вины и раскаяние не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В данном случае таких обстоятельств не установлено и суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствованию и раскрытию преступления.

Суд также не признает в качестве смягчающего обстоятельства- частичное добровольное возмещение ущерба, как об этом просила защитник, поскольку как пояснил сам ФИО3, на следующий день после случившегося, он отвез в больницу 20 тыс. рублей для потерпевшего, но эти денежные средства были не его, их выделило ПАО «ОДК Сатурн».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3, впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 56 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд не применяет правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила применяются к наиболее строгому виду наказания соответствующей статьи.

Исключительных обстоятельств , связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, суд не усматривает, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства он характеризуется положительно, работает в ПАО «ОДК Сатурн», где характеризуется положительно. Имеет почетные грамоты, поощрения, является ветераном труда. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждено представленными в суд медицинскими документами. Суд также учитывает, что у подсудимого на иждивении имеется 19 летняя дочь, которая обучается на очной форме обучения. Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что в отношении него достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, с учетом ч.ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 ( восемьдесят тысяч ) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыбинский городской суд через мирового судью судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции , поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.А. Солнцев