Дело № 1-79/23 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

станица Каневская Краснодарского края 28 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края ФИО2, при секретаре Карпенко И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского райо-на Краснодарского края ФИО3, подсудимого ФИО4 С.1,

его защитника адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 348213 от 28.11.2023 г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4 С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 С.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО4 С.1 03.08.2023 г. около 02 ч. 00 мин., находясь в парке «Культуры и Отдыха», расположенном по адресу: Краснодарский край Каневской район <АДРЕС>», имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему С.А.В.2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к потерпевшему С.А.В.2 и нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома тела и угла нижней челюсти слева со смещением отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый виновным себя по ч.1 ст. 112 УК РФ признал полностью.

Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, подтвердил. Согласно оглашенных показаний при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого подсудимый показал, что в ночь с 02.08.2023 г. на 03.08.2023 г. он находился в парке «Культуры и Отдыха», расположенном по адресу: Каневской район, <АДРЕС>». При этом в парке он находился ни один, а со своими друзьями. Немногим ранее, они все вместе распивали спиртные напитки, и он также немного выпил спиртного (виски). Около 01 ч. 45 мин. между ним и его знакомым С.А.В.2, с которым они находились в одной компании, произошел словесный конфликт, так как немногим ранее, он плохо отзывался о его девушке. Он попросил С.А.В.2 отойти с ним в сторону, чтобы поговорить, на что он согласился. Они отошли к одной из лавочек, и стали разговаривать. В то время, в парке было темно, хотя в нем и есть освещение, но слабое. В ходе беседы С.А.В.2 стал провоцировать его на драку, и «выпрашивать» у него, чтобы он его ударил, хотя изначально, он хотел просто поговорить с ним. В результате чего между ними снова произошел словесный конфликт. Около 02 ч. 00 мин. к ним подошел их общий знакомый С.М.С.3, который хотел с ними попрощаться. В то время С.А.В.2 сказал ему что-то обидное, что именно он уже и не помнит. В то время, он не вытерпел, и нанес С.А.В.2 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, в результате чего он упал на плиточное покрытие. Однако, он не видел, чтобы при падении С.А.В.2 ударялся челюстью о плиточное покрытие. Затем, он помог С.А.В.2 подняться на ноги, и в то время он увидел, что изо рта у него пошла кровь, при этом он говорил, что у него болит нижняя челюсть. Затем, С.А.В.2 присел на лавочку, и к нему подошли их общие знакомые, и они все вместе стали оказывать ему помощь. Затем, через некоторое время С.А.В.2 пошел к себе домой. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что в результате его противоправных действий С.А.В.2 был причинен средней тяжести вред здоровью, и он написал заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С.А.В.2, он признает полностью. В содеянном им преступлении раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего С.А.В.2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 02.08.2023 г. на 03.08.2023 г. он находился в парке «Культуры и Отдыха», расположенном по адресу: Каневской район, <АДРЕС>». При этом, в парке он находился ни один, а со своими друзьями. Немногим ранее, они все вместе распивали спиртные напитки, и он также немного выпил спиртного. Около 01 ч. 45 мин. к нему подошел ФИО4 С.1, с которым они отдыхали в одной компании, и он попросил его отойти с ним в сторону, чтобы поговорить, на что он согласился. Они отошли к одной из лавочек, и стали разговаривать. В то время, в парке было темно, хотя в нем и есть освещение, но слабое. В ходе беседы ФИО4 С.1 стал высказывать ему какие-то претензии, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Около 02 ч. 00 мин. к ним подошел их общий знакомый С.М.С.3, который хотел с ними попрощаться. Он отвлекся на С.М.С.3, и в то время ФИО4 С.1 внезапно нанес ему один удар кулаком правой руки в область его нижней челюсти слева, в результате чего он упал на плиточное покрытие, и на некоторое время он потерял сознание. Однако, при падении челюстью он не ударялся о плиточное покрытие. Придя в сознание, он сразу почувствовал сильную боль в области нижней челюсти слева, при этом, изо рта у него пошла кровь. Он присел на лавочку, и к нему подошли его знакомые, которые стали оказывать ему помощь. Затем, он пошел к себе домой, где его увидел его отец, который отвез его в больницу. Так, в результате противоправных действий ФИО4 С.1 ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Он настаивает на привлечении ФИО4 С.1 к уголовной ответственности, примиряться с ним не желает. Также добавил, что у него с собой имеются медицинские документы на его имя, так как он проходил и проходит лечение после полученных телесных повреждений, и он желает их добровольно выдать сотрудникам полиции для проведения судебно - медицинской экспертизы.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в Отделе МВД России по Каневскому району, в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. Так, 03.08.2023 г. около 18 ч. 20 мин. он находился в кабинете участкового пункта полиции №12 Отдела МВД России по Каневскому району, по адресу: Каневской район, <АДРЕС> В то время, к нему обратился гражданин ФИО4 С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, проживающий по адресу: Каневской район<АДРЕС> который хотел сообщить ему о совершенном им преступлении. Таким образом, ФИО4 С.1 рассказал ему о том, что 03.08.2023 г. около 02 ч. 00 мин., находясь в парке «Культуры и Отдыха», расположенном по адресу: Каневской район, <АДРЕС>», в ходе ссоры, он подошел к С.А.В.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нанес ему один удар кулаком в область лица, а именно челюсти слева, причинив ему телесные повреждения. При этом, ФИО4 С.1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, и пожелал написать явку с повинной. Он разъяснил ФИО4 С.1 его права и обязанности, в том числе и его право на адвоката, на что он пояснил, что в услугах адвоката он не нуждается. Он все равно предпринял неоднократные попытки вызвать любого дежурного адвоката, но у него не получилось этого сделать, хотя он звонил на многие абонентские номера телефонов адвокатов, но никто не взял трубку. В связи с чем, со слов ФИО4 С.1 он заполнил протокол явки с повинной, и передал его ФИО4 С.1 для ознакомления. Ознакомившись с протоколом явки с повинной путем личного прочтения, ФИО4 С.1 пояснил, что в протоколе все записано правильно, после чего он поставил в нем свои подписи. После чего, он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Каневскому району и попросил зарегистрировать в КУСП Отдела МВД России по Каневскому району вышеуказанную явку с повинной. Поясняет, что он не оказывал на ФИО4 С.1 какого - либо морального или физического давления.

Показаниями свидетеля С.М.С.3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 02.08.2023 г. на 03.08.2023 г. он вместе со своими друзьями находился в парке «Культуры и Отдыха», расположенном по адресу: Каневской район, <АДРЕС>». При этом, с ним в одной компании находились: С.А.В.2, ФИО4 С.1 и другие ребята. Немногим ранее, некоторые ребята распивали спиртные напитки, но он не употреблял спиртное. Так, 03.08.2023 г. около 01 ч. 45 мин. между ФИО4 С.1 и С.А.В.2 произошел словесный конфликт, так как С.А.В.2 стал плохо отзываться о девушке ФИО4 С.1 Они отошли в сторону, а именно к одной из лавочек, и стали там разговаривать, выяснять между собой отношения. Около 02 ч. 00 мин. он подошел к ФИО4 С.1 и С.А.В.2, которые спокойно разговаривали между собой. Однако, как только он к ним подошел, то С.А.В.2 стал кричать, провоцируя ФИО4 С.1 на драку. В тот момент, С.А.В.2 сказал что-то обидное в адрес ФИО4 С.1 Он как раз отвлекся, и отвернулся в сторону. В то время, он услышал звук удара (небольшой хлопок), а когда повернулся, то увидел уже лежавшего на земле С.А.В.2 При этом, С.А.В.2 частично лежал на плитке (ноги и туловище), а частично на земле (руки и голова). Он сразу понял, что ФИО4 С.1 ударил С.А.В.2, однако, чем именно был нанесен удар и в какую часть тела он не видел. Затем, он, ФИО4 С.1, и другие ребята стали помогать С.А.В.2 подняться на ноги. В то время, он увидел, что у С.А.В.2 изо рта пошла кровь, при этом он говорил, что у него болит нижняя челюсть. Затем, С.А.В.2 присел на лавочку, пришел в себя, а затем через некоторое время он пошел к себе домой. При этом, в ту ночь, ФИО4 С.1 и не отрицал тот факт, что он нанес один удар кулаком в область лица С.А.В.2 Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что в результате противоправных действий ФИО4 С.1 С.А.В.2 был причинен средней тяжести вред здоровью, и он написал заявление в полицию о привлечении ФИО4 С.1 к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Г.А.С.4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 02.08.2023 г. на 03.08.2023 г. он вместе со своими друзьями находился в парке «Культуры и Отдыха», расположенном по адресу: Каневской район, <АДРЕС>. При этом, с ним в одной компании находились: С.А.В.2, ФИО4 С.1, и другие ребята. Немногим ранее, некоторые ребята распивали спиртные напитки, но он не употреблял спиртное, так как ведет здоровый образ жизни. Так, 03.08.2023 г. около 00 ч. 30 мин. он отошел на соседнюю лавочку к девушкам, с которыми он сидел и общался. Около 02 ч. 05 мин. к ним подошел С.М.С.3, который сказал ему о том, что на другой лавочке находится С.А.В.2, у которого изо рта шла кровь. Они подошли к С.А.В.2, который сидел на лавочке, и действительно у него изо рта шла кровь, а также у него была припухшей нижняя челюсть. Там же находился ФИО4 С.1, от которого ему стало известно, что немногим ранее С.А.В.2 спровоцировал с ним конфликт, в ходе которого ФИО4 С.1 нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения. Они стали помогать С.А.В.2, принесли ему воды, чтобы он умылся и пришел в себя. При этом, С.А.В.2 говорил им, что у него болит нижняя челюсть. Через некоторое время С.А.В.2 пошел к себе домой. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что в результате противоправных действий ФИО4 С.1, С.А.В.2 был причинен средней тяжести вред здоровью, и он написал заявление в полицию о привлечении <ФИО1> Ильи к уголовной ответственности. Дополнительными показаниями свидетеля Г.А.С.4, данные им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее он в своих показаниях ошибочно указал адрес расположения парка, так как не знал точное расположение, а именно: Каневской район, <АДРЕС>. На данный момент хочет дополнить, что парк «Культуры и Отдыха» расположен по адресу: Краснодарский край, Каневской район, <АДРЕС>». Более по данному факту ему дополнить нечего.

Заключением эксперта № 467/2023 от 09.08.2023 г., согласно которого С.А.В.2 для судебно-медицинского осмотра не предоставлен. Анализом предоставленной медицинской документации, с учетом данных инструментального метода обследования, у С.А.В.2 выявлен закрытый перелом тела и угла нижней челюсти слева со смещением отломков. Выявленное повреждение в виде закрытого перелома тела и угла нижней челюсти слева с смещением отломков у С.А.В.2 образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения в медицинское учреждение пострадавшего 03.08.2023 года. Установленное повреждение в виде закрытого перелома тела и угла нижней челюсти слева со смещением отломков у С.А.В.2 причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Групповыми свойствами тупых твердых предметов обладают и части тела человека (в том числе рука, сжатая в кулак), что не исключает возможности образование закрытого перелома тела и угла нижней челюсти слева со смещением отломков у С.А.В.2 при обстоятельствах, указанных в установительной части постановления.

Заключением эксперта № 525/2023 от 05.09.2023 г., согласно которого у С.А.В.2 при судебно-медицинском осмотре 04.09.2023 года телесных повреждений не выявлено, верхняя челюсть шинирована. Выявленное повреждение в виде закрытого перелома тела и угла нижней челюсти слева с смещением отломков образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и не противоречат сроку его образования 03.08.2023 года, указанному в установительной части постановления. Групповыми свойствами тупых твердых предметов обладают и части тела человека (в том числе рука, сжатая в кулак), что не исключает возможности образование закрытого перелома тела и угла нижней челюсти слева со смещением отломков у С.А.В.2 при обстоятельствах, указанных в установительной части постановления. Установленное повреждение в виде закрытого перелома тела и угла нижней челюсти слева со смещением отломков у С.А.В.2 причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выявленное повреждение в виде закрытого перелома тела и угла нижней челюсти слева со смещением отломков у С.А.В.2 образовался от не менее одного травмирующего удара. Учитывая характер, анатомическую локализацию и плоскостную ориентацию повреждения нижней челюсти слева, исключается образование закрытого перелома тела и угла нижней челюсти слева со смещением отломков у С.А.В.2 в результате самостоятельного падения последнего из положения стоя на плоскость («с высоты собственного роста»).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023 г., фототаблицы к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенной в центральном парке по адресу: Краснодарский край, Каневской район, <АДРЕС>», описана обстановка на месте и установлены обстоятельства совершения преступления, с места осмотра ничего не изъято.

Протоколом выемки от 28.08.2023 г., фототаблицы к нему, согласно которым было изъято у потерпевшего С.А.В.2 в кабинете № 322 ОМВД России по Каневскому району медицинские документы.

Протоколом осмотра документов от 28.08.2023 г., согласно которого были осмотрены медицинские документы, изъятые в кабинете № 322 ОМВД России по Каневскому району у потерпевшего С.А.В.2 и на основании постановления от 28.08.2023 года признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств справку приемного отделения ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК от 03.08.2023 года; протокол обследования краниограммы в 2 - х проекциях № 09678 гр. С.А.В.2 от 03.08.2023 года; краниограмму от 03.08.2023 года, записанная на бумажном носителе; выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № 106766 ГБУЗ «Краевая Клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ КК.

Протоколом выемки от 06.09.2023 г., фототаблицы к нему, согласно которым было изъято у врача-психиатра по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, № 108 копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 4232163 на имя ФИО4 С.1.

Протоколом осмотра документов от 06.09.2023 г., согласно которого были осмотрена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 4232163 на имя ФИО4 С.1, изъятой у врача-психиатра по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, № 108 и на основании постановления от 06.09.2023 года признана и приобщена к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 4232163 на имя ФИО4 С.1.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела. При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ. По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, полностью соответствуют письменным доказательствам, иным доказательствам. Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной зашиты.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого который, согласно имеющейся в деле общественной характеристики в быту ведет себя удовлетворительно, жалобы со стороны соседей и общественности не поступали, в распитии спиртных напитков и появлении в общественных местах в пьяном виде не замечен, на заседаниях территориальной комиссии по профилактике правонарушений при администрации Новодеревянковского сельского поселения не рассматривался, согласно справок на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра под консультативным наблюдением с 2020 г. Диагноз: 06.79 «Легкое когнитивное расстройство, обусловленное неуточненными заболеваниями. Состояние компенсации», согласно сообщения Военного комиссариата Брюховецкого и Каневского районов Краснодарского края состоит на воинском учете с 03.02.2021 г., согласно медицинской комиссии от 08.12.2022 г. имеет категорию годности Б-04 ст. 14 г. - легкое когнитивное расстройство в связи с неуточненными заболеваниями, состояние компенсации, согласно заключения комиссии экспертов № 2577 от 11.10.2023 г. ФИО4 С.1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО4 С.1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО4 С.1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройство в связи с неуточнёнными заболеваниями (F06.79 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза, представленной документации (ранее выставленный диагноз: «F 06.39 Легкое когнитивное расстройство, обусловленное неустойчивыми заболеваниями. Состоянии компенсации») и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: отвлекаемое внимание, эмоциональная лабильность, поверхностный характер суждений, несколько замедленное мышление с элементами конкретности, пограничный интеллект. По своему психиатрическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО4 С.1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 С.1 не нуждается.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 2577 от 11.10.2023 г., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ясные и полные ответы на задаваемые вопросы, суд считает ФИО4 С.1 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья - легкое когнитивное расстройство в связи с неуточнёнными заболеваниями. Кроме того, стороной обвинения доказано и подсудимым признано обстоятельство нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно: затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере объективно и всесторонне оценивать последствия совершенного поступка. В связи с изложенным, суд признает доказанным то, что состояние опьянения подсудимого снизило его контроль за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившей ситуации, мешало адекватно оценивать конфликтную ситуацию и удержаться от применения силы и от совершения преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает необходимым в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом названных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4 С.1 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования город Краснодар Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО4 С.1 - обязательство о явке отменить. Вещественные доказательства: медицинские документы: справка приемного отделения ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК от 03.08.2023 г., протокол обследования краниограммы в 2-х проекциях № 09678 гр. С.А.В.2 от 03.08.2023 г., краниограмму от 03.08.2023 г., записанную на бумажном носителе, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № 106766 ГБУЗ «Краевая Клиническая больница скорой медицинской помощи" МЗ КК, хранящиеся у потерпевшего С.А.В.2, - оставить С.А.В.2 по принадлежности; копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 4232163 на имя ФИО4 С.1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Каневской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено его право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья