Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, представителя потерпевшего <ФИО7>, при секретаре <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в селе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> «а», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 14 часов 00 минут, <ФИО5>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8-9 метров от дома <НОМЕР>, в пределах действия географических координат: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта с ранее знакомым <ФИО6>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на угрозу убийством в отношении последнего, реализуя свой преступный умысел, достал из кармана надетых на нем шорт пистолет «ГРОЗА - 01» <НОМЕР>, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и, удерживая его в правой руке, направил дуло пистолета в сторону потерпевшего <ФИО6>, демонстрируя, таким образом, реальность осуществления угрозы, при этом, умышленно высказал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас завалю», и, желая, чтобы его угроза была воспринята потерпевшим <ФИО6> реально, с целью запугивания последнего, находясь от последнего в непосредственной близости, поднял пистолет вверх и произвел выстрел, после которого вновь направил дуло пистолета в сторону потерпевшего. Свои преступные действия <ФИО5> прекратил самостоятельно. В сложившейся ситуации потерпевший <ФИО6> угрозу убийством воспринял реально. <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину не признал, суду пояснил, что в августе 2022 года работал в БУ ДО «СШОР № 3», с сентября 2013 годя являлся тренером - преподавателем по пулевой стрельбе. <ДАТА3> в обеденное время, когда он мыл свой автомобиль, услышал в свой адрес брань со стороны <ФИО9>, далее, чтобы не слышать <ФИО9> он включил музыку у себя в автомобиле громче, обернулся и увидел, что <ФИО9> снимает его на мобильный телефон. Из его дома вышла его мать <ФИО10>, и его дочь <ФИО11> Не стерпев, что <ФИО9> оскорбляет его и родителей, решил успокоить <ФИО9>, подошел к ней с ведром воды, которой мыл машину, хотел плеснуть воду в <ФИО9> Ведро выскочило у него из рук, попало в автомобиль и упало, он наклонился поднять ведро. В этот момент увидел, что в его сторону бежит <ФИО6> с поднятой вверх рабочей частью лопаты, подбежав к нему, <ФИО6> нанёс ему удар лопатой в область головы. <ФИО5> закрылся от удара ведром, которое от удара разлетелось на куски. <ФИО6> снова нанёс ему удар лопатой в область правого плеча, следом нанёс третий удар в область правой лопатки, когда <ФИО6> замахнулся в очередной раз, он схватился двумя руками за черенок лопаты и резким движением вырвал лопату из рук <ФИО6>, отбросив её в сторону. Осознавая, что <ФИО6> не прекратит своего нападения, он из правого кармана надетых на нем шорт достал находящийся там в кобуре принадлежащий ему травматический пистолет «Гроза-01». <ФИО5> пояснил, что данный пистолет калибр 9 мм, у него в магазине находился первый холостой патрон и патроны 30 Дж 9 мм. Достав пистолет из кобуры, он взвел его, предупредил <ФИО6> о том, что будет стрелять, и сделал предупредительный выстрел в воздух, чтобы остановить агрессию <ФИО6> После сказанного <ФИО6> прекратил свои действия, затем они разошлись. После он позвонил участковому и пояснил, что он применил пистолет в целях самообороны.

Потерпевший <ФИО6> суду пояснил, что <ДАТА3> около 14.00 часов он совместно с супругой находился на улице у своего домовладения. Со своей ограды на мопеде выехал <ФИО5> за ним выбежала его собака, которая осталась на дороге у их дома, при этом <ФИО5> тоже остановился. <ФИО9> попросила убрать собаку в ограду, на что <ФИО5> ответил грубостью и уехал. Через некоторое время вернулся <ФИО5>, <ФИО6> в это время высаживал саженцы на улице, <ФИО5> вернулся и выйдя на улицу в одних шортах встал рядом с гаражом и стал высказывать в его адрес оскорбления. Он не реагировал на оскорбления. Затем <ФИО5> занялся мойкой своего автомобиля, при этом, продолжая высказывать оскорбления. Он попросил супругу <ФИО9>, чтобы последняя сняла на телефон всё происходящее. <ФИО9> начала снимать на свой мобильный телефон, как <ФИО5> выкрикивал оскорбления в его адрес и адрес супруги. В это время <ФИО5> мыл свой автомобиль, у последнего в руках было пластиковое ведро. <ФИО5> подбежал к его супруге и бросил в <ФИО9> ведро, ведро попало последней в область спины. Он услышал крик супруги о помощи, и подбежал к ней. В руках <ФИО6> была лопата, которой он замахнулся на <ФИО5> После чего <ФИО5> вырвал у него из рук лопату и отбросил её в сторону. Затем <ФИО5> из правого кармана своих шорт достал пистолет и направил его на <ФИО6>, начал подходить к нему, пытаясь нанести ему удары левой рукой в область лица. Опасаясь оружия в руках <ФИО5>, он отходил от <ФИО5>, пятясь назад, при этом <ФИО5> следовал за ним с пистолетом в правой руке. Дойдя до лопаты, <ФИО6> поднял лопату. <ФИО5> держа в правой руке пистолет направил дуло пистолета в лицо <ФИО6>. После этого <ФИО5> поднял пистолет и выстрелил вверх. После выстрела направил дуло пистолета в лицо <ФИО6> и сказал: «Я тебя завалю». <ФИО6>, испытывал при этом стресс, испуг, зная об опыте применения оружия <ФИО5>, воспринимая действия и слова <ФИО5> как направленные на лишение его жизни, опасался за свою жизнь. <ФИО5> при этом убрал пистолет и повернувшись к <ФИО6> спиной они разошлись. <ФИО6> зашёл во двор, чтобы вызвать полицию, но не обнаружил при себе свой телефон, полицию вызвала его старшая дочь <ФИО12> Угрозы <ФИО5> он воспринял реально и серьёзно. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> суду пояснила, что <ФИО5> ей знаком поскольку ранее она дружила с его сестрой. <ДАТА3> около 14.00 часов она совместно с супругом находилась у своего домовладения, садили саженцы за оградой. <ФИО5> мыл свой автомобиль и высказывал в адрес её супруга оскорбления, переходя на личности. Её супруг не реагировал на оскорбления, она подошла к супругу, он попросил её, чтобы она сняла на телефон всё происходящее. Она начала снимать на свой мобильный телефон, как <ФИО5> выкрикивал оскорбления в её адрес и адрес её супруга. В это время <ФИО5> подбежал к ней, и со всей силы бросил в неё ведро, из которого он мыл автомобиль, ведро попало в область спины. Её супруг услышал крики о помощи и подбежал к ней, в руках супруга была лопата, которой последний замахнулся на <ФИО5> <ФИО5> вырвал у <ФИО6> из рук лопату, и отбросил её в сторону. <ФИО5> начал подходить к её супругу, пытаясь нанести <ФИО6> удары левой рукой в область лица. Она слышала, как <ФИО5> сказал её супругу: «Я тебя завалю». Она не знает, в какой момент у <ФИО5> в руках оказался пистолет, так как она отвернулась к матери <ФИО5>, а когда повернулась, в руках <ФИО5> был пистолет. Супруг отходил от <ФИО13> назад, <ФИО5> постоянно направлял пистолет, который держал в правой руке, в сторону <ФИО6>, а левой рукой пытался ударять <ФИО6> в лицо, при этом <ФИО6> все время пятился назад, избегая удары. В какой-то момент <ФИО5> направил дуло пистолета супругу в лицо, поднял пистолет и выстрелил вверх, после выстрела направил дуло пистолета на её супруга, и снова сказал в адрес <ФИО6>: «Я тебя завалю». После чего <ФИО5> убрал пистолет, и они разошлись, она с супругом зашли во двор чтобы вызвать полицию, но супруг не обнаружил при себе телефон, полицию вызвала их старшая дочь <ФИО12> Свидетель <ФИО14>, суду пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с супругом <ФИО15> и несовершеннолетними детьми. <ДАТА3> в обеденное она вышла на улицу за водой к колонке, которая находится у дороги напротив их дома, супруг в это время собирал в доме мебель. Когда она вышла на улицу, то увидела, как с правой стороны от их дома происходил конфликт между мужчинами, один был одет в шорты с голым торсом, второй мужчина был одет в светлую футболку и штаны, на голове у него была кепка, на тот момент мужчины ей были не знакомы. Ей показалось, что провокатором данного конфликта был мужчина с голым торсом, она слышала, как он говорил мужчине в кепке «Я сейчас тебя пристрелю, и мне ничего не будет, я псих». Затем она вернулась в дом, ей необходимо было напоить супруга и уложить ребенка спать на обеденный сон. В комнате, где она укладывала ребенка спать было закрыто окно, но несмотря на это, она услышала два хлопка. Видела, что у мужчины в футболке в руках была лопата, он держал её за черенок рабочей стороной на земле, когда мужчина с голым торсом наступал на него, он пятился назад. Лопату он просто держал. После фразы «пристрелю» не слышала, чтобы был ответ.

Свидетель <ФИО15> в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с супругой <ФИО14> и несовершеннолетними детьми. В дом они заехали <ДАТА5> и обживались. <ДАТА3> в обеденное время он собирал мебель в одной из комнат дома. В комнате окна были открыты, он слышал, как на улице кто-то ругался, слова были не разборчивы. К окну он не подходил, так как был занят сборкой. Через некоторое время в комнату вошла его супруга, которая ходила за водой на колонку, он у неё спросил, что за шум на улице, супруга ответила, что ссорятся двое мужчин, соседи. После чего супруга прошла в дальнюю комнату, чтобы уложить сына на обеденный сон. Через некоторое время он услышал два выстрела и крики, но он не подходил к окну. Вскоре всё затихло, а он продолжил собирать мебель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО16> суду пояснил, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП Лузинское ОМВД России по <АДРЕС> району с 2015 года, в настоящее время он в звании капитана полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте в с. <АДРЕС> в опорном пункте полиции, в выходной день согласно графику дежурства. В вечернее время поступил вызов о конфликтной ситуации в с. <АДРЕС>. Конфликт был между соседями <ФИО5> и <ФИО6> Выехать не было технической возможности, ввиду отсутствия автотранспорта, поэтому сторонам конфликта было предложено самостоятельно приехать в пункт полиции для дачи показаний, что ими и было сделано. Ранее между подсудимым и потерпевшим уже были конфликтные ситуации. Были ли у кого-то из сторон конфликта повреждения, не помнит. В судебном заседании по ходатайству защиты допрошена была допрошена в качестве специалиста <ФИО17>, проводившая судебно-медицинскую экспертизу <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО5>, которая показала, что ссадины на теле проявляются сразу же, кровоподтеки образуются через несколько часов (10-12-24). Повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля <ФИО18> следует, что он работает в Управлении Росгвардии по <АДРЕС> области с 2009 года, в должности начальника отдела ЛPP по <АДРЕС> району с июля 2018 года. Основной задачей подразделения лицензионно - разрешительной работы Росгвардии является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия и области частной охранной детективной деятельности. В их полномочия, как подразделения ЛPP Росгвардии, включены: контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций; выдача гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия и т.д. <ДАТА3> в вечернее время ему позвонили из дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщили о применении оружия гражданином <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> Он незамедлительно выехал на вышеуказанный <АДРЕС> По прибытии на указанный адрес, его встретил <ФИО5> Они прошли в дом к последнему для проверки оружия и его сохранности. Пистолет находился в сейфе. Он проверил сейф, осмотрел его, замечаний выявлено не было. <ФИО5> пояснил, что ему пришлось применить травматический пистолет «Гроза-01», так как у него произошёл конфликт с соседом <ФИО6> Также пояснил, что он произвел один выстрел вверх в воздух, никому никаких телесных повреждений не причинил. Обстоятельства произошедшего конфликта ему неизвестны, ему <ФИО5> ничего не рассказывал, кроме того, что он произвел один выстрел, сам он также у него более ничего не спрашивал. Сказал <ФИО5>, что нужно сдать оружие. <ФИО5> показал ему плечо, на котором был дугообразный кровоподтек. Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства: - Сообщение, поступившее в ДЧ ОМВД Росси по <АДРЕС> району <ДАТА3> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>), согласно которому, <ФИО12> сообщила о том, что <ДАТА3> года около 15 часов 30 минут в <АДРЕС> на родителей набросился сосед <ФИО5> Егор, стрелял из пистолет; - Заявление <ФИО6> от <ДАТА3> года (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>), в котором последний просит привлечь к ответственности <ФИО5>, который <ДАТА3> года угрожал ему огнестрельным оружием, направив оружие в лицо, а также произвел выстрел в воздух; - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому с участием заявителя <ФИО6> был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии около 8-9 метров от дома <НОМЕР> «а» ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в пределах действия географических координат: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где <ФИО5> угрожал убийством <ФИО6> В ходе осмотра ничего изъято не было, зафиксирована обстановка; - Протокол выемки от <ДАТА9>, согласно которому у потерпевшего <ФИО6> изъят диск CD-R с видеозаписью событий <ДАТА3> года, упакованный в бумажный конверт белого цвета; - Протокол осмотра предметов от <ДАТА9>, с участием <ФИО6>, согласно которому осмотрен диск CD-R с видеозаписью событий <ДАТА3> года; - Протокол осмотра предметов от <ДАТА10>, с участием <ФИО5> и защитника <ФИО4>, согласно которому осмотрены видеозаписи на указанном диске CD-R. Видеозаписи также исследованы в судебном заседании. - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которого диск CD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №<ОБЕЗЛИЧЕНО>; - Протокол выемки от <ДАТА11>, согласно которому у <ФИО5> изъят пистолет «Гроза -01» калибра 9 мм РА, паспорт к пистолету, магазин в чехле, кобура, кейс черный, разрешение на хранение и ношение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому пистолет «Гроза -01» калибра 9 мм РА, паспорт к пистолету, магазин в чехле, кобура, кейс черный, разрешение на хранение и ношения серии РОХа <НОМЕР> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №<ОБЕЗЛИЧЕНО>; - Постановление о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которому паспорт к пистолету, кейс черный, разрешение на хранение и ношение серия РОХа <НОМЕР> возвращены <ФИО5>; - Расписка от <ДАТА12>, согласно которой <ФИО5> получил на ответственное хранение паспорт к пистолету, кейс черный, разрешение на хранение и ношения серия РОХа <НОМЕР>; - Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому представленный на экспертизу пистолет <НОМЕР> относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригоден для производства выстрелов, является пистолетом «Гроза-01», производства ЗАО «Техноармс» (Россия), предназначен для стрельбы патронами с резиновой пулей калибра 9 мм РА; - Корешок квитанции <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому пистолет «Гроза-01» <НОМЕР>, магазин в чехле, кобура помещены в КХО ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства по правилам статьи 88 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает вину подсудимого <ФИО5> доказанной в инкриминируемом ему преступлении, квалифицируя его действия по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации как - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так, свидетель <ФИО9>, потерпевший <ФИО6>, подсудимый <ФИО5>, <ФИО14>, являвшиеся очевидцами, а также <ФИО16> суду подтвердили, что между <ФИО6> и <ФИО5> <ДАТА3> в дневное время около 14-00 часов имел место конфликт, в ходе которого <ФИО5> произвел выстрел из принадлежащего ему пистолета в воздух. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> принадлежащий <ФИО5> пистолет «Гроза 01» - огнестрельное оружие ограниченного поражения.

При воспроизведении видеофайла «VID-20220831 153951.mp4.» на указанном диске в судебном заседании, а также из показаний потерпевшего <ФИО6> установлено, что съемка велась с камеры мобильного телефона монитора компьютера, на котором воспроизводилась запись с видеокамеры, находящейся на стене дома по адресу: <АДРЕС>. В судебном заседании при просмотре установлено, что на видео изображена улица, на которой <ФИО6> пятится назад, <ФИО5> достает из кармана надетых на нем шорт какой-то предмет правой рукой, трогает его левой рукой, затем держит правую руку у пояса, идет в сторону <ФИО6>, левой рукой пытается нанести ему удары, <ФИО6> пятится назад. Из показаний потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО9> следует, что в правой руке у <ФИО5> пистолет, в связи с чем <ФИО6> пятится назад. При этом <ФИО5> периодически опускает праву руку, на записи видно, когда он отводит ее назад, при этом в правой руке у него пистолет (00:16 сек. записи). Подойдя к имевшейся на участке местности деревянной постройке <ФИО5> кладет правую руку в карман, после чего у него в руках нет пистолета и он свободно машет двумя руками. От постройки <ФИО6> и <ФИО5> развернулись и движутся в сторону дерева, при этом <ФИО6> пятится назад от <ФИО5> <ФИО5> снова кладет правую руку в карман надетых на нем шорт и достает из него пистолет, делает движение левой рукой - заряжает пистолет, поднимает его и направляет в лицо <ФИО6>, который в это время поднял с земли лопату, далее <ФИО5> поднимает правую руку с пистолетом вверх, затем снова опускает и направляет в лицо <ФИО6>, после чего опускает руку вниз. <ФИО6> при этом держит лопату, но не замахивается с целью удара. <ФИО5> и <ФИО6> суду пояснили, что, подняв руку вверх, <ФИО5> произвел выстрел из пистолета, находившегося у него в правой руке.

Из исследованной судом видеозаписи и показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что <ФИО5> держал в правой руке пистолет, направив его в сторону <ФИО6>, при этом двигался в сторону <ФИО6>, у которого в руках не было лопаты. В продолжение конфликта, <ФИО5> не пытался избежать конфликта, имея возможность его прекратить, достал пистолет из кармана своих шорт, направив его в лицо <ФИО6> При этом, что следует из показаний потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО9> сказал «Я тебя завалю», что, исходя из общеизвестного значения данных слов, было воспринято потерпевшим как намерение лишить его жизни, то есть как угроза убийством. Потерпевший знал, что его сосед <ФИО5> является тренером по пулевой стрельбе, то есть стреляет метко, вел в данной ситуации себя агрессивно, направлял пистолет в его сторону, находясь от потерпевшего на небольшом расстоянии, при этом потерпевший не знал и не мог знать, какое именно оружие в руках у <ФИО6>, какими патронами оно заряжено, каковы технические характеристики находящегося в руках <ФИО5> оружия и боеприпасов к нему, в связи с чем исходящая от <ФИО5> угроза убийством была субъективно воспринята <ФИО6> как реальная. Кроме того, подняв лопату с земли, <ФИО6> не производил действий, направленных на нападение на <ФИО5>, не замахивался для нанесения ею удара в сторону подсудимого. Однако <ФИО5> для демонстрации реальности своей угрозы поднял руку с пистолетом вверх и произвел выстрел, после чего вновь направил пистолет в лицо <ФИО6>, прекратив свои действия самостоятельно. Суд оценивает показания подсудимого <ФИО5> о нанесении ему потерпевшим телесных повреждений, нападении на него с лопатой критически, данные показания не исключают сведений, сообщенных суду свидетелями обвинения, противоречат исследованным в суде доказательствам, включая видеозаписи. Позицию подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты.

Довод <ФИО5> и его защитника <ФИО4> о том, что <ФИО5> произвел выстрел в целях необходимой обороны, поскольку <ФИО6> ранее нанес ему телесные повреждения в область правого плеча лопатой, а поскольку <ФИО6> вновь взял лопату и намеревался ударить ею <ФИО5>, последний сделал предупредительный выстрел, суд отклоняет. Из представленной в материалах дела видеозаписи, произведенной дочерью потерпевшего - <ФИО12> на камеру мобильного телефона, видно, что какие-либо телесные повреждения у <ФИО5>, в том числе на правом плече, на момент выстрела отсутствуют. Постановлением суда или иными доказательствами о привлечении <ФИО20>к ответственности не установлено причинение <ФИО5> телесных повреждений на момент применения им оружия. На видеозаписи «VID-20220831 153951.mp4.» и из показаний <ФИО6>, <ФИО9> следует, что <ФИО5> держит в руке пистолет, когда у последнего не было в руках лопаты, отчего потерпевший пятится назад, при этом сам <ФИО5> левой рукой пытается ударить <ФИО6>. В связи с чем, исходя из обстановки и действий участников конфликта, то, что <ФИО6> взял лопату, не свидетельствует о нападении его на <ФИО5> и о признаках самообороны в действиях <ФИО5> В момент, когда подсудимым произведен выстрел, <ФИО6> держал в руках лопату, однако не замахивался ею с целью удара в сторону <ФИО5> Суд не усматривает в действиях <ФИО5> необходимой обороны исходя из предшествующих событий, поскольку необходимость применения оружия со стороны <ФИО5> отсутствовала, действия по его применению не были направлены на предотвращение общественно опасного посягательства, чего он не мог не осознавать, поскольку какой-либо реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего не имелось, действия потерпевшего не являются посягательством и обусловлены предшествующим провоцирующим поведением самого подсудимого. Установленные на основании материалов дела действия осужденного прямо указывают не только на то, что потерпевший не применял по отношению к осужденному насилия, опасного для жизни и здоровья, но и не создавал (не высказывал и не демонстрировал) непосредственной угрозы применения такого насилия, а сам осужденный не защищался от потерпевшего, а реализовывал свой умысел на угрозу убийством потерпевшему. При квалификации действий <ФИО5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд исключает из объема обвинения угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. Потерпевший неоднократно указывал, что он понимал, что в руках подсудимого находится огнестрельное оружие, которое было направлено на него, с учетом расстояния между ними, а также того, что подсудимый является тренером по пулевой стрельбе, потерпевший <ФИО6> опасался именно за свою жизнь, учитывая также высказанную словами угрозу «Я тебя завалю», которая, по смыслу слов и субъективному восприятию их со стороны потерпевшего, обозначала намерение подсудимого лишить потерпевшего жизни. При назначении наказания подсудимому суд руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, ранее не судимого, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства, работающего, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не состоящего под наблюдением у врача психиатра, врача нарколога. Обстоятельствами, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на момент совершения преступления на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления с использованием оружия согласно пункту «к» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что <ФИО5> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Преступление совершено впервые, основания для применения статьи 68 УК РФ отсутствуют. Также отсутствуют основания для применения статьи 62 УК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 78 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Преступление, совершенное <ФИО5>, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление <ФИО5> совершено <ДАТА3>. Таким образом, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за данное преступление в настоящее время истек. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истек, суд, руководствуясь положениями п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, считает необходимым освободить <ФИО5> от наказания, назначенного ему по ч.1 ст. 119 УК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. В силу положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах дела, черный кейс, разрешение на хранение и ношение серии РОХа <НОМЕР>, кобуру оставить по принадлежности у подсудимого <ФИО5>, пистолет «Гроза-01» <НОМЕР>, магазин в чехле, паспорт к пистолету - конфисковать, то есть передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. В соответствии со статьей 132 Уголовно - процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Защиту подсудимого осуществлял по соглашению адвокат <ФИО4> Потерпевший не заявлял о возмещении процессуальных издержек. Гражданский иск по делу также не заявлен. Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ <ФИО5> от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, освободить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск CD-R хранить в материалах уголовного дела; черный кейс, разрешение на хранение и ношение серии РОХа <НОМЕР>, кобуру, оставить у подсудимого <ФИО5>, пистолет «Гроза-01» <НОМЕР>, магазин в чехле, паспорт к пистолету - конфисковать, то есть передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения их судьбы в соответствии с законодательством. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора посредством подачи жалобы мировому судье.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>