УИД31МS0028-01-2025-001862-38 № 1-8/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Губкин Белгородской области

Мировой судья судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области Трофимова Л.А., при ведении протокола помощником судьи Травяновой Н.Н. с участием государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Дралкиной М.В., защитника - адвоката Гордиенко О.В., предоставившей удостоверение № 605 от 12.07.2006 года и ордер № 004253 от 03.09.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого - 12.12.2024 года ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; - 20.01.2025 года по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 31.07.2025 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; - 03.09.2025 года по ч. 1 ст. 158 ч.1 ст. 70 с применением ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 28 июня 2025 года с 13 часов 20 минуты до 13 часов 23 мину находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...> при таких обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы совершил хищение следующих ТМЦ: двух бутылок водки марки «Природная лесная» общей стоимостью с учетом НДС 735,60 руб.; одной бутылки водки марки «Природная родниковая» стоимостью с учетом НДС 367,80 руб.; одного флакона пены для бритья «Арко сенсетив» стоимостью с учетом НДС 199,94 руб.; одного флакона бальзама для волос «Сьесс» стоимостью с учетом НДС 367,24 руб.; двадцати пяти упаковок корма для кошки «Вискас» общей стоимостью с учетом НДС 681,90 руб.; одной упаковки колбасы «Рубленная» массой 500 грамм и стоимостью с учетом НДС 306,13 руб.; одной упаковки ветчины «Для завтрака» массой 584 грамма стоимостью с учетом НДС 340,92 руб.; одной упаковки колбасы «Сервелат финский» марки «ПАПА МОЖЕТ» массой 420 грамм и стоимостью с учетом НДС 145,20 руб.; одной упаковку сыра «Ламбер» массой 375 грамм стоимостью с учетом НДС 365,10 руб.; одного тюбика зубной пасты «Колгейт тотал 12» стоимостью с учетом НДС 135,68 рублей, принадлежащие АО «Тандер», причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему на общую сумму с учетом НДС 3645 рублей 51 копейка.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, осознавая его характер и последствия. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Защитник Гордиенко О.В. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение и согласилась с рассмотрением уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Потерпевший письменно не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО1, действуя из мотивов наживы, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и их последствия, понимал отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желал его наступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Вопреки доводам государственного обвинителя, мировой судья не находит оснований для применения положений п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как похищенное имущество было изъято и возвращено сотрудниками правоохранительных органов потерпевшему, что не свидетельствует о добровольном возмещении материального ущерба подсудимым.

До совершения преступления по месту жительства ФИО1 характеризовался УУП удовлетворительно (л.д.110), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (93-94), к административной ответственности не привлекался, ранее судим, судимость не погашена, наказание не отбыто (л.д. 91-92, 99-107). Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений. С учетом того обстоятельства, что подсудимый совершил преступление не впервые, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, не отбыв назначенного наказания в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного, в связи с чем ему должно быть назначено более строгое наказание. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Поскольку совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области от 03.09.2025 года ФИО1. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и ему на основании ч.1 ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор не вступил в законную силу, наказание не отбыто.

С учетом данного обстоятельства окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением правил ст. 69 ч.5 УК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, взысканные из Федерального бюджета РФ на оплату труда адвоката Гордиенко О.В., возмещению с осужденного ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Основания для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора отсутствуют. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 03.09.2025 г. в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России в Белгородской области. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть осужденному ФИО1 в окончательное наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области от 03.09.2025 г., а также время следования осужденного к месту отбывания наказания. Вещественные доказательства: копию паспорта, доверенность, приказ, инвентаризационные акты, справки о стоимости, копии товарно-транспортных накладных, копии счет-фактур, диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах настоящего уголовного дела. Две бутылки водки «природная марка лесная», одну бутылку водки «природная марка родниковая», один флакон пены для бритья «Арко», один флакон бальзама «Сьесс», 25 пакетов корма для кошек «Вискас», одну вакуумную упаковку колбасы «Рубленная», одну упаковку ветчины для завтрака, одну упаковку сервелата «Папа может», одну упаковку сыра «Ламбер», один флакон зубной пасты «Колгейт» надлежит оставить по принадлежности у законного владельца. Судебные издержки в сумме 5190 рублей возместить адвокату Гордиенко О.В. за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Губкинский городской суд Белгородской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 г.Губкин Белгородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья: