Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 (12401330024000002) УИД 43MS0035-01-2024-001791-49 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года пгт Опарино Кировской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области Дорофеевой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, при секретаре Лукьяновой Т.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Опаринского района Кировской области Толмачева В.Л., потерпевших ***, ***, представителя администрации Опаринского муниципального округа ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Трубникова А.Н., представившего удостоверение № 761, ордер от 22.01.2025 №069663, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,
установил:
07.08.2024 в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде своей квартиры по адресу: *** курил сигареты, лежа на диване. В этот же день около 23 часов 00 минут во время курения ФИО2 не заметил, как уснул, после чего тлеющий фрагмент окурка упал на горючие материалы (ковровая дорожка, горючий мусор).
В период с 23 часов 00 минут 07.08.2024 до 03 часов 30 минут 08.08.2024 в результате попадания тлеющего фрагмента табака от сигареты на горючие материалы, находящиеся на веранде квартиры №2, те загорели, отчего возник пожар. Далее огонь распространился по горючим материалам и конструкциям, конусообразно вверх и радиально в стороны, по направлению движения потоков дымовых газов, сформировав термические повреждения в виде уничтожения напольного покрытия, потере сечения половых балок, выгоранию конструкций. При прогорании потолочного перекрытия квартиры №2 и разрушения остекления окон, горение распространилось в чердачное пространство, с дальнейшим распространением на все строение дома по указанному адресу. Так же под воздействием лучистого теплового потока, конвективной колонки и образовавшихся искр, произошло загорание близ стоящих надворных построек по адресам: ***, ул. и ***, ул. ***. В результате пожара огнем уничтожено имущество Администрации Опаринского муниципального округа, *** *** г.р., *** *** г.р., *** *** г.р., чем им причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 007 684 рубля, который в соответствии с ч.4 примечания к статье 158 УК РФ является крупным. В том числе уничтожено имущество администрации Опаринского муниципального округа, а именно квартиры №1 и №3 в одноэтажном трехквартирном жилом доме с верандами: стены дома брусковые, перекрытия деревянные, кровля шиферная по деревянной обрешетке, оконные и печные блоки, печное оборудование по адресу: Кировская область, ***, ул. ***, д. *** стоимостью 394 674 рубля. Итого материальный ущерб, причиненный администрации Опаринского муниципального округа в результате пожара, произошедшего 08.08.2024 в жилом доме по адресу: Кировская область, ***, ул. ***, д. *** составил 394 674 рубля. Огнем уничтожено следующее имущество в квартире №1, принадлежащее ***, на общую сумму 104 539 рублей: Холодильник «Индезит» двухкамерный, Телевизор «Самсунг», Микроволновая печь «LG», Духовой шкаф «BBK», Электрический чайник «Beon», Диван размером 200 см тканевый, Кухонный гарнитур (3 шкафа верхних, два шкафа нижних со столешницей и один шкаф со встроенной мойкой), Кухонная мебель, Стенка 5-предметная, Палас размером 3х2, палас размером 3х3, Одежда (3 курточки зимние, 4 демисезонные курточки, 4 ветровки), Обувь (4 пары кроссовок, 3 пары сабо, зимние ботинки 2 пары), Шампуни, духи, Четыре кресла тканевые, Мотокоса «Champion T256», Велосипед «Стелс» взрослый и велосипед «Кама» подростковый, Посуда, Постельные принадлежности, Шторы и тюль на 4 окна, Люстра однолепестковая и люстра пятилепестковая, Вентилятор напольный, а также уничтожено имущество, принадлежащее ***, на общую сумму 86 968 рублей: Элементы несущих конструкций дровяника, туалета, конструктивные элементы и электрооборудование квартиры №1. Итого материальный ущерб по имуществу, причиненный ***, в результате пожара составил 191 507 рублей. Огнем уничтожено следующее имущество в квартире №3, принадлежащее *** на общую сумму 214 644 рублей., а именно: березовые колотые дрова 16 м3; смешанные дрова из горбыля 12 м3; кухонный стол овальный полированный из ДСП; деревянные табуретки 6 шт.; стол-тумба размером 800-600мм.; 4 шкафа навесных от кухонного гарнитура; мойка из нержавейки со смесителем; холодильник однокамерный «Чинар 2»; стиральная машина «Исеть 9»; шкаф деревянный для посуды; линолеум на резиновой основе 4х2 м; люстра на три лампочки; прихожая из двух предметов (шкаф и зеркало с тумбой); кровать двуспальная 1.4х2 м с пружинным матрасом; тумбочка прикроватная 60х40 см; палас размером 2х3 м; люстра лепестковая на одну лампочку; смартфон BQ; полка книжная деревянная двухуровневая; телефон кнопочный «самсунг»; два кнопочных телефона один раскладушка и простой «нокиа»; кресло-кровать тканевое; кровать односпальная с пружинным матрасом размером 1,0х1,9м; стол — книжка на две стороны; швейная машинка «Чайка»; шифоньер 3х створчатый; палас 3х4 м; горка (два шкафа со стеклянными дверцами, один под телевизор сверху две полки, снизу выдвигающеюся ящики); мягкая мебель (диван 1.5х1.9м и два кресла тканевые); палас 3х4 м; телевизор диагональ 54 см «Ролсен»; телевизор диагональ 54 см «Рекорд»; телевизор плазменный 32 дюйма «Aceline 32HEN1»; микроволновая печь «Supra 20MW61»; 2 электрочайника (стеклянный и металлический) «Тифаль» 2023 года; электрическая плитка на две конфорки; насосная станция; два электрических насоса «водолей»; спутниковая тарелка и ресивер «Триколор»; три цифровые приставки; тарелки фарфоровые 20 штук; два набора кухонных ножей (4 и 5 ножей); чайный сервиз на 6 предметов; набор ложек и вилок; масло растительное 6 литров; сахарный песок 50 кг; куртка зимняя мужская болоньевая; куртка зимняя мужская болоньевая рабочая; сапоги ЭВА зимние мужские две пары; сапоги зимние женские кожаные 2 пары; линолеум 6х2м; шапка мужская вязаная 4 штуки; шапка женская вязаная 3 штуки; свитер мужской вязаный 4 штуки; костюм брючный женский; два одеяла двуспальных верблюжьих; четыре подушки из лебяжьего пуха 70х70 см; двуспальное постельное белье из бязи шесть комплектов; покрывало - плед 3 штуки; электрическая мясорубка «Scarlett SC-MG45S50»; мясорубка ручная; четыре гардины размером по 2.1 метра; восемь штор портьерных; тюль 4 шт.; два бака алюминиевых по 30 литров; четыре ведра 12 литровых эмалированных; ванна оцинкованная 40-литровая; пять штыковых лопат; трое граблей железных; двое вил картофельных; автомобильное зарядное устройство; электрическая ручная циркуляционная пила; шуруповерт «Калибр»; дрель электрическая ручная; электрический точильный станок. А также уничтожено имущество, принадлежащее ***, на общую сумму 84 655 рублей, а именно: элементы несущих конструкций дровяника, летней кухни, бани и гаража. Итого материальный ущерб по имуществу, причиненный ***, в результате пожара составил 299 299 рублей. Огнем уничтожено имущество *** на общую сумму 35 034 рублей, а именно сельскохозяйственный инвентарь, грабли, вилы, лопаты и другая садовая мелочь, посуда и кухонная утварь, дрова 20 м3. А также уничтожено имущество, принадлежащее ***, на общую сумму 87 170 рублей, а именно: элементы несущих конструкций дровяника, летней кухни и гаража. Итого материальный ущерб по имуществу, причиненный ***, в результате пожара составил 122 204 рубля. ФИО2, куря сигареты в состоянии алкогольного опьянения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде пожара, однако должен был понимать, что тлеющий фрагмент окурка сигареты в любой момент мог попасть на горючие конструкции и от этого возникнет пожар, однако никаких мер по предупреждению возможного пожара не предпринял, так как думал, что ничего от этого не произойдет, тем самым проявил преступную небрежность.
Таким образом, ФИО2, уничтожил чужое имущество путем неосторожного обращения с огнем в крупном размере т.к. материальный ущерб причиненный собственникам в результате пожара составил 1 007 684 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний. Его показания по обстоятельствам совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (т.2 л.д.58-59, 65-69).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, однако частично не согласен с размером причиненного ущерба ***, поскольку ею часть имущества была вынесена во время пожара из жилого помещения, в связи с чем гражданский иск на сумму 299299 руб. не признает; с размером причиненного ущерба, причиненного администрации Опаринского муниципального округа, ***, ***, согласен. Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего ***, данных им в судебном заседании, следует, что он работает заведующим отделом муниципальной собственности администрации Опаринского муниципального округа. Квартиры №1, №3 дома №*** по ул. *** п. *** находятся в собственности администрации Опаринского муниципального округа, в них проживали соответственно *** и ***, с которыми были заключены договоры социального найма. В квартире №2 данного дома проживал собственник ФИО2 08.08.2024 квартиры данного дома уничтожены пожаром, по обстоятельствам пожара ничего пояснить не может. Согласно товароведческой экспертизе ущерб администрации причинен в сумме 394674 руб., гражданский иск от 13.12.2024 в указанной сумме поддерживает в полном объеме, при этом указал, что от ранее поданного гражданского иска от 07.10.2024 на сумму 36933,48 руб. отказывается. Ими муниципальное имущество не страховалось. Из показаний потерпевшей ***, данных ею в судебном заседании, следует, что примерно в 3-4 часа 08.08.2024 она и ее сожитель *** проснулись от треска шифера, выглянув в окно, увидели, что горит дом. Она начала звонить в пожарную охрану, затем вытаскивать документы. Увидели, что дом горит от веранды ФИО2 квартиры №2. В это время начали вытаскивать имущество, но пожар стал быстро распространяется на кровлю, через какое-то время обрушился потолок. Имущество сначала выносили в дровяник, но потом и дровяник загорелся, и начали вытаскивать имущество на улицу. Из имущества вынесли стиральную машину, тумбочки, холодильник 1-камерный, какие-то личные вещи, велосипед, мотоблок, одежду, но она и то оказалась поврежденной, вся в дырочках от искр. С размером ущерба в сумме 299299 руб. по экспертизе согласна, поддерживает гражданский иск от 12.12.2024 в указанной сумме, от гражданского иска от 03.10.2024 в сумме 563900 руб. отказывается. ФИО2 знает как соседа, часто выпивает, особо ничем не выделяется, конфликтов с ним не было. В момент пожара не видела, чтобы ФИО2 принимал меры по тушению, кроме того ей стало плохо по состоянию здоровья и ее увезли в больницу. Накануне пожара у квартиры ФИО2 никого она не видела. Личное имущество застраховано не было. Из показаний потерпевшей ***, данных ею в судебном заседании, следует, что проживает в соседнем доме от места пожара по адресу: ***, между ее квартирой и квартирами *** и ФИО2 находятся постройки. В 4ом часу 08.08.2024 она проснулась от шипения, вышла на улицу и увидела горение соседнего дома, а именно веранды квартиры ФИО2, при этом он стоял на улице, смотрел на пожар. После она позвонила в ЕДДС. Её постройки находились рядом с дровяником ***. У неё под одной крышей был гараж, дровяник, летняя кухня, все покрыто железом. Она успела вынести велосипед, пахалку, корм для животных, посуду. Огонь сначала распространился на дровяник *** и быстро перекинулся на её надворные постройки, когда приехала пожарная, они уже горели, все было испорчено. ФИО2 регулярно выпивает, в последнее время конфликтов с ним не было. С материальным ущербом в размере 122204 рубля согласна, гражданский иск заявлять не желает. Из показаний свидетеля ***, данных им в судебном заседании, следует, что проживал по адресу *** вместе с *** в гражданском браке, квартира муниципальная. В квартире №2 проживал ФИО2, в квартире №1 проживала *** с сыном М***. Считаю, что ФИО2 намеренно поджог дом, желая всех жильцов убить, поскольку в момент пожара он никаких действий по тушению пожара не предпринимал, никого не будил, в пожарную часть не звонил, просто стоял, курил и смотрел на пожар. С П-вым не конфликтовали, предпосылок к такому происшествию не было. В августе 2024 года рано утром проснулись от треска шифера, сразу же понял, что горит дом, в окно увидел зарево от угла квартиры ФИО2. Само горение не видел, но по локализации зарева предполагает, что началось с веранды квартиры ФИО2. Разглядывать было некогда, так как нужно было спасать имущество: собрали документы, какие-то вещи (2 брюк, кофту, куртку, постельное белье), помогали вынести соседи телевизор, стиральную машину, тумбу, холодильник, мебель хотели вытащить, но диван, кровать застряли, так и не удалось вынести. Сначала таскали имущество в дровяник, потом люди сказали, что и дровяник загорится и начали вытаскивать имущество на улицу. Пожар распространился очень быстро. Пожарные подъехали, когда горел чердак над квартирой №3. Имущество застраховано не было. ФИО2 регулярно пьет, с ним не конфликтовали, угроз от него не получал. Ущерб был причинен на большую сумму более 500 тыс. руб., но после получения экспертизы согласны с суммой 299299 руб. Из показаний потерпевшего ***, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что до 2012 года проживал по адресу: ***. В 2009 году в эту квартиру пустил жить сестру ***, а сам в 2012 году уехал жить в Киров, примерно раз в месяц приезжает в гости к сестре, квартира находится в муниципальной собственности. По факту пожара ничего пояснить не может, т. к. находился в Кирове. С ФИО2 знаком с 2005 года, он постоянно употреблял спиртные напитки, курил обычно на веранде, на фоне постоянного злоупотребления алкоголем у него бывала «белочка». В результате пожара огнем уничтожено имущество, чем ему причинен материальный ущерб в размере 191 507 рублей, гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.46-49). Из показаний свидетеля ***, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала по адресу *** вместе с сыном *** с 2009 года. Квартира находилась в муниципальной собственности, в ней прописан брат *** г.р., в квартире №2 проживал ФИО2, в квартире №3 проживали *** и ее сожитель ***. Утром 08.08.2024 примерно в 03 ч. 35 мин. она с сыном М*** проснулась от треска, выбежав в коридор, наблюдала плотное задымление, видела языки пламени, которые распространялись от веранды квартиры №2, и с той же стороны горела кровля крыльца. Когда выбегали с сыном на улицу, им на голову капало с кровли между крыльцом и верандой квартиры №1. Выбежав на улицу *** увидела горение веранды квартиры №2, которое распространялось по дощатому пристрою на её половину, на кровлю и фронтон. Рядом с домом на деревянном мостике стоял один ФИО2 и смотрел на пожар, пояснив ей, что сейчас приедут пожарные, про обстоятельства и причинах пожара он ей не рассказывал, при этом ФИО2 выглядел плохо, его лицо было отекшее от продолжительного запоя. Имеет привычку курить сигареты и регулярно выпивать, при этом курил прямо в доме, в его доме грязно, на полу мелкий мусор, пыль, волокна. Накануне пожара его не было весь день дома, и никто к нему в квартиру не приходил, вечером около 22 часов она слышала храп, когда выходила на веранду, запахов дыма она не ощущала, скорее всего он спал на веранде как обычно. Когда выбегали из дома запахов бензина или других легковоспламеняющихся жидкостей не ощущала. *** и соседям поджогом никто не угрожал. Серьезных конфликтов между ними не было. Отопительную печь летом не топили, электрические провода от опоры подходили к углу квартиры ***, со стороны улицы *** (т.1 л.д.67-68, 73). Из показаний свидетеля ***, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в должности начальника 43 ПСЧ 6ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Кировской области. 08.08.2024 на пожаре по адресу: *** являлся руководителем тушения пожара, в его обязанности входило расстановка сил и средств и организация соблюдения требования охраны труда на пожаре. По прибытию на место пожара наблюдал горение дощатых веранд с западной стороны дома, горение кровли дома по всей площади, наиболее интенсивное горение наблюдалось в районе квартиры №2, горение надворных построек с западной стороны, угроза дальнейшего распространения горения на надворные постройки и веранду квартиры №3. Ветер дул с северной стороны. На месте пожара находились соседи и очевидцы. При тушении и разборке конструкций запахи ЛВЖ и ГЖ не ощущались (т. 1 л.д.69). Из показаний свидетеля ***, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу ***. ФИО2 знает с детства, выпивает, курит. Рано утром 08.08.2024 примерно в 03 ч. 30 мин. он они с супругой проснулись и увидели, что горит соседний дом. Когда он выбежал на улицу, то увидел горение веранд с западной стороны дома, пожар распространялся очень быстро. На проезжей части улицы *** возле дома *** стояло несколько человек, в том числе ФИО2. Он (***) позвонил в пожарную охрану и сообщил о пожаре. В результате пожара его квартира и имущество не пострадало (т.1 л.д.71). Из показаний свидетеля ***, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу ***, напротив дома, где произошел пожар 08.08.2024. Накануне пожара днем и вечером 07.08.2024 она находилась дома, никто к ФИО2 не приходил, его она тоже не видела, отопительные печки в доме напротив не топили. Утром 08.08.2024 примерно в 03 ч. 30 мин. она проснулась от треска, в окне заметила, как открытый огонь вырывался из юго-западного угла веранды квартиры №2 и выходил на кровлю дома. Горения веранды квартиры №1 не видела, на улице стоял один ФИО2. Когда вышла она на улицу ФИО2 уже не наблюдала, стояла *** с сыном и затем стали подходить соседи. Огонь распространялся очень быстро на кровлю дома и на веранду квартиры №1. ФИО2 она знает с детства, он постоянно пьет, имеет привычку курить сигареты. Слышала со слов соседей, что человек он небрежный, не прибирался, он практически всегда проводит время один. Ее имущество от пожара не пострадало (т.1 л.д.72). Из показаний свидетеля ***, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу *** с детьми. ФИО2 знает с детства, в данный момент работает в МУП «Опаринское» в должности оператора насосной станции. В быту он его видит часто, тот выпивает, курит. Накануне пожара 06.08.2024 он заходил в гости к ФИО2, в доме у него было грязно на полу мелкий мусор, пыль, волокна, в летнее время тот жил на веранде, там стоял диван у южного окна, у западной стены находилась тумбочка, на восточной стене висела полка, на полу у дивана стояла пепельница, электроприборов там не было. Состояние было у ФИО2 плохое, т.к. он отходил от запоя после длительного употребления алкоголя. 07.08.2024 примерно около 22 часов к нему (***) пришел ФИО2, который был в тревожном состоянии после похмельного синдрома, он налил ему кофе, и через 15 минут тот ушёл домой. Утром 08.08.2024 около 05 часов на сотовый телефон позвонили и сообщили, что горит дом ФИО2. Когда он вышел на улицу, то увидел горение дома и хозяйственных построек по адресу ***. Рядом с пожаром находилось много людей, а также ФИО2, который стоял на проезжей части возле дома, поведение у него было тревожное, на вопрос о том, что случилось, ФИО2 ответил, что не знает, проснулся от дыма, начал задыхаться и вышел на улицу (т.1 л.д.74). Из показаний свидетеля ***, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 ему приходится братом, отношения у них хорошие, в гостях у него по адресу *** был 25 июля 2024 г., в доме у него было грязно, на полу мелкий мусор, пыль, волокна, прибирался редко. Обычно его брат в летнее время жил на веранде, там стоял диван у южного окна, у западной стены находилась тумбочка, на восточной стене висела полка, на полу у дивана стояла пепельница. Сергей употребляет спиртные напитки, курит. 08.08.2024 примерно в 3 часа 40 минут ему (***) позвонил отец и сообщил о пожаре по адресу ***. Когда приехал, он увидел горение западной части дома с кровлей. На проезжей части *** стоял Сергей в стадии шока и ничего ему не рассказывал о случившемся пожаре (т.1 л.д.74а). Из показаний свидетеля ***, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в должности командира отделения 43 ПСЧ 6ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Кировской области. 08.08.2024 на пожаре по адресу: *** являлся участником тушения пожара, в его обязанности входило защита соседних домов и надворных построек. По прибытию на место пожара, примерно в 05 часов, наблюдал горение дома по всей площади, кровля обрушилась, дощатые веранды выгорели с западной стороны дома, брусковая стена с западной стороны квартиры №2 выгорела, горели надворные постройки с западной и восточной стороны, была угроза дальнейшего распространения горения на квартиру №2 соседнего дома по адресу ***. Ветер дул с северной стороны. Он работал со стволом с западной стороны дома, осуществлял тушение надворных построек. При тушении и разборке конструкций запахи ЛВЖ и ГЖ не ощущал. Запорные устройства на входных дверях в квартиры не вскрывал (т.1 л.д.75). Из показаний свидетеля ***, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в должности начальника караула 43 ПСЧ 6ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Кировской области. 08.08.2024 на пожаре по адресу:*** являлся участником тушения пожара, в его обязанности входило постановка АЦ на водоисточник, защита соседних домов и надворных построек. По прибытию на место пожара, примерно в 04 часа 30 минут, наблюдал горение дома по всей площади, кровля обрушилась, дощатые веранды выгорели с западной стороны дома, горели надворные постройки с западной и восточной стороны, была угроза дальнейшего распространения горения на квартиру №2 соседнего дома по адресу ***, а также на гаражи и дом по адресу ***. Ветер дул с северной стороны. На месте пожара находились соседи и очевидцы, ФИО2 он видел. При тушении и разборке конструкций запахи ЛВЖ и ГЖ не ощущал. Запорные устройства на входных дверях в квартиры не вскрывал (т.1 л.д.76). Фактические обстоятельства дела и вина подсудимого также подтверждаются письменными документами, исследованными в ходе судебного заседания. Из рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя ОНДПР Опаринского района, зарегистрированного в КУСП за №15 от 08.08.2024, следует, что 08.08.2024 в 3 час.40 мин. произошел пожар дома №*** по ***, в результате которого уничтожено имущество граждан, причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем (т.1 л.д.9).
Согласно рапорту начальника караула 43 ПСЧ от 08.08.2024 поступило сообщение о пожаре дома №*** по *** и хоз.построек (т.1 л.д.10). Из донесения о пожаре от 08.08.2024 следует, что сообщение о пожаре поступило в 3:40 час. 08.08.2024, время ликвидации открытого горения в 3:53 час. 08.08.2024, время ликвидации последствий пожара в 11:50 час. 08.08.2024, погибших нет, пострадавших - 1 чел., уничтожено пожаром 3 квартиры (т.1 л.д.11-12). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2024 с план-схемой и фототаблицей, зафиксированы последствия пожара в трехквартирном жилом доме по адресу: Кировская область, ***, место наибольших повреждений от огня несущих стен дома находится с западной стороны квартиры №2 (т.1 л.д.13-18). Сведения об имуществе, уничтоженного и поврежденного огнем, принадлежащего ***, *** с перечислением вида имущества, количества, года покупки и стоимости (т.1 л.д.23-24, 27-28). Согласно ответу администрации Опаринского муниципального округа от 15.08.2024, выписке из ЕГРП, техническому паспорту в доме *** зарегистрированы: в квартире №1, находящейся в муниципальной собственности, ***, в квартире №2 собственник ФИО2, в квартире №3, находящейся в муниципальной собственности, *** и *** (т.1 л.д.78, 82-88, 89-90). Согласно сведениям из КОГБУЗ Опаринская ЦРБ от 30.08.2024, 19.08.2024 пострадавшей является ***, ей оказана помощь по состоянию здоровья, ожогов не обнаружено (т.1 л.д.94, 100). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №6 от 08.08.2024 у ФИО2 установлено состояние опьянения 08.08.2024 (т.1 л.д.96).
Из Заключения эксперта № 01/12/24 от 05.12.2024 следует, что общая рыночная стоимость имущества, поврежденного и уничтоженного в результате пожара, происшедшего 08.08.2024 в 3-х квартирном доме по адресу: *** составляет: администрации Опаринского МО - 394 674 рубля, *** - 191 507 рублей, ***. - 299 299 рублей, *** - 122 204 рубля (т.1 л.д.131-226). Согласно Заключению эксперта №213 от 22.10.2024 место первоначального возникновения пожара (очаг пожара), происшедшего 08.08.2024 в трех квартирном жилом доме по адресу: Кировская область, ***, находилось в западной части квартиры №2. Первоначальное горение возникло в западной части квартиры №2. Далее распространение горения происходило по горючим материалам и конструкциям, конусообразно вверх и радиально в стороны, по направлению движения потоков дымовых газов, сформировав термические повреждения в виде уничтожения напольного покрытия, потере сечения половых балок, выгоранию конструкций. При прогорании потолочного перекрытия квартиры №2 и разрушения остекления окон, горение распространилось в чердачное пространство, с дальнейшим распространением на все строение дома. Также под действием лучистого теплового потока, конвективной колонки и образовавшихся искр, произошло загорание близ лежавших строений (т.1 л.д.240-242). Из заключения эксперта №228 от 25.10.2024 следует, что причиной пожара, произошедшего 08.08.2024 в трех квартирном жилом доме по адресу:***, явилось загорание горючих материалов (обивка дивана, текстильные принадлежности, ковер) от маломощного тлеющего источника зажигания (тлеющее табачное изделие) (т.2 л.д.6-8). Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.12.2024 с фототаблицей ФИО2 подтверждает, что в день пожара находился на веранде квартиры №2, в состоянии алкогольного опьянения и курил, указывая на место нахождения веранды квартиры №2, место расположения дивана и пепельницы, кроме того ФИО2 показал, где обнаружил пожар на начальной его стадии (т.2 л.д.74-77). Согласно заключению комиссии экспертов от 26.11.2024 № 100 у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния …. Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. С учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами. В основу приговора суд кладет показания потерпевших ***, ***, ***, а также ***, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования; показания подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании; данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; данные в ходе судебного заседания показания свидетеля ***, подтвердившего факт возникновения пожара со стороны квартиры ФИО2; а также вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями товароведческой судебной экспертизы, которой установлен размер причиненного ущерба, пожарно-технических экспертиз, которыми установлен очаг пожара и причина возникновения пожара, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.
Доводы свидетеля *** в части умышленного поджога, с целью причинении вреда и убийства жильцов дома, суд отклоняет, поскольку данные доводы, как сам указал свидетель в судебном заседании являются предполагаемыми, связанными с его личными суждениями и мнением, о поведении ФИО2 в момент пожара и после него, при этом доказательств, подтверждающих такие доводы и свидетельствующих об умышленном причинении вреда подсудимым, суду не представлено, равно как и отсутствуют в материалах дела. Иные сведения, данные свидетелем в судебном заседании по обстоятельствам пожара согласуются как с материалами дела, так и с показаниями потерпевших, данных в судебном заседании. Таким образом, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, и являются достоверными. Кроме того, причин для оговора ФИО2 потерпевшими, свидетелями обвинения, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Несогласие подсудимого ФИО2 в части размера причиненного ущерба *** суд расценивает как не соответствующим установленным судом обстоятельствам и избранным способом защиты, поскольку вопреки доводам подсудимого заключение эксперта № 01/12/24 от 05.12.2024, определившего сумму материального ущерба, не оспорено, достоверных доказательств об исключении какого-либо имущества из объеме причиненного ущерба не представлено. Ставить под сомнение заключения экспертизы, оснований у суда не усмотрено, поскольку судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст. 195 УПК РФ, экспертизы проведены компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы. Оснований для признания недопустимым доказательством не имеется, участниками судопроизводства такие ходатайства не заявлялись. Таким образом, оснований для признания доказательств недопустимыми по делу не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено, объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшими и свидетелями не имеется. Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Не доверять показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о его самооговоре, не имеется. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 168 УК РФ как уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем. Суд считает, что подсудимый совершил при неосторожном обращении с тлеющим фрагментом табака от сигареты, являющимся источником воспламенения и открытого огня, который попал на горючие предметы, в результате чего возник пожар, уничтожение имущества, причинив собственникам ущерб в крупном размере, при этом не принял мер по предупреждению возможного пожара, проявив преступную небрежность. Указывая о причинении действиями осужденного ущерба в крупном размере, вызванного пожаром, суд исходит из показаний потерпевших, свидетелей обвинения, заключения товароведческой судебной экспертизы, являющихся относимыми и допустимыми.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, не женат, на иждивении не имеет, инвалидности не имеет, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет, исполнителен, в общении вежлив, коммуникабелен; состоит на учёте у психиатра-нарколога в КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия», с 2021 года на учёте у психиатра не состоит (т.1 л.д.81, 99, 102, 104-109, 124, т.2 л.д.70-71). К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе при проверке показаний на месте; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние не способствовало совершению подсудимым преступления, о чем ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что с сигаретой мог уснуть и, не находясь в состоянии опьянения, что также могло повлечь воспламенение горючих материалов. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется, равно как и других оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности и поведении ФИО2, его материального положения суд полагает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, считая что данный вид наказания будет являться справедливым, обеспечит целям наказания и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Меру пресечения ФИО2 на период вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественных доказательств по делу не имеется. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Производство по гражданскому иску муниципального образования Опаринского муниципального округа Кировской области от 07.10.2024 о возмещении имущественного ущерба в размере 36933,48 руб. подлежит прекращению в связи с отказом представителя потерпевшего от заявленного гражданского иска в судебном заседании. Гражданский иск муниципального образования Опаринского муниципального округа Кировской области от 13.12.2024 о возмещении имущественного ущерба в размере 394674 руб., причиненного в результате совершенного ФИО2 преступления, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в данной части в полном объеме, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ. Производство по гражданскому иску *** от 03.10.2024 о возмещении имущественного ущерба в размере 563900 руб. подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от заявленного гражданского иска в судебном заседании. Заключением эксперта № 01/12/24 от 05.12.2024 определена сумма материального ущерба, в том числе причиненного *** в размере 299299 руб., в судебном заседание гражданский истец *** поддержала исковые требования в полном объеме, вместе с тем гражданский ответчик ФИО2 исковые требования не признал, с ними не согласен ввиду того, что часть имущества, включенного в объем причиненного ущерба, *** была вынесена с места пожара, в связи с чем необходим дополнительный расчет причиненного ущерба. Данное обстоятельство частично подтверждено показаниями самой потерпевшей *** и свидетелем *** в судебном заседание. Защитник подсудимого просит передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов и необходимости опросы свидетелей, непосредственно принимавших участие в спасении имущества от пожара, которые не были опрошены ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании. В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей *** о возмещении материального ущерба в сумме 299299 руб. не могут быть рассмотрены в данном процессе, подлежат выделению из материалов уголовного дела и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку без производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, без отложения судебного разбирательства и исследования дополнительных доказательств невозможно рассмотрение гражданского иска. Меры, принятые в обеспечении гражданского иска, не применялись. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11840,40 руб., выплаченные защитнику Трубникову А.Н. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО2 на период вступления приговора в законную силу не избирать. Производство по гражданскому иску муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области о возмещении имущественного ущерба в размере 36933,48 руб. прекратить. Гражданский иск муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области о возмещении имущественного ущерба в размере 394674 руб. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу МО Опаринский муниципальный округ Кировской области денежные средства в размере 394674 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО2 преступления. Производство по гражданскому иску от 03.10.2024 *** о возмещении имущественного ущерба в размере 563900 руб. прекратить. За гражданским истцом *** признать право на удовлетворение заявленного гражданского иска от 12.12.2024, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с ФИО2 процессуальных издержек за участие адвоката в предварительном расследовании в сумме 11840 руб. 40 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Мурашинский районный суд Кировской области через судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве.
согласовано Мировой судья Н.В. Дорофеева Приговор вступил в законную силу 01.03.2025 Опубликовано 03.03.2025