Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года гор. Нелидово

Мировой судья судебного участка № 40 Тверской области Карташов А.А. при секретаре Шамшонковой О.Н. с участием государственного обвинителя, помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Фогорош О.М. подсудимого ФИО2 защитника, адвоката Веретенникова Д.В. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 <ДАТА3> рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес регистрации: <АДРЕС>, осужден по приговору от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области по ч. 2 ст. 315 УКК РФ, к штрафу в размере 30000 руб. обвинительный акт получен 28.11.2023 г., под стражей по настоящему делу не находилась

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ

установил:

гр. ФИО2 обвиняется в том, что он совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах: <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС>, на основании решения Арбитражного суда гор. Москвы по делу <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7> обязано выплатить в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС>, 95848 руб. долга, 276042 руб. неустойки, 10437,80 руб. расходов по уплате госпошлине. <ДАТА8> на основании предъявленного исполнительного документа: Исполнительного листа серии ФС <НОМЕР> по делу <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданного Арбитражным судом гор. Москвы <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, расположенном по адресу: <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> По заявлению взыскателя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию 371890 руб. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в законную силу с 01.01.2023), ст. 13 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 26.04.2023)(с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023), ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023), ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 14.04.2023) и ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.04.2023) вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. На основании решения <НОМЕР> единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА21> принято решение об учреждении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА22> Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, расположенной по адресу: <АДРЕС>, произведена регистрация указанного юридического лица при создании по юридическому адресу: <АДРЕС> с присвоением ОГРН <НОМЕР>. В тот же день <ОБЕЗЛИЧЕНО> поставлено на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с присвоением ИНН <НОМЕР>. Основным видом деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> является стоматологическая практика. Фактическое местонахождение <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <АДРЕС>. <ДАТА23> в соответствии с решением <НОМЕР> единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> принято решение назначить на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 с <ДАТА23>. В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА23> ФИО2 принят на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА23>. В соответствии с п. 3.1 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного решением <НОМЕР> единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА21> года, предметом деятельности Общества является оказание услуг и выполнение работ, не запрещенных законодательством Российской Федерации, согласно п. 3.4 Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством. В соответствии с п. 24.1 ст. Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор. Согласно п. 24.3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> требованиями Устава, в соответствии с п. 24.6 без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы во всех органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, в финансовых, административных, судебных, правоохранительных и иных органах, в отношениях с физическими лицами и юридическими лицами независимо от форм собственности; совершает сделки от имени Общества; рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; определяет организационную структуру Общества. <ДАТА26> постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА27>, которое содержало предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, извещение о вызове на приём к судебному приставу — исполнителю вручено под роспись <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 В связи с наличием в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> нескольких исполнительных производств, они были объединены в сводное исполнительное производство <НОМЕР>-СД, исполнительное производство <НОМЕР>-ИП от <ДАТА28> было присоединено к данному сводному исполнительному производству. <ДАТА29> с выходом по месту совершения исполнительных действий по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведен арест имущества должника по предварительной оценке судебного пристава - исполнителя на сумму 600000 (шестьсот тысяч) руб. Вручено предупреждение по ст. 312 УК РФ. Согласно отчёта оценщика <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» рыночная стоимость арестованного имущества составила 257000 руб. Арестованное имущество реализовано не было. Стоимость арестованного имущества была снижена на 25% и составила 192750 руб. Взыскателю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласилось получить в счёт долга не реализованное имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 192750 руб. Остаток задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по исполнительному производству <НОМЕР> на <ДАТА30> составил 179140 руб.

<ДАТА31> заместителем начальника отделения вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу <ОБЕЗЛИЧЕНО> кассовый аппарат ЭВОТОР СТ2Ф, регистрационный номер ККТ 0003900651055796, заводской номер <НОМЕР>. Должнику, <ОБЕЗЛИЧЕНО> должника — организации и лицу, ответственному за ведение кассы запрещено расходовать денежные средства в размере 70 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в сводном исполнительном производстве в размере 816069,75 руб., за исключение сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Руководитель должника — организации, лицо, ответственное за ведение кассы обязано представлять на проверку судебному приставу — исполнителю кассовую книгу <ОБЕЗЛИЧЕНО> с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней. Должник, руководитель должника — организации, лицо, ответственное за ведение кассы предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Постановление об ограничении расходных операций обжаловано не было, генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 получил данное постановление <ДАТА32>, вместе с тем, законные требования судебного пристава-исполнителя при отсутствии уважительных причин не исполнял до <ДАТА33> <ДАТА30> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 лично под подпись вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. <ДАТА34> с выходом по месту совершения исполнительных действий по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведен арест имущества должника: стоматологическая установка AM 8015, модель KLT-6210, по предварительной оценке на сумму 200000 руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 было вручено предупреждение по ст. 312 УК РФ, повторно по ст. 315 УК РФ. Согласно представленного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ДАТА35> кассового отчёта, доход организации за период с <ДАТА32> года по <ДАТА37> составил 2313075 (два миллиона триста тринадцать тысяч семьдесят пять) руб., однако, задолженность в сумме 179140 руб. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при наличии возможности, в отсутствии уважительных причин оплачена не была. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, в период времени с <ДАТА32> по <ДАТА38>, являясь единоличным исполнительным органом Общества, достоверно зная о решении Арбитражного суда гор. Москвы по делу <НОМЕР> от <ДАТА39>, вступившего в законную силу <ДАТА7> года, зная о возбужденном в отношении него <ДАТА8> года в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области исполнительном производстве <НОМЕР> о взыскании задолженности в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проявляя неуважение к суду, подрывая авторитет судебной власти, имея реальную возможность исполнить требования исполнительного документа и решение суда, злостно, пренебрегая обязанностью исполнения судебного решения, будучи неоднократно уведомленным о необходимости такого исполнения, а также письменно предупрежденным должностными лицами об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя, в период с <ДАТА32> по <ДАТА38> умышленно и злостно не исполнял решение Арбитражного суда гор. Москвы по делу <НОМЕР> от <ДАТА39>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, что повлекло умаление авторитета суда как властного органа, снижение эффективности принятого судебного решения и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Доказательств наличия чрезвычайных ситуаций и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность своевременного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу <НОМЕР> от <ДАТА39>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, в указанный период времени, а также свидетельствующих о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществило все зависящие от него меры, направленные на исполнение данного решения суда, не установлено, оправдательные документы о невозможности оплаты задолженности по решению суда, ФИО2 не предоставил. ФИО2, являясь служащим коммерческой организации, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть лицом, от которого напрямую зависит исполнение вступившего в законную силу <ДАТА42> решения Арбитражного суда гор. Москвы по делу <НОМЕР> от <ДАТА6>, мер по исполнению решения суда не предпринял, за предоставлением отсрочки/рассрочки исполнения решения суда не обращался, что свидетельствует о преднамеренном, умышленном, злостном характере его бездействия, будучи лицом, неоднократно - <ДАТА26>, <ДАТА32>, <ДАТА30>, <ДАТА34> предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, пренебрегая необходимостью исполнения решения суда, осознавая противоправный характер своих действий, длительное время, имея реальную возможность, умышленно и злостно, не имея при этом никаких объективно уважительных причин не исполнять судебное решение, в период с <ДАТА32> по <ДАТА43> не исполнял решение Арбитражного суда города Москвы по делу <НОМЕР> от <ДАТА39>, вступившего в законную силу <ДАТА7>. ФИО2 осуществляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> всей производственной и финансово-хозяйственной деятельностью общества, достоверно зная о правовых последствиях в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность, игнорируя предупреждения об уголовной ответственности, действуя из корыстных побуждений, умышленно расходовал поступавшие в общество средства по своему усмотрению, расходовал их на удовлетворение текущих потребностей организации, а не на исполнение вступившего в законную силу <ДАТА7> решения Арбитражного суда гор. Москвы по делу <НОМЕР> от <ДАТА39>. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержала своё ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 314 ч. 2 УПК РФ осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему известно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ему известно, что приговор может быть обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, санкцией закона. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, а потому суд находит его подлежащим удовлетворению. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление подсудимых. ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, не судим, вину свою признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам ФИО2, суд считает возможным отнести явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Явку с повинной, в качестве который суд учитывает его первоначальные объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 141,142), способствование раскрытию и расследованию преступления путём сообщения достоверных обстоятельств совершенного им деяния. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Суд так же учитывает и иные обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, а именно материальное, семейное положение подсудимого, состояние его здоровья (том. 2 л.д. 74), государственных наград, почётных званий не имеет. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни, состав семьи и условия жизни, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей социальной справедливости назначения наказания и исправления осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения в виде обязательство о явке, поскольку оснований для её отмены или изменения не имеется. Защитником подсудимой - адвокатом Веретенниковым Д.В. заявлено хода­тайство о взыскании денежных сумм за оказание юридической помощи подсудимому. С учетом того, что рассмотрение дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от взыскания судебных расходов по оплате труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 695201001, ОГРН <***>, БИК 012809106, р/с <***>, к/с 40102810545370000029, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, ОКТМО 28701000, ОКПО 75720692, КБК 322 1 16 03131 01 0000 140. Одновременно разъяснить ФИО2, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Меру процессуального принуждения обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, по оплате труда адвоката Веретенникова Д.В. отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Нелидовский межрайонный суд Тверской области в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в течение 15 суток со дня постановления приговора, путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 40 Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Карташов

Приговор, не обжалован, вступил в законную силу.