Решение по гражданскому делу

Дело № 2-670/2023 УИД33MS0023-01-2023-000752-59 Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2023 г. г. ФИО1 судья судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирскойобласти ФИО2, при секретаре Петровой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Струнинские тепловые сети» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы), включающие тепло и горячую воду на вводе в многоквартирный дом,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Струнинские тепловые сети» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы), включающие тепло и горячую воду на вводе в многоквартирный дом, за период с 1 октября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 4 180 рублей 07 копеек, пени в размере 105 рублей 81 копейки за период с 11 декабря 2021 года по 11 июля 2022 года, почтовые расходы в размере 103 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ФИО3, ФИО5 и их малолетние дети - ФИО4, <ДАТА6> рождения, ФИО3, <ДАТА7> рождения, являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме (квартиры) по адресу: Владимирская область, Александровский район, <АДРЕС> (лицевой счет <ДАТА>).

На основании ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Следовательно, ФИО3 и ФИО5 несут ответственность за содержание имущества своих несовершеннолетних детей в равных долях.

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Струнинские тепловые сети», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет на ввод в дом коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг - теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также в виде поставки на своды в многоквартирный дом коммунальных ресурсов: отопление. Ответчиком своевременно не вносилась полная оплата за предоставляемые услуги, задолженность за период с 1 октября 2021 года по 30 июня 2022 года составила 4 180 рублей 07 копеек, а размер определенной законом неустойки за указанный период составил 105 рублей 81 копейку. В ходе рассмотрения дела представитель истца - Муниципального унитарного предприятия «Струнинские тепловые сети» ФИО6, действующий на основании доверенности от 28 декабря 2022 года сроком по 31 декабря 2023 года, настаивая на иске по тем же основаниям, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что ответчик ФИО3 обязана нести расходы в размере ? долей за своихнесовершеннолетних детей в жилом помещении в многоквартирном доме (квартиры) по адресу: Владимирская область, Александровский район, <АДРЕС>. Просил взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, задолженность за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы), включающие тепло и горячую воду на вводе в многоквартирный дом, за период с 1 октября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 4 180 рублей 07 копеек, пени в размере 105 рублей 81 копейки за период с 11 декабря 2021 года по 11 июля 2022 года, почтовые расходы в размере 103 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровскогорайона Владимирской области от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Владимирской области. Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области. В судебном заседании представитель истца - Муниципального унитарного предприятия «Струнинские тепловые сети» ФИО6, действующий на основании доверенности от 28 декабря 2022 года сроком по 31 декабря 2023 года, настаивая на уточненных исковых требованиях, в обоснование иска ссылалась на те же обстоятельства, что и в исковомзаявлении (том 1 л.д.136). Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, ссылаясь на свои письменные доводы (том 1 л.д.28-31, 53-55, 57-63, 64-66, 69-73, 77-83, 84-99, 103-107, 108-114, 188-195, 196-199, 213-235, 236-242, том 2 л.д.16-27), просила возвратить исковое заявление, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом порядок урегулирования спора для дел данной категории, истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирование спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; признать действия МУП «Струнинские тепловые сети» по несвоевременному предоставлению копий документов, приобщенных к материалам дела, злоупотреблением процессуальными правами; оставить иск без рассмотрения в порядке требований ст.222 ГПК РФ, поскольку он подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; оставить иск без движения, поскольку расчет, предоставленный истцом, не приложен, а приложенный расчет не отвечает принципам проверяемости; запросить в ресурсоснабжающей организации доказательства обеспечения нормативной температуры горячего водоснабжения в точке водозбора; кроме того, между сторонами отсутствует письменный договор, и с учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Струнинские тепловые сети» просила отказать. Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Владимирской области, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался. Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение ответчика, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся третьих лиц - представителей Государственной жилищной инспекции Владимирской области и Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области. Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанномуна всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из смысла указанных норм следует, что собственник жилого помещения обязан оплачивать, в том числе, и коммунальные услуги. В соответствии с частью 3 статьи 31 и статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. Исходя из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА12> ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> квартала Дубки в <АДРЕС> района <АДРЕС> области; ФИО5 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> квартала Дубки в <АДРЕС> района <АДРЕС> области; ФИО4, <ДАТА6> рождения, - 1/6 доли; ФИО3, <ДАТА7> рождения, - 1/6 доля (том 1 л.д.17). Согласно свидетельству о рождении I-НА <НОМЕР> ФИО4, родившейся <ДАТА6>, ее отцом является ФИО5, матерью - ФИО3 (том 1 л.д.147). Согласно свидетельству о рождении I-НА <НОМЕР> ФИО3, родившейся <ДАТА7> ее отцом является ФИО5, матерью - ФИО3 ( том 1 л.д.146). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, образовавшаяся у несовершеннолетних собственников задолженность, подлежит взысканию с обоих родителей в равных долях. Таким образом, ответчик ФИО3, как родитель несет ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Муниципальное унитарное предприятие «Струнинские тепловые сети» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации 6 сентября 2021 года в налоговом органе по месту нахождения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/331101001 ( том 1 лю.д.39). В соответствии с ч.2.1 Устава Муниципального унитарного предприятия «Струнинские тепловыесети», утвержденного Постановлением администрации г.Струнино № 690 от 20 августа 2021 года, целями деятельности Предприятия является извлечение прибыли и оказание услуг населению, а также оказание коммунальных услуг юридическим и физическим лицам, производство тепловой энергии, передача тепловой энергии, поставка тепловой энергии и т.д.( том 1 л.д.40-45). Постановлением Департамента тарифов администрации Владимирской области № 47/1 от 10 декабря 2019 года утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Владимирской области (том 1 л.д.138-141). Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области № 31/80 от 12 октября 2021 года установлены тарифы на тепловуюэнергию, поставляемую МУП «Струнинские тепловые сети» потребителям с 19 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года (том 1 л.д.46-47). Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области № 44/303 от 7 декабря 2021 года установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «Струнинские тепловые сети» потребителям с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года (том 1 л.д.48-49).С 1 октября 2021 года по 30 июня 2022 года ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность. 26 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области вынесен судебный приказ по делу № 2-5034/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» задолженности за период с 1 октября 2021 года по 30 июня 2022 года за коммунальные услуги, включающие воду и тепло на вводе в многоквартирный дом, в сумме 4 180 рублей 07 копеек, неустойки в размере 105 рублей 81 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 200 рублей 00 копеек ( том 1 л.д.26). Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 13 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО3( том 1 л.д.12).Согласно расчету, предоставленному Муниципальным предприятием «Струнинские тепловые сети» общая сумма задолженности собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, <АДРЕС>, за период с 1 октября 2021 года по 30 июня 2022 года составляет 9 628 рублей 16 копеек. В декабре 2021 года ответчиком произведена оплата в сумме 677 рублей 80 копеек, в феврале 2022 года - в размере 677 рублей 80 копеек, в марте 2022 года - 1 335 рублей 06 копеек, в мае 2022 года - 667 рублей 39 копеек, в общей сумме 3 358 рублей 05 копеек. Остаток задолженности за данный период составляет 6 270 рублей 11 копеек. ? доля от суммы составляет 3 135 рублей 05 копеек. Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 составляет 3 135 рублей 05 копеек. 1/6 доля от суммы составляет 1 045 рублей 01 копейку. Таким образом, сумма задолженности ФИО3 составляет 1 045 рублей 02 копейки, отсюда: 1/2 от суммы - 522 рубля 51 копейка, ФИО4 - 1 045 рублей 01 копейка, отсюда: 1/2 от суммы - 522 рубля 51 копейка.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, за коммунальные услуги за жилое помещение - <АДРЕС> Александровского района Владимирской области составляет 4 180 рубль 07 копеек ( 3 135 рублей 05 копеек + 522 рубля 51 копейка + 522 рубля 51 копейка). Мировой судья соглашается с расчетом задолженности, предоставленным представителем истца ( том 1 л.д.137), поскольку произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм основан на представленных письменных доказательствах, является арифметически правильным. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировой судья принимает доказательства, представленные стороной истца, как допустимые и относимые к указанному делу.

Ответчик ФИО3 не представила иные доказательства, которые могли бы опровергнуть факты, доказанные истцом. Своего расчета задолженности или отсутствие таковой ФИО3 мировому судье также представлено не было.

Ответчик ФИО3 расчет задолженности, а также расчет пени не оспаривала.

Кроме того, ответчик ФИО3, претензий по качеству предоставленных услуг истцу не предъявляла, с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Струнинские тепловые сети» о произведении перерасчета сумм в спорный период не обращалась, частично оплачивая задолженность за данный период времени, соглашалась с суммой задолженности. При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Струнинские тепловые сети» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы), включающие тепло и горячую воду на вводе в многоквартирный дом, о взыскании с 1 октября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 4 180 рублей 07 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт предоставления Муниципальным унитарным предприятием «Струнинские тепловые сети» коммунальных услуг по адресу: Владимирская область, Александровский район, <АДРЕС>, ответчиком не оспорен. Факт не заключения ответчиком ФИО3 и Муниципальным унитарным предприятием «Струнинские тепловые сети» письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 31, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом не соблюден установленный для дел данной категории досудебный порядок несостоятелен, поскольку, поскольку в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ), дела, вытекающие из приказного производства к данной категории дел не относятся. Утверждение ответчика ФИО3 о том, что действия МУП «Струнинские тепловые сети» по несвоевременному предоставлению копий документов, приобщенных к материалам дела, являются злоупотреблением процессуальными правами, мировой судья не принимает во внимание, поскольку как следует из приобщенного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60167172601649 отправленное МУП «СТС» письмо ФИО3 10 февраля 2023 года ответчиком ФИО3 не получено и возвращено адресату, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

Довод ответчика ФИО3 о том, что данный иск должен быть оставлен без рассмотрения в порядке требований ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется доверенность директора МУП «СТС» ФИО7, выданная старшему юрисконсульту ФИО8 (том 1 л.д.4), не доверять которой, у мирового судьи оснований не имеется.

Утверждение ответчика ФИО3 о том, что в определении об отмене судебного приказа указан другой период взыскания, а именно с 1 июля 2021 года по 31 октября 2022 года, мировой судья не принимает во внимание, поскольку из копии судебного приказа (т.1 л.д.26) следует, что задолженность образовалась за период с 1 октября 2021 года по 30 июня 2022 года, такой же период указан и в исковом заявлении. Запрос ответчика ФИО3 в ресурсоснабжающей организации доказательств обеспечения нормативной температуры горячего водоснабжения в точке водозбора, а также иные пояснения и доводы ответчика ФИО3 мировой судья также отклоняет, поскольку данные вопросы не являются предметом рассмотрения данного спора. В соответствии с п.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено. Исходя из обстоятельств дела, размера задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки ввиду того, что сумма неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Размер начисленных за несвоевременное внесение платежей пени составляет 105 рублей 81 копейку и также подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, согласно квитанции от 10 февраля 2023 года на сумму 103 рубля 50 копеек, истцом понесены расходы на отправку искового заявления о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и расчета цены иска (л.д.13). С учетом требований вышеприведенных правовых норм, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 103 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ответчика. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Струнинские тепловые сети» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы), включающие тепло и горячую воду на вводе в многоквартирный дом, удовлетворить. Взыскать с ФИО3, паспорт <...>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы), включающие тепло и горячую воду на вводе в многоквартирный дом за период с 1 октября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 07 копеек, пени в размере 105 (сто пять рублей) 81 копейки за период с 11 декабря 2021 года по 11 июля 2022 года, почтовые расходы в размере 103 (сто три) рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Александровский городской суд в месячныйсрок со дня принятия решения в окончательной мотивированной форме через судебный участок № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области.

Мировой судья подпись ФИО2 Мотивированное решение составлено <ДАТА29>

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи__________________ <ДАТА30> Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области.