Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>, его защитника адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района Респ.Башкортостан, гражданина РФ, семейное положение - холост, образование - среднее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, <АДРЕС>,кв.1 ранее судимого приговорами от:

<ДАТА5> <АДРЕС> районного суда РБ года по ч.1 ст.167, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года; <ДАТА6> Стерлитамакского городского суда РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока 1 год; <ДАТА7> Салаватского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом РБ по ч.1 ст.166, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждения по приговорам от <ДАТА5>, <ДАТА6> отменены, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам от <ДАТА5>, <ДАТА6> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от <ДАТА9> на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ (1 г.3 мес.), и наказания по данному приговору по ч.2 ст.69 УК РФ (3 г. лишения свободы), назначено 3 г. 6 мес. лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам <АДРЕС> райсуда РБ от <ДАТА5> и Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА6> отменены. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединены наказания по приговорам <АДРЕС> райсуда РБ от <ДАТА5> и Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА6> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден <ДАТА10> по отбытию срока наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА11>, около 14.21 часов, <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «RBT.ru» по ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец обслуживает других покупателей, и убедившись, что за его действиями никто не следит, подойдя к витрине магазина, обеими руками достал оттуда с верхней полки умную колонку «<АДРЕС> станция 2 YNDX-0005IB, тайно похитив ее, вынес ее из здания магазина, причинив ИП <ФИО7> С.Я. имущественный ущерб на сумму 18 999 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, похищенную умную колонку марки «<АДРЕС> станция 2 YNDX-0005IB» <ФИО5> реализовал неустановленному следствием лицу, а полученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Таким образом, <ФИО5>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив чужое имущество, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый <ФИО5> в ходе судебного заседания подтвердив свои показаны, которые он давал в ходе следствия, вину в совершении указанного преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

Согласно его показаниям оглашенным в судебном заседании, <ДАТА12>, около 14.00 часов, он на попутном автомобиле приехал в <АДРЕС> района РБ, где остался возле автовокзала. Примерно 14.15 часов он зашел в здание магазина «RBT.ru», который находился недалека от автовокзала. Осмотрев магазин он увидел, что на стойке витрины магазина в открытом доступе находится умная колонка марки «<АДРЕС> стоимостью 18 999 рублей. В 14.21 часов, убедившись, что за его действиями никто не следит, он похитил со стойки на витрине умную колонку, и вышел из здания магазина. Его в это время никто не видел, за ним никто из магазина не выходил. После этого он пошел в сторону автовокзала, где поймал попутную автомашину и поехал в г.Уфу. В момент кражи на нем была темная куртка, серое трико, темные кроссовки. В <АДРЕС> он приехал на Центральный рынок где реализовал краденую им колонку за 8000 рублей неизвестному мужчине, полученные деньги потратил на личные нужды, ничего ценного себе не покупал /л.д.96-98/.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний доказывается нижеследующими доказательствами: Так потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что работает директором по продажам у ИП <ФИО8> в магазине «RBT.ru» по <АДРЕС> района РБ. <ДАТА12>, она находилась на своем рабочем месте, кроме нее, в магазине еще находился продавец <ФИО9> Булат. Около 17.00 часов она обнаружила отсутствие на витрине, на стеклянной стойке, выставленной на продажу перед новым годом умной колонки марки «<АДРЕС> станция 2 YNDX-0005IB» стоимостью 18 999 рублей. Со слов продавца <ФИО10> колонка до обеда была на месте. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения они увидели что, в 14.20 часов, в торговом зале магазина, <ФИО5> подойдя к витрине, взял в руки данную колонку и вышел из здания магазина не оплатив товар.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО10>: он работает продавцом у ИП <ФИО11> С.Я. в магазине «RBT.ru» по <АДРЕС> района РБ. <ДАТА12>, он находился на работе. Около 17.00 часов к нему подошла директор магазина <ФИО12>и спросила у него не продавал ли он сегодня умную колонку «<АДРЕС> станция 2 YNDX-0005IB», выставленную на продажу в торговом зале перед новым годом. Он ответил ей, что нет не продавал, колонка на тот момент отсутствовала на витрине. Во время просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, они увидели, что <ДАТА12>, около 14.20 часов, неизвестный молодой парень подходит к витрине, берет в руки данную колонку и уходит с магазина. В момент кражи он обслуживал других клиентов и находился в другой части торгового зала, а директор магазина выходила по своим делам. Ранее он этого парня не встречал, с ним не был знаком, выглядел он на 25-30 лет, среднего телосложения, был одет в черную куртку, серое спортивное трико, черные кроссовки, без шапки /л.д.77-79/.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> произведен осмотр торгового зала магазина «RBT.ru» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, где в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения /л.д.6-13/, данный CD-R диск осмотрен /л.д.66-75/ и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д.76/. Из воспроизведенной в ходе судебного заседания видеозаписи на CD-R диске: <ДАТА12>, в 14.21 часов, <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «RBT.ru», убедившись, что за его действиями никто не следит, достал обеими руками с верхней полки витрины магазина умную колонку «<АДРЕС> станция 2 YNDX-0005IB» после чего прошел к выходу, и без оплаты колонки на кассе, вышел из здания магазина.

Согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА10>, «<АДРЕС> станция 2 Синяя YNDX-0005IB» принято директором магазина «RBT.ru» <ФИО4> у ИП <ФИО8> по цене 13 320,00 рублей, выставлена на продажу в магазине <ДАТА13> по цене 18 999 рублей /л.д.17/.

Из протокола явки с повинной от <ДАТА14> года/л.д.35/, написанного <ФИО13> собственноручно следует что он, <ДАТА12>, около 14.00 часов, находясь в помещении магазина RBT.ru, расположенного по адресу: село <АДРЕС>,52 похитил колонку марки <АДРЕС> станция YNDX-0005IB, вину в совершенном преступлении признает полностью раскаивается в содеянном. Исследуя явку <ФИО5> с повинной о совершенной им краже чужого имущества, суд находит ее добровольной и информативной, считая ее допустимой, не находит оснований подергать ее сомнению.

В ходе проверки показаний на месте <ДАТА14> года <ФИО5> в присутствии защитника адвоката <ФИО14> воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенной им кражи чужого имущества указав когда, при каких обстоятельствах, откуда он похитил умную колонку «<АДРЕС> станция 2 YNDX-0005IB» стоимостью 18 999 рублей /л.д.60-65/.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности суд находит их достоверными, логичными и последовательными, не находит оснований подвергать их сомнению.

Таким образом, исследовав и оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд находит вину <ФИО5> в тайном хищении чужого имущества доказанной. Действия <ФИО5> подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Изучив личностные данные, суд установил, что подсудимый <ФИО5> проживает в д. <АДРЕС> района РБ по ул. <АДРЕС> вместе с матерью - <ФИО15>,<ДАТА16> г.р. /л.д.136/, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и обращений в отношении него не поступало /л.д.137/, на учете у врача психиатра нарколога не состоит /л.д.139/.

При назначении наказания <ФИО5> суд находит рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание (пункт «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Добровольную явку <ФИО5> с повинной о совершенном преступлении, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

В ходе производства следствия подсудимый дав признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления. При этом на судебном заседании <ФИО5> полностью признав вину, выразил раскаяние в содеянном, принес свои извинения потерпевшей стороне за содеянное, обязался трудоустроиться и возместить вред, причиненный преступлением. В свою очередь потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании также указала, что не требует лишения свободы подсудимого, желает чтобы он трудоустроился и возместил вред, причиненный преступлением. .Ф.Все указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Установленная в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, исследованные материалы уголовного дела, дают основание сделать вывод о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания без реального лишения свободы.

Поскольку <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом позиции потерпевшей, просившей у суда не лишать подсудимого свободы, суд считает назначение <ФИО5> наказания в виде лишения свободы условно со ссылкой на ст.73 УК РФ и с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ законным, обоснованным и справедливым.

Согласно материалам дела, процессуальные издержки составили: защита подсудимого в ходе производства следствия 4708,10 рублей, в ходе судебного производства - 7958 рублей. Подсудимый в ходе судебного заседания не возражал взысканию с него судебных издержек указав, что намерен возместить государству указанные расходы после своего трудоустройства. При этом суд учитывает то, что <ФИО5> заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, не имеет. Учитывая положения ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 12 666,10 рублей взыскать с <ФИО5> в регрессном порядке в счет государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Возложить на <ФИО5> обязанности встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом, не совершать правонарушений. Контроль за поведением осужденного <ФИО5> возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию. Вещественное доказательство - CD-R диск оставить на хранении при уголовном деле. Меру пресечения в отношении <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО5> 12 666 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек процессуальных издержек в счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Илишевский райсуд РБ через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>