Решение по уголовному делу
УИД 63MS0049-01-2025-000606-50 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Кашарова Н.И.,
при секретаре судебного заседания - Белобородовой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> - <ФИО1>, подсудимого - ФИО10, защитника - адвоката <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-16/2025 по обвинению:
ФИО10 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> ВНР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д.21/26, <АДРЕС>, имеющего высшее образование, в официальном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, дочь - <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного не официально, являющегося инвалидом III группы, являющегося ветераном боевых действий, военнообязанного, судимого:
- <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 рублей; - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей; - <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей; осужденного: - <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 16 000 рублей (штраф оплачен <ДАТА8>); - <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 рублей (штраф оплачен <ДАТА10>); - <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен); - <ДАТА12> приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 рублей (штраф не оплачен).
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО10 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, улица <АДРЕС> Толстого, <АДРЕС>, где увидел на открытых торговых стеллажах выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: «ПЕСТРАВ. Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв.кус.45% 200г», «Масло ПЕСТР. КРЕСТ.72,5% ГОСТ 200г», «ФИО11. слив. ГОСТ 72,5% 180г», «БРЕСТ-ЛИТОВСК Масло сл/сл.н/с 72,5% 180г», «ПЕСТРАВ. Сыр СЛИВОЧНЫЙ п/тв.50% 200г», «ПЕСТРАВ. Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 200г». В этот момент у ФИО10 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО10 находясь в вышеуказанные время и дату, в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда путем свободного доступа поочередно взял следующие товары: «ПЕСТРАВ. Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв.кус.45%200г», в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара 219,99 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 1 099,95 рублей с учетом НДС; «Масло ПЕСТР. КРЕСТ.72,5% ГОСТ 200г», в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 259,99 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 519,98 рублей с учетом НДС; «ФИО11.слив. ГОСТ 72,5% 180г», в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 229,99 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 459,98 рублей копеек с учетом НДС; «БРЕСТ-ЛИТОВСК Масло сл/сл.н/с 72,5% 180г», в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 269,99 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 539,98 рублей с учетом НДС; «ПЕСТРАВ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ п/тв.50% 200г», в количестве 5 штук, cтоимостью за единицу товара 209,99 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 1 049,95 рублей с учетом НДС; «ПЕСТРАВ.Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 200г», в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 219,99 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 879,96 рублей с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 4 549,80 рублей с учетом НДС, который сложил в рюкзак, находящийся при нем. После чего ФИО10 незаконно удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.
В результате своих противоправных действий, ФИО10 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 4 549,80 рублей с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что в конце ноября 2024 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он находился в Самарском районе г. <АДРЕС>, гулял недалеко от Набережной реки Волга. Он находился в трезвом состоянии, алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ он не принимал. Во что был одет в тот день, он не помнит, с собой был рюкзак черного цвета. Недалеко от того места где он шел, он увидел магазин «Пятерочка», расположенный на улице <АДРЕС> Толстого, точный адрес магазина он на данный момент не помнит. Он решил зайти в данный магазин с целью просмотреть товары. Зайдя в магазин «Пятерочка», на входе он взял покупательскую корзину и прошел в торговый зал. В магазине он начал просматривать представленный товар. Пройдя по торговому залу, он заметил, что в магазине мало сотрудников, в связи с этим у него появился умысел на совершение хищения товаров из магазина, так как у него сложное материальное положение. Он подошел к холодильной камере с молочной продукцией, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа стал брать упаковки с маслом и сыром, в примерно количестве 20 штук, название и торговую марку он не помнит, которые сложил в свой рюкзак черного цвета. После чего он направился к выходу из магазина. Он покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Никто его не окрикивал и не бежал за ним. Выйдя на улицу, он продал весь товар незнакомому ему мужчине за 2 500 рублей. Мужчину, которому он продал товар он не знает, никогда ранее его не видел, контактной информации он не узнавал. При встрече не опознает.
Помимо полного признания ФИО10 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 93-95), из которых следует, что с сентября 2020 года он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». На основании выданной ему доверенности <НОМЕР>, он представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит: контроль осуществления бизнес процесса в подконтрольных мне магазинах, сохранность материальных ценностей в вверенных магазинах, профилактика и выявление преступных посягательств на имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», как со стороны покупателей, так и со стороны сотрудников магазина «Пятерочка». Один из магазинов, который он обслуживает, является «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> Толстого, <АДРЕС>. Вход в магазин «Пятерочка», расположенный по данному адресу антикражными воротами не оборудован. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. В магазине сотрудник охраны не предусмотрен. График моей работы 5/2 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. График работы магазина ежедневно с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. <ДАТА14> администратор вышеуказанного магазина <ФИО6> ему сообщила, что она просматривала архивные записи с камер видеонаблюдения. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения, ей был установлен факт кражи. Со слов <ФИО7> ему стало известно, что <ДАТА13> в дневное время, в помещение магазин входит неизвестный ей мужчина. Зайдя в магазин, неизвестный мужчина прошел в отдел с молочной продукцией и стал набирать масло и сыр разных марок, которые сложил в свой рюкзак. Взяв товар, неизвестный мужчина направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина «Пятерочка». После просмотра видеозаписи была проведена инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача следующих товаров: «ПЕСТРАВ. Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв.кус.45%200г», в количестве 5 шт., «Масло ПЕСТР. КРЕСТ.72,5% ГОСТ 200г», в количестве 2 шт., «ФИО11.слив. ГОСТ 72,5% 180г», в количестве 2 шт., «БРЕСТ-ЛИТОВСК Масло сл/сл.н/с 72,5% 180г», в количестве 2 шт., «ПЕСТРАВ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ п/тв.50% 200г», в количестве 5 шт., а всего товара на общую сумму 4 549,80 рублей с учетом НДС. <ДАТА15> подготовив необходимы документы для написания заявления, она сообщила о данном факте кражи сначала ему. После чего она позвонила в полицию и заявила о случившемся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия, после чего <ФИО7> было написано заявление по данному факту хищения товара из нашего магазина. Таким образом, в результате противоправных действий неустановленного мужчины, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 4 549,80 рублей с учетом НДС. Согласно показаниям, свидетеля <ФИО7>, данным при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 96-98), она работает в компании ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: г. Самара, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Толстого, д. 70, в должности администратора. В её должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара и т.д. Вход в магазин антикражными воротами не оборудован. На товары в магазине антикражные защитные бейджи не крепятся. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. Сотрудник охраны в их магазине не предусмотрен. На кассовой зоне имеется кнопка тревожной сигнализации. <ДАТА14> она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> Толстого, <АДРЕС>. Она просматривала архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра видеозаписей ею было установлено, что <ДАТА13>, примерно в 15 час. 23 мин. в помещение магазина заходит неизвестный ей мужчина, который сразу направился в отдел с молочной продукцией, где в холодильных камерах лежал товар, на которых не было установлено защитное устройство. Затем данный мужчина, убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, сложил в находящийся при нем рюкзак черного цвета. После неизвестный мужчина направился к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После этого ею была проведена выборочная инвентаризация товара, по итогам которой была выявлена недостача: «ПЕСТРАВ. Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв. кус.45%200г», в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара 219,99 рублей с учетом НДС, на общую стоимость 1 099,95 рублей с учетом НДС; «Масло ПЕСТР. КРЕСТ.72,5% ГОСТ 200г», в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 259,99 рублей с учетом НДС, на общую стоимость 519,98 рублей с учетом НДС; «ФИО11.слив. ГОСТ 72,5% 180г», в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 229,99 рублей с учетом НДС, на общую стоимость 459,98 рублей с учетом НДС; «БРЕСТ-ЛИТОВСК Масло сл/сл.н/с 72,5% 180г», в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 269,99 рублей с учетом НДС, на общую стоимость 539,98 рублей с учетом НДС; «ПЕСТРАВ. Сыр СЛИВОЧНЫЙ п/тв.50% 200г», в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара 209,99 рублей с учетом НДС, на общую стоимость 1 049,95 рублей с учетом НДС; «ПЕСТРАВ.Сыр Российский 50% 200г», в количестве 4 шт., стоимостью за единицу товара 219,99 рублей с учетом НДС, на общую стоимость 879,96 рублей с учетом НДС. <ДАТА15> подготовив необходимы документы для написания заявления, она сообщила о данном факте кражи менеджеру по безопасности — <ФИО5> После чего она позвонила в полицию и заявила о случившемся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия, после чего ею было написано заявление по данному факту хищения товара из магазина. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 549,80 рублей с учетом НДС. Объективность показаний представителя потерпевшего и свидетеля <ФИО7> у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны и непротиворечивы. В совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, и признаются достоверными. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем по мнению мирового судьи, не имеется.
В судебном заседании также исследованы доказательства, представленные стороной обвинения: - заявление <ФИО7> от <ДАТА14>, зарегистрированное в журнале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА13> находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Толстого, д. 70 совершило тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 4 549,80 рублей (Т.1, л.д.7); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Толстого, д. 70. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы и документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, скриншоты управления запасами, счет-фактуры, уставные документы ООО «Агроторг», видеозапись на DVD-R диске (Т.1, л.д.8-12); - протокол осмотра предметов, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которым, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие документы: справка об ущербе от <ДАТА14>; акт инвентаризации от <ДАТА14>; история движения товара в количестве 6 штук (Т.1, л.д.110-113,114); - протокол осмотра предметов, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которым, с участием подозреваемого и адвоката осмотрена видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения установленных в магазине, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра записей с камер видео наблюдения ФИО10 пояснил, что на записи запечатлен он, свою вину в совершении хищения товара из магазина «Пятерочка» признает в полном объеме. (Т.1, л.д.122-126,127,128).
Данные доказательства, судья признает также относимыми доказательствами, поскольку они свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого преступления, то есть относятся к данному делу.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину подсудимого ФИО10 в тайном хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» доказанной.
Исходя из изложенного действия ФИО10, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ФИО10 с прямым умыслом, поскольку совершая тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» он понимал, что действует незаконно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. ФИО10 при совершении хищения <ДАТА13> действовал из корыстных побуждений.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные на предварительном следствии, протоколы следственных действий и показания самого подсудимого, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено. Суд считает, что исследованные судом представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, исследованные в совокупности доказательства собранные по делу, образуют логическую цепочку произошедшего события <ДАТА13>, в результате у потерпевшего ООО «Агроторг» были похищены товарно-материальные ценности - «ПЕСТРАВ. Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв.кус.45%200г», в количестве 5 шт., «Масло ПЕСТР. КРЕСТ.72,5% ГОСТ 200г», в количестве 2 шт., «ФИО11.слив. ГОСТ 72,5% 180г», в количестве 2 шт., «БРЕСТ-ЛИТОВСК Масло сл/сл.н/с 72,5% 180г», в количестве 2 шт., «ПЕСТРАВ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ п/тв.50% 200г», в количестве 5 шт., а всего товара на общую сумму 4 549,80 рублей с учетом НДС. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО10 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство в <АДРЕС>, полностью признал вину, по окончанию дознания ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым полиции, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере с 2021 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», является инвалидом III группы (Т.1, л.д. 155). В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО10 вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не официальное трудоустройство, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы и имеющего ряд хронических заболеваний, таких как: Гепатит-С, ВИЧ-инфекция, пневмония, цирроз печени, хронический остеомиелит правого надколенника. Нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка - дочери <ФИО8>, <ДАТА18> рождения, матери, являющейся инвалидом II группы, состояние здоровья отца, страдающего заболеванием «деменция». То обстоятельство, что ФИО10 является ветераном боевых действий, награжден медалями «За ратную доблесть», «Жукова», «200 лет со дня учреждения Георгиевского креста», «Участнику контртеррористической операции на Кавказе», «За службу на Северном Кавказе», «За укрепление боевого содружества». Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник мировому судье не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих суд не просили. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО10 у суда не имеется, поскольку на дознании и в суде он давал показания, в соответствии с избранной линией защиты. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА19> <НОМЕР>, ФИО10 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО10 обнаруживает признаки синдрома опиоидной зависимости, нуждается в обязательно лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (Т.1, л.д.106-107). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик, суд признает его в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Согласно принципу справедливости суд должен назначить такое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК). Справедливость означает соразмерность между преступлением, которое человек совершил, и наказанием, которое он за это понес. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, их общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения ФИО10 новых преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его материальное положение, ФИО10 имеет не официальную работу, получает пенсию по инвалидности и как ветеран боевых действий, его семейное положения, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ в целях наказания, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО10 наказание, в виде штрафа, поскольку, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления <ФИО9> и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Каких-либо обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений 73 УК РФ не имеется. Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12>, то, мировой судья при определении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12>. С учетом выводов в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, мировой судья на основании ст.72.1 УК РФ считает целесообразным возложить на ФИО10 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у врача нарколога. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12>, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36701340; кор. счет 4010 2810 5453 7000 0036, р/счет <***>; Банк: Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603121019000140, УИН 18856324010010009043.
Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязать ФИО10 пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у врача нарколога. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справка об ущербе от <ДАТА14>; акт инвентаризации от <ДАТА14>; история движения товара в количестве 6 штук, видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения от <ДАТА13> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Самара через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО10 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.
Мировой судья п/п Н.И. Кашарова
Приговор вступил в законную силу <ДАТА21>
Копия верна: Мировой судья Н.И. Кашарова