КОПИЯ дело № 1-13/2023-2 УИД 70MS0047-01-2023-003228-37

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. ФИО2 Томской области

Мировой судья судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области Песня М.В., при секретаре Жарковой О.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. ФИО2 Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Валиевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого: -<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. ФИО2 Томской области при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 24 июля 2023 года в вечернее время, в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в общем коридоре <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны собственника <ОБЕЗЛИЧЕНО> за сохранностью своего имущества, похитил женскую среднюю сумку коричневого цвета, в которой находились: флешка «ASPsmcon USB 3.016GB» серебристого цвета объемом 16 Гб, флешка в виде скрипичного ключа объемом 8 Гб, пластиковая карта Тинькофф платинум <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пластиковая карта Открытие мир <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женский кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей 00 копеек, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая стояла на тумбе для обуви в общем коридоре <...> при следующих обстоятельствах: находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступному деянию, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял, находящуюся в общем коридоре <...> с тумбы для обуви женскую среднюю сумку коричневого цвета в которой находились: флешка «ASPsmcon USB 3.016GB» серебристого цвета объемом 16 Гб, флешка в виде скрипичного ключа объемом 8 Гб, пластиковая карта Тинькофф платинум <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пластиковая карта Открытие мир <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женский кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей 00 копеек и вышел из указанной квартиры, получив тем самым реальную возможность скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, похитил женскую среднюю сумку коричневого цвета, стоимостью 1260 рублей 00 копеек, в которой находились: флешка «ASPsmcon USB 3.016GB» серебристого цвета объемом 16 Гб, стоимостью 425 рублей 00 копеек, флешка в виде скрипичного ключа объемом 8 Гб, стоимостью 200 рублей 00 копеек, пластиковая карта Тинькофф платинум <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальной ценности не представляющая, пластиковая карта Открытие мир <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальной ценности не представляющая, женский кошелек красного цвета, стоимостью 350 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей 00 копеек на общую сумму 3135 рублей 00 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив последней имущественный вред на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания следует, что 24.07.2023 в вечернее время со своим знакомым по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошел в гости к его знакомым в общежитие по адресу: <...>, на 6 этаж, комната находится: из лифта налево, двери прямо. Спустя какое-то время они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> решили пойти по домам, при этом спустились вниз на лифте и уже на улице, он вспомнил, что забыл свой сотовый телефон на зарядке у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего снова зашел в общежитие, и как ему кажется поднялся на лифте на 8 этаж, с лифта вышел и повернул налево, подошел к двери в общую секцию, которая была открыта, однако, внутри никого не было. Он находился в общем коридоре данной квартиры-секции, думал и понимал, что находится в секции квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в этот момент он увидел, что на тумбе для обуви в общем коридоре данной секции стоит женская сумочка коричневого цвета. В этот момент, он решил похитить данную сумочку с ее содержимым. Взяв сумочку он решил выйти и не заходить к <ОБЕЗЛИЧЕНО> за телефоном, но оглянувшись по сторонам, понял, что он ошибся и зашел не в ту секцию, он сразу же вышел из данной секции и решил все-таки найти <ОБЕЗЛИЧЕНО> и забрать свой телефон. Для этого, он спустился этажом ниже и, поняв, что его с сумкой могут увидеть, достал из своего кармана пакет черного цвета, положил в него похищенную им сумочку с содержимым. Затем он спустился на 6 этаж, где зашел в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил её вынести его сотовый телефон. После того, как Оксана отдала ему его сотовый телефон, он пошел домой. Когда он пришел домой, при осмотре содержимого сумочки, увидел в ней кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, а так же в кошельке находились 2 банковские карты (Банк «Открытие» и Банк «Тинькофф») на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2 флешки (одна маленькая серебристая, а другая пластиковая черного цвета). Денежные средства он потратил в магазине, затем по дороге домой, зашел в палатку, где приобрел ? арбуза, при этом рассчитался банковской картой, какой именно, он не помнит, но возможно картой банка «Открытие», денег списали 152 рубля. Находясь дома, он решил проверить, сколько на банковских картах денег, для этого, около 6:00 утра 25.07.2023 он позвонил Орач Лейсан и предложил встретиться у магазина «Пятерочка», который находится по адресу: <...>. После чего, он передал <ОБЕЗЛИЧЕНО> банковскую карту «Открытие» и пояснил ей, что банковские карты он нашел, сказал ей зайти в магазин и приобрести 6 пачек сигарет «САМЕL», через некоторое время с магазина вышла <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пояснила, что оплата по карте банка «Открытие» не прошла, так как недостаточно денежных средств. После чего, он передал <ОБЕЗЛИЧЕНО> карту банка «Тинькофф», сказал еще раз зайти в магазин «Пятерочка» и приобрести так же 6 пачек сигарет. Через некоторое время <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла с магазина и пояснила, что и на этой карте недостаточно денежных средств. После чего они направились на автостанцию, находящуюся по адресу: <...>, где хотели приобрести билеты по маршруту ФИО2 - Нижневартовск. Придя на автостанцию, он подошел к кассе, кассир пробила билет на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> он приложил карту банка «Открытие» к терминалу оплаты, но оплата не прошла из-за недостатка денежных средств на счете банковской карты. После чего они вышли с автостанции и разошлись по домам (Том 1 л.д. 115-118). После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе дознания, полностью подтвердил. Исследовав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, данные в ходе дознания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, кроме полного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Из показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что проживает по адресу: <...>, ком. 1-2. 24.07.2023 она вернулась домой после работы, около 19:30 часов. Она помнит, что закрыла дверь на ключ в общей секции, после нее кто-то выходил из секции и она не проверяла закрыли ли дверь на ключ. 24.07.2023, когда она подошла к своей входной двери, то оставила свою сумку на обувнице, которая стоит у входа в ее квартиру в общем коридоре. Сумка была женская средняя коричневого цвета, ручки коричневого цвета, также был длинные ремешок для переноски через плечо черного цвета, широкий. В сумке находились: кошелек красного цвета, в котором у нее находились 2 банковские карты (Открытие номер карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ее имя и Тинькофф номер карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ее имя), наличные денежные средства в сумме 900 рублей, 2 флешки, одна из которых серебристого цвета объемом 16 Гб, вторая - в виде скрипичного ключа черного цвета, объемом 8 Гб. Оставив сумку с указанным содержимым на обувнице в общем коридоре, она зашла к себе в квартиру (секцию) и занималась своими делами. В какой-то момент она услышала какой-то стук в секции квартиры, при этом подумала, что это соседские ребятишки и не обратила на это внимания, из своей квартиры она не выходила, сумку не проверяла. Примерно около 22:00 часов, ей на сотовый телефон пришло уведомление о покупке с ее банковской карты банка «Открытие» на сумму 152 рубля в ларьке «Овощи и фрукты». Тогда она пошла искать свою сумку, и в результате поисков нигде ее не нашла. 25.07.2023 она увидела, что в утреннее время был отказ по карте банка «Открытие» в магазине «Пятерочка». Тогда она точно поняла, что банковскую карту похитили вместе с сумкой. Через некоторое время ей пришло уведомление об отказе по оплате операции по карте банка «Тинькофф» на сумму 960 рублей в магазине «Пятерочка». Через некоторое время ей пришло уведомление об отказе в оплате операции по банковской карте «Открытие» на покупку в «Автостанция» (Том 1 л.д. 83-85). Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что 25.07.2023 в утреннее время около 6:00 ей позвонил знакомый ФИО1 и предложил встретиться у магазина «Пятерочка», который находится по адресу: ул. Сибирская, д.1, в г. ФИО2. Через некоторое время она и ФИО1 встретились у магазина «Пятерочка», после чего ФИО1 передал ей банковскую карту, на чье имя были карты она не знает, так как не обратила внимание, карта была банка «Открытие». ФИО1 сказал ей зайти в магазин «Пятерочка» и купить 6 пачек сигарет «САМЕL», и сказал, что денег на банковской карте должно хватить. Она зашла в магазин, подошла к кассе и попросила продавца продать 6 пачек сигарет, после того как продавец пробила сигареты она приложила банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла. После чего она вышла на улицу, где ее ждал ФИО1, и пояснила, что на карте не хватает средств. После чего ФИО1 дал ей другую банковскую карту банка «Тинькофф». Она зашла опять в этот же магазин, и попросила продавца еще раз пробить ей сигареты, но оплата опять не прошла, после чего она вышла из магазина, отдала карту ФИО1 и пояснила, что оплата опять не прошла. Далее они направились к автостанции, которая находится по адресу: <...>, для того, чтобы приобрести билеты по маршруту ФИО2-Нижневартовск. Придя на автостанцию, ФИО1 подошел к кассе, кассир пробила билет, ФИО1 приложил карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла. После чего они вышли с автостанции и разошлись по домам (Том 1 л.д. 94-96). Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что 24.07.2023 в обеденное время он находился по адресу: <...>. На улице он встретил своего знакомого ФИО1, которому предложил пойти в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая проживает по адресу: <...> на 6 этаже, квартиру точно он не помнит. Они находились втроем дома, он, ФИО1 и Оксана. У ФИО1 стал садиться его сотовый телефон и, он попросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> поставить его телефон на зарядку, что она и сделала. Около 20:00 часов они с ФИО1 решили пойти по домам. Они собрались, вышли в подъезд, спустились вниз на лифте, выйдя на улицу, ФИО1 вспомнил, что оставил телефон у <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома, они попрощались и ФИО1 направился обратно к <ОБЕЗЛИЧЕНО> за телефоном, более он его не видел (Том 1 л.д. 98-99). Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает совместно с 4 несовершеннолетними детьми. 24.07.2023 в обеденное время она находилась дома по вышеуказанному адресу. Ей позвонил знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил зайти в гости ненадолго. Через некоторое время к ней пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1. В какой-то момент у ФИО1 сел его мобильный телефон, он попросил поставить его сотовый телефон на зарядку. Около 20:00 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ФИО1 решили пойти по домам. Они собрались, вышли в подъезд и ушли. Через 15 минут к ней вернулся ФИО1 и сказал, что забыл у нее свой сотовый телефон, который она поставила на зарядку. Она передала сотовый телефон ФИО1 и он ушел (Том 1 л.д. 102-103). Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Стрежевской». Работая по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> из квартиры 26 по адресу ул. Строителей, 60/1 было установлено, что к данному хищению может быть причастен ФИО1 26.07.2023 у ФИО1 было изъято похищенное имущество, а именно: сумочка женская коричневого цвета, кошелек красного цвета, банковская карта банка «Открытие» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> банковская карта банка «Тинькофф» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 флеш-карты: одна в корпусе серебристого цвета, объемом памяти 16 Gb, вторая в черном силиконовом корпусе в виде скрипичного ключа, объемом памяти 8 Gb, которое он добровольно выдал (Том 1 л.д. 105-106). Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния являются протоколы следственных действий и иные материалы дела, исследованные в судебном заседании: -заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.07.2023, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение сумки с находящимися в ней вещами (Том 1 л.д. 11); -протокол осмотра места происшествия от 25.07.2023 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр общего коридора квартиры 26 дома 60/1 по ул. Строителей в г. ФИО2 Томской области, зафиксирована обстановка (Том 1 л.д. 14-21); -заключение эксперта № 10 от 27.07.2023, согласно которому рыночная стоимость женской средней сумки коричневого цвета, ручки на сумке коричневого цвета, длинный ремешок для переноски через плечо черного цвета, широкий, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления составляет 1260 руб., рыночная стоимость кошелька красного цвета с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления составляет 350 руб., рыночная стоимость флэшки серебристого цвета 16 Гб, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления составляет 425 руб., рыночная стоимость флэшки в виде скрипичного ключа черного цвета, объемом 8 Гб, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления составляет 200 руб. (Том 1 л.д. 34-43); -протокол изъятия вещей и документов от 26.07.2023 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 произведено изъятие сумочки женской коричневого цвета, кошелька красного цвета, банковской карты «Открытие» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> банковской карты банка «Тинькофф» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> флэшкарты в корпусе серебристого цвета объемом 16 Гб, флэшкарты в черном силиконовом корпусе в виде скрипичного ключа объемом памяти 8 Гб (Том 1 л.д. 46-51); -протокол обыска (выемки) от 05.09.2023, протокол смотра предметов (документов) от 05.09.2023, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2023, согласно которым у ФИО1 произведена выемка сумочки женской коричневого цвета, кошелька красного цвета, банковской карты «Открытие» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> банковской карты банка «Тинькофф» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> флэшкарты в корпусе серебристого цвета объемом 16 Гб, флэшкарты в черном силиконовом корпусе в виде скрипичного ключа объемом памяти 8 Гб, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 53-63, 76-77); -протоколы предъявления предмета для опознания от 05.09.2023, согласно которым ФИО5 опознала принадлежащие ей предметы: кошелек красного цвета, сумочку женскую коричневого цвета, флэшкарту в форме скрипичного ключа, флэшкарту серебристого цвета на которой написана белым цветом буква «С» (Том 1 л.д. 64-75). Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Приведённые выше доказательства, суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относимыми, т.к. они взаимосвязаны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований, по которым подсудимый мог оговорить сам себя, а потерпевшая, свидетели могли оговаривать подсудимого, судом не установлены. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимого. Суд считает доказанным и размер ущерба 3135 руб. 00 коп., причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> хищением имущества на указанную сумму, подтверждается показаниями потерпевшей, заключением эксперта, не доверять которым у суда оснований нет. Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшей свидетельствует характер действий ФИО1, который совершил незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшей. Последующее поведение ФИО1 свидетельствует о корыстном мотиве совершенных подсудимым действий. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Заявление ФИО1 от 26.07.2023, содержащее сообщение о совершенном им преступлении, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 30.11.2022 за преступления против собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ст. 43 УК РФ, не усматривая при этом возможность применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что данное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору за преступления против собственности, что указывает на его пренебрежительное отношение к решению суда, которым предоставлена возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о его личности, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 30.11.2022. В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 30.11.2022 и назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в колонии-поселении, куда ФИО1 в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ необходимо следовать под конвоем. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 05.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ, решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1, суд учитывает его материальное положение, наличие собственности материалами дела не подтверждается, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в качестве его защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Стрежевского городского суда Томской области от 30.11.2022. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 30.11.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 05.12.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женскую среднюю сумку коричневого цвета, флешку «ASPsmcon USB 3.016GB» серебристого цвета объемом 16 Гб, флешку в виде скрипичного ключа объемом 8 Гб, пластиковую карту Тинькофф платинум <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пластиковую карту Открытие мир <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женский кошелек красного цвета, - выдать потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стрежевской городской суд Томской области через мирового судью судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а также в кассационном порядке после вступления приговора в законную силу в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или кассационной инстанции.

Мировой судья Песня М.В. ВЕРНО Мировой судья Песня М.В.