ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 10 ноября 2025 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном дело в помещении судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело № 5-1361/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г<АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>) ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), ранее к административной ответственности не привлекавшегося<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2025 года в Управление Роскомнадзора по Астраханской области поступило обращение ФИО2 о нарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее прав и законных интересов как субъекта персональных данных. По информации, представленной ФИО2 в обращении, 31 марта 2025 года из электронной трудовой книжки, выписку из которой она заказала через портал «Госуслуги», ей стало известно о том, что на основании приказа от 19 марта 2025 года № 12 она принята в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность рентгенлаборанта по совместительству, и уволена на основании приказа от 29 марта 2025 года № 6. Между тем, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не трудоустраивалась, заявление о приеме на работу не писала, документы не представляла, согласие на обработку персональных данных не давала. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> без ее согласия оформило с ней трудовые отношения, воспользовавшись персональными данными для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности. <ОБЕЗЛИЧЕНО> представило ее персональные данные в государственные органы - в Социальный Фонд России, в налоговый орган и в орган, лицензирующий медицинскую деятельность.
Установив факт обработки персональных данных ФИО2 в случае, не предусмотренном законодательством Российской Федерации в области персональных данных, 18 августа 2025 года ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Астраханской области ФИО3 в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 вину признал, его защитник по ордеру адвокат Розенгаузова Н.В. просила освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, устранения выявленных нарушений в короткие сроки, а также ввиду того, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Также просила учесть, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> под руководством ФИО1 входит в реестр малого и среднего предпринимательства Астраханской области, и назначение штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может привести к банкротству предприятия или серьезным финансовым проблемам. В случае, если суд не усмотрит оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности, просила заменить штраф на предупреждение. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (подпункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).
Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (подпункт 5 статьи 3 Закона о персональных данных).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.
Статьей 6 Закона о персональных данных предусмотрены случаи, при которых допускается обработка персональных данных, в т.ч. обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (подпункт 1 части 1), обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (подпункт 2 части 1).
В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1, 3 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных возлагается на оператора.
Статьей 24 Закона о персональных данных установлено, что лица, виновные в нарушении требований данного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Частью 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роскомнадзора по Астраханской области поступило обращение ФИО2 о нарушении ее прав как субъекта персональных данных в части обработки ее персональных данных. В данном обращении ФИО2 указала, что при ознакомлении с выпиской из электронной трудовой книжки ей стало известно о ее трудоустройстве в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании приказа от 19 марта 2025 года № 12 на должность рентгенлаборанта по совместительству, и увольнении с должности ретгенлаборанта приказом от 29 марта 2025 года № 6. Между тем, в данную организацию она не трудоустраивалась, заявлений не писала, согласия на обработку персональных данных не давала. Также указала, что ее личные медицинские документы - сертификат специалиста и аккредитацию можно получить в Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - ЕГИСЗ). Данные ее личного кабинета в ЕГИСЗ доступны только руководителю организации и только при официальном трудоустройстве. Соответственно, ее официально трудоустроили, воспользовались ее данными в ЕГИСЗ, представили ее документы для получения лицензии, и впоследствии в короткие сроки уволили. К указанному обращению приложена выписка по сведениям о трудовой деятельности ФИО2, согласно которой ФИО2 действительно с 19 марта 2025 года принята в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность рентгенлаборанта по совместительству и уволена с должности рентгенлаборанта 29 марта 2025 года. В рамках рассмотрения указанного обращения Управлением Роскомнадзора по Астраханской области у <ОБЕЗЛИЧЕНО> запрошены сведения об источнике получения персональных данных, основаниях обработки персональных данных в целях трудоустройства. В своем ответе от 25 апреля 2025 года директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 указал, что в рамках расширения деятельности общества было создано структурное подразделение медицинской организации, в связи с чем с марта 2025 года осуществлялся набор медицинского персонала. Для подготовки объекта к лицензированию на основании договора оказания услуг был привлечен ФИО4, которым и был предоставлен контактный номер телефона ФИО2 как специалиста рентгенолога. После общения с ФИО2 по телефону, которой было предложено трудоустройство в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и после получения от нее согласия, ею был предоставлен СНИЛС с целью проверки через ЕГИСЗ. После было принято решение о приеме данного лица на работу, о чем поданы сведения в ФСС РФ по форме ЕФС-1. Однако, в дальнейшем ФИО2 на подписание трудового договора не явилась и к исполнению трудовых обязанностей не приступила. Также указал, что информация о новом работнике была подана 19 марта 2025 года в связи с ограниченными срокам подачи отчетности. На дату подачи отчета общество не владело информацией о том, что ФИО2 не явится на подписание трудового договора. Указанные обстоятельства директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 и его защитник адвокат Розенгаузова Н.В. в судебном заседании не отрицали. Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается исследованными материалами дела, содержащими доказательства его вины в совершении административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих принятие директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). С 1 января 2023 года сведения о приеме на работу и об увольнении необходимо сообщать в Социальный фонд России в составе единой формы. При этом срок подачи - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), документа или принятия иного решения, которые подтверждают оформление или прекращение трудовых отношений (Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 237-ФЗ, Постановление Правления ПФ РФ от 31 октября 2022 года № 245п). Оформление трудовых отношений в силу действующего трудового законодательства производится путем заключения трудового договора, на основании которого уже и издается приказ о приеме на работу.
Между тем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора ФИО1 в отсутствие заключенного трудового договора издало приказ о приеме ФИО2 на работу и последующем увольнении, подав соответствующие сведения в государственные органы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 допустил обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуется вне зависимости от формы вины, с момента совершения виновным действий (бездействия), нарушающих установленный законом порядок обработки персональных данных. При этом наступления общественно опасных последствий для привлечения лица к административной ответственности не требуется. Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок обработки персональных данных.
Поскольку отсутствие наступления вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.
Обстоятельств, отягчающих ответственность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являетсяпризнание вины директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 в совершенном правонарушении, удаление записи о приме ФИО2 на работу и об увольнении.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса).
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Мировым судьей установлено, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 правонарушение совершено впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено.
Кроме того, из представленных мировому судье документов следует, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, и совершеннолетнюю дочь ФИО5, обучающуюся с 2025 года в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет», стоимость образовательных услуг за весь период обучения 5 лет составляет 1450000 руб., его доход согласно справке 2-НДФЛ за период с января по октябрь 2010 года составил 230000 руб.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 4 Кировского района г. Астрахани. Мировой судья подписьЛ.К. Каримова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>