Дело №01-0010/360/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0360-01-2023-00452-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.10.2023 город Москва

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы Петровой А.В., при секретаре Марценюк О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Назарова С.А., защитника, в лице адвоката Толмачевой Л.Л., представившей удостоверение № ***и ордер № ***от 17.04.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого: ***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), 20.12.2021 в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 15 минут, находясь в магазине «***», расположенном в ТРЦ «***» по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознавая при этом, что его действия незаметны для окружающих, и реализуя его, тайно взял со стеллажа куртку артикул *** размера «S», стоимостью *** без учета НДС и куртку артикул *** размера «M», стоимостью *** без учета НДС, принадлежащие ООО «***», а всего товара на общую сумму *** без учета НДС, после чего, реализуя задуманное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями ООО «***» материальный ущерб в размере ***, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление от 11.09.2023 (том 2, л.д.70) в котором просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие в связи с тем, что он не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку ***.

По ходатайству подсудимого ФИО1, и с согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными в порядке п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 48-51), из которых следует, что ФИО2 полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении указал, что 20 декабря 2021 года примерно в 15 часов 00 минут в торгово-развлекательном центре «***», по адресу: ***, он, ФИО1, зашел в магазин «***» где взял со стеллажа две одинаковые мужские куртки, отличающиеся размерами и пройдя мимо кассовой зоны и, не оплатив указанные вещи, прошел через противокражные рамки, установленные на выходе из магазина, не обращая внимания на сработавшие сигнальные устройства. У выхода из торгового центра он был задержан сотрудником охраны и на вопрос, оплатил ли он товар находящийся у него в руках сообщил, что данные куртки он украл в магазине «***». Далее он был задержан и доставлен в ОМВД России по Басманному району г. Москвы, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал похищенные им ранее куртки из магазина «***»;

- показаниями представителя потерпевшего ООО «***» *** от 22.12.2021 (том 1, л.д. 57-62), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 декабря 2021 года, он, ***, находился на своем рабочем месте, в магазине «***», расположенном по адресу: *** и примерно в 15 часов 05 минут от сотрудника охраны ему стало известно, что в магазине было совершенно хищение товара, и на выходе из торгового центра был задержан ранее неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1, при котором был обнаружен товар, принадлежащий ООО «***». На основании полученной информации в вышеуказанном магазине была проведена выборочная инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача двух курток артикул *** стоимостью *** без учета НДС каждая. Общая стоимость товара без учета НДС составила *** без учета НДС. По данному факту ***обратился в ОМВД России по Басманному району г. Москвы с соответствующим заявлением о краже и подготовил необходимые документы, подтверждающие указанный факт;

- показаниями свидетеля ***. (том №1 л.д. 94-96), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОУУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы, в должности участкового уполномоченного полиции. 20 декабря 2021 года находясь на рабочем месте от оперативного дежурного ему поступила информация о совершении кражи в магазине «***», расположенном в торговом центре «***» по адресу: ***. Прибыв в ТЦ «***» им, с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, осуществлен личный досмотр ФИО1, которому было предложено выдать оружие, наркотики, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а также другие предметы и денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеются две куртки черного цвета в количестве 2 штук, которые он добровольно выдал. Данные куртки были изъяты и упакованы в пакет коричневого цвета, скрепленный печатью и подписями понятых. По результатам проведенного досмотра, им, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие в нем лица;

- показаниями свидетеля *** (том №1 л.д. 97-98), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 декабря 2021 года по адресу: ***, ТРЦ «***», он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у гражданина ФИО1 были изъяты вещи, а именно: две куртки темного-цвета, которые как пояснил сам гр. ФИО1 он украл из магазина «***» по вышеуказанному адресу. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом личного досмотра и в ходе его проведения, а также по его окончании какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, все пояснения он давал добровольно, каких-либо дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля *** (том №1 л.д. 99-100), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 декабря 2021 года по адресу: ***, ТРЦ «***», он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у гражданина ФИО1 были изъяты вещи, а именно: две куртки темного-цвета, которые как пояснил сам гр. ФИО1 он украл из магазина «***» по вышеуказанному адресу. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом личного досмотра и в ходе его проведения, а также по его окончании какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, все пояснения он давал добровольно, каких-либо дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило

- показаниями свидетеля *** (том №1 л.д. 101-102), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ЧОО ЧОП «Рубикон» в должности охранника, осуществляет охрану магазинов, расположенных в торговом центре «***» по адресу: ***. 20 декабря 2021 года с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте и осуществлял охрану магазина «***». Примерно в 15 часов 30 минут из магазина «***» вышел мужчина, который показался ему подозрительным. Он окликнул мужчину и попросил подойти, спросил есть ли у него вещи, которые он вынес их магазина не оплатив, на что тот ответил, что вынес две куртки из магазина не оплатив их. Далее он проводил указанного мужчину в служебное помещение магазина, а о случившемся доложил старшему смены, который вызвал на место происшествия сотрудников полиции.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением от ***, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 20.12.2021 года, находясь в магазине «***», расположенного в ТРЦ «***» по адресу: ***, совершило кражу двух курток артикул *** (том 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2021 года, согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут был проведен осмотр торгового помещения магазина «***» (том 1, л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 25.12.2021 года в присутствии двух понятых были осмотрены куртка артикул *** размер S и куртка артикул *** размер M, находящиеся в пакете коричневого цвета с надписью « вещи, изъятые 20.12.2021 в ходе личного досмотра ФИО1» (том 1, л.д. 63-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.12.2021 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны куртка артикул *** размер S и куртка артикул *** размер M (том 1, л.д. 65-66);

- декларацией на товары, согласно которой стоимость куртки артикул *** составляет *** без учета НДС, стоимость куртки артикул *** составляет *** без учета НДС (том 1, л.д. 32);

- справкой на товары, согласно которой стоимость куртки артикул *** составляет *** без учета НДС, стоимость куртки артикул *** составляет *** без учета НДС (том 1, л.д. 31) ;

- описью товарно-материальных ценностей, согласно которой при проведении инвентаризации товара в магазине «***», расположенном в ТРЦ «***» была выявлена недостача двух курток артикул *** (том 1, л.д. 33-40).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, как следует из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, он подробно и последовательно описал обстоятельства совершенного преступления признав вину в совершенном преступлении признает, не доверять указанным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и исследованным в судебном заседании показаниям вышеуказанных свидетелей, приведенным в приговоре, так как они логичны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела. При этом суд учитывает, что причин для оговора подсудимого у потерпевшего и указанных свидетелей не установлено.

Полученные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о всесторонности предварительного расследования, в процессе которого предпринимались исчерпывающие меры к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признав вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитив имущество магазина ООО «***», покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки ФИО1 на учет к психиатру и наркологу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал, в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, также суд учитывает, что в настоящее время подсудимый ***, похищенное имущество потерпевшему возращено согласно расписке от 25.12.2021, как следует из предыдущих приговоров, ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении и оказывает помощь матери-инвалиду пенсионного возраста страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его отношение к содеянному, ***.

Приведенные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, возраст, семейное и имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны судом исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, учитывая принцип справедливости, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1,3 ст. 68 ст. 64 УК РФ возможно назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Из материалов дела следует, что *** приговором *** ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ***, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ***, поскольку по данному делу преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 ***, в связи с чем, учитывая, что ФИО1 настоящим приговором назначено наказание не связанное с лишением свободы, приговор *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор ***от ***, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ***, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка артикул *** и куртка артикул ***, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через канцелярию судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы.

Мировой судья А.В. Петрова