Дело № 1-13/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Ейск, Краснодарский край 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №19 г. Ейска Краснодарского края Сушков С.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татьянич Е.А.,

при участии:

государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокуратура Явной Н.Ю.; подсудимого ФИО1; защитника - адвоката Идрисовой М.П., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, получившего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь <ФИО2> <ДАТА3> рождения, <ФИО3> <ДАТА4> рождения, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом в) части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), которому мера пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу,

установил:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, предусмотренное пунктом в) части 1 статьи 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 с целью исполнения своего преступного умысла, возникшего у последнего в неустановленном месте и время, однако не позднее 07 часов 05 минут 17.05.2023, и направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, а акватории Таганрогского залива Азовского моря, с использованием запрещенных для любительского рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне орудий лова - сетей. Примерно в период времени примерно с 07 часов 05 минут до 07 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в незаконной добыче водных биологических ресурсов, и желая их наступления, незаконно, в акватории Таганрогского залива Азовского моря, напротив точки с координатами <НОМЕР>, в районе улицы Полевой города Ейска Ейского района Краснодарского края, на удалении от берега, примерно 150 метров, находясь на несамоходном транспортном плавающем средстве - маломерном судне (надувной резиновой весельной лодке голубого цвета), с применением запрещенных для любительского рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне орудий лова - пяти сетей (первая сеть: длинной примерно 35 метров, высотой примерно 1,1 метра, ячеей примерно 50 миллиметров; вторая сеть: длинной примерно 30 метров, высотой примерно 1,5 метра, ячеей примерно 60 миллиметров; третья сеть: длинной примерно 26 метров, высотой примерно 1,5 метра, ячеей примерно 60 миллиметров; четвертая сеть: длинной примерно 29 метров, высотой примерно 1,3 метра, ячеей примерно 40 миллиметров; пятая сеть: длинной примерно 28 метров, высотой примерно 1,3 метра, ячеей примерно 50 миллиметров), находящихся в воде в рабочем состоянии, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы:

- карась, в количестве 1 экземпляра, для которого акватория Таганрогского залива Азовского моря в указанное время являлась миграционным путём к месту нереста, ущерб от незаконной добычи которого составляет 250,00 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, то есть причинив ущерб в размере 250,00 рублей; - азово-донская сельдь в количестве 6 экземпляров, для которой акватория Таганрогского залива Азовского моря в указанное время являлась миграционным путём к месту нереста, ущерб от незаконной добычи которого составляет 685,00 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, то есть причинив ущерб в размере 4110,00 рублей,

- пиленгас в количестве 28 экземпляров, для которого акватория Таганрогского залива Азовского моря в указанное время являлась миграционным путём к месту нереста, ущерб от незаконной добычи которой составляет 685,00 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, то есть причинив ущерб 19180,00 рублей, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и примечанию 1 к таксам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». При этом ФИО1 руками поднимал сети из воды, извлекал из сетей, приведенную выше рыбу и помещал ее в маломерное судно, на котором он находился. После осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО1, оставив сети в акватории Таганрогского залива Азовского моря, на маломерном судне подошел к берегу Таганрогского залива Азовского моря, в район точки с координатами 46 ? 42.393, 38 ? 14.387, расположенной в районе улицы Полевой города Ейска Ейского района Краснодарского края, где примерно в 07 часов 35 минут 17.05.2023 он был остановлен должностными лицами пограничных органов. Таким образом ФИО1, причинил ущерб Российской Федерации в размере 23540 (двадцать три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек. При этом, осуществив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, подсудимый ФИО1, нарушил следующие нормы права, регулирующие ведение рыболовства в Российской Федерации: - статью 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; - статьи 10, 11, 24, пункты 1, 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которыми водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом и которые определяют возникновение прав на добычу водных биологических ресурсов и устанавливают ограничения в этой сфере; Дополнительно, согласно статьям 43.1, 52, 53 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», следует, что: - правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность; - лица, допустившие нарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов;

- порядок определения размера ущерба, который причинен водным биоресурсам устанавливаются Правительством Российской Федерации;

- статьи 1, 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которыми установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать, установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира; - Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 1 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 г.;

- подпункт «а» пункта 49.1, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов; - статья 9 Федерального закона от 25.12.2028 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при любительском рыболовстве запрещено применение жаберных сетей на территории Российской Федерации, за исключением районов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 нарушил закрепленные в статьях 9, 67 Конституции Российской Федерации суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, посягнул на ресурсы, отнесенные к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем нанес ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 23540 (двадцать три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с обвинительным заключением и в судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 314, статьи 315 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия удовлетворения судом, заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть условия для постановления приговора с учетом требований предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1, подлежит удовлетворению. При рассмотрении дела применен особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту в) части 1 статьи 256 УК РФ. Никаких сомнений относительно виновности подсудимого в совершении указанных действий у суда не имеется. При определении вида, меры и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый признал, в содеянном раскаивается, также данные о личности подсудимого, его семейное положение женатого, имеющего на иждивении малолетних детей - дочерей Екатерину и Анастасию, а также материальное положение, официально не трудоустроенного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в филиале «Ступинский» ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница им. В.И. Яковенко» у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего, не судимого. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает в соответствии с пунктом г) части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с пунктом к) части 1 статьи 61 УК РФ, принятые меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в частности: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 23540,00 рублей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо достоверных сведений о наличии у ФИО1 иных смягчающих или отягчающих его наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками процесса не представлено. Наказания подсудимому, суд назначает с применением положения статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные статьями 6 и 7 УК РФ, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции предусмотренной пунктом в) части 1 статьи 256 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией пункта в) части 1 статьи 256 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, по своему виду наказание ФИО1 в виде исправительных работ, являться соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления подсудимого. Обстоятельств, предусмотренных статьей 50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ по делу, не имеется. При назначении окончательного наказания подсудимому, суд принимает во внимание то обстоятельство, что 20.09.2023 подсудимому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов дела ФИО1 в порядке статьи 91 и статьи 92 УПК РФ был задержан 21.10.2023. Решая вопрос о зачете наказания, суд при назначении окончательного наказания, полагает необходимым применить положения части 3 статьи 72 УК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 44 УПК РФ Ейским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Приходченко В.В. в интересах Российской Федерации, предъявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск о возмещении сумму ущерба, причиненного водным биоресурсам в размере 23540,00 рублей. Обоснование исковых требований, суду представлены. Подсудимый ФИО1, являясь гражданским ответчиком, исковые требования Ейского межрайонного прокурора, признаёт в полном объеме, пояснив, что заявленную Ейским межрайонным прокурором сумму ущерба, возместил в полном объеме. Данный факт, подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 21.07.2023, согласно которого гражданским ответчиком по делу ФИО1 ущерб, причиненный водным биоресурсам в размере 23540,00 рублей, оплачен (л.д. 218). В судебном заседании истец по делу заявил об отказе от исковых требований, просит производство по гражданскому иску к ФИО1, прекратить. Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями пунктами 1, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, принять на счет государства. Руководствуясь статьями 296, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова <ФИО4>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом в) части 1 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка, осужденного 10 % в доход государства Российской Федерации. Срок отбытия наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания Попова <ФИО4> под стражей в качестве меры пресечения с 21.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения Попову<ФИО> в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Попова <ФИО4> из под стражи в зале суда. В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- водные биологические ресурсы - рыба: карась - 1 экземпляр, пиленгас - 28 экземпляров, сельдь азово-донская - 6 экземпляров, на которые были направлены преступные действия ФИО1 (находятся на ответственном хранении в холодильной камере отделения (погз) в нп Шабельское Службы в городе Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю), уничтожить; - 5 сетей, являющиеся орудиями и средством незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (находятся на ответственном хранении на складе отделения (погз) в нп Шабельское Службы в городе Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю), уничтожить; - 1 маломерное судно, 2 весла, 1 насос и 1 сумка, устанавливающие обстоятельства уголовного дела (находятся на ответственном хранении на складе отделения (погз) в нп Шабельское Службы в городе Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю), уничтожить;

- дело об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.05.2023, по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, хранить в материалах уголовного дела. Принять отказ от исковых требований Ейского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного воднымбиоресурсам в размере 23540,00 рублей и производство по гражданскому иску, прекратить. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через судебный участок мирового судьи, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и ходатайствовать о назначении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка № 19 г. Ейска<АДРЕС>

Краснодарского края С.И. Сушков