Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023 УИД 32MS0018-01-2023-001794-36

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года гор. Брянск<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО6, при секретаре Носоревой М.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Позинской К.Ю., подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Кичатова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, <НОМЕР> судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> около 12 часов ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО1>, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1> схватил ее обеими руками за плечи и толкнул, от чего последняя упала на пол. После чего ФИО7 в подтверждение своих преступных намерений, направленных на причинение телесных повреждений, нанес лежащей на полу <ФИО1> не менее двух ударов кулаком правой руки в область спины, причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка, которое с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в ходе дознания, следует, что <ДАТА8> около 12 часов он находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, <НОМЕР> где сидел на кухне и распивал спиртные напитки. Его мать <ФИО1> также находилась дома, лежала на диване в комнате и смотрела телевизор. После того, как спиртные напитки у него закончились, он подошел к <ФИО1> и стал требовать у нее спиртное либо деньги на покупку алкогольной продукции, на что <ФИО1> ответила отказом. Между ним и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого он схватил <ФИО1> обеими руками за плечи и толкнул ее на пол. После чего он подошел к лежащей на полу <ФИО1>, наклонился и нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки по нижней части спины. <ФИО1> закричала от боли. После чего он ушел из дома. Позже от <ФИО1> ему стало известно, что после того, как он ушел из дома, она вызвала скорую помощь, которая отвезла ее в больницу, где <ФИО1> провели обследование и поставили диагноз «перелом одного позвонка». Вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА9> ФИО8 сообщил, что <ДАТА8> около 12 часов в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> причинил телесные повреждения своей матери <ФИО1> (л.д. 22). Как следует из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1>, <ДАТА8> около 11 часов она находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, <НОМЕР> вместе со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7, с которым они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Затем она ушла в комнату, где прилегла на диван. Около 12 часов того же дня ФИО7 зашел к ней в комнату и стал требовать у нее спиртные напитки или деньги, чтобы их приобрести. Она ответила отказом, из-за чего ФИО7 стал вести себя агрессивно по отношению к ней, начал на нее кричать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В ходе словесного конфликта с ФИО7 она встала с дивана, подошла к ФИО7 и стала высказывать в адрес последнего претензии о том, что он нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. После ее слов ФИО7 схватил ее обеими руками за плечи и с силой толкнул ее на пол. От действий ФИО7 она упала на пол и почувствовала сильную боль в области копчика. В этот момент ФИО7 в порыве агрессии нанес ей еще не менее двух ударов предположительно кулаками по нижней части спины. Затем ФИО7 отошел от нее и выше из комнаты. После этого она вызвала скорую помощь и позвонила соседу <ФИО2>, которому рассказала о случившемся, а также попросила прийти к ней и помочь собраться в больницу. Спустя несколько минут к ней пришел <ФИО2>, затем скорая помощь отвезла ее в городскую больницу <НОМЕР>, где ей сделали снимок и поставили диагноз «перелом первого позвонка». Далее она вернулась домой. <ДАТА8> в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции, и она написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО7 за причинение ей телесных повреждений (л.д. 50-52).

Согласно заявлению от <ДАТА8> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>), <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО7, который <ДАТА8> около 12 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, <НОМЕР> нанес ей телесные повреждения (л.д. 14). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА8> около 15 часов 30 минут он находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>. В это время ему на мобильный телефон позвонила соседка <ФИО1>, попросила его прийти к ней и помочь собраться в больницу. Он откликнулся на просьбу <ФИО1> и пришел к ней в дом. <ФИО1> рассказала ему, что <ДАТА8> около 12 часов между ней и ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО7 сильно толкнул ее, от чего она упала на пол, почувствовав сильную боль в нижней части спины, а затем ФИО7 нанес ей несколько ударов по спине. Также <ФИО1> сказала, что уже вызвала скорую помощь. Он увидел, что в доме помимо <ФИО1> находился ее сын ФИО7, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Он помог <ФИО1> собрать ее личные вещи и дождался приезда скорой помощи, после чего <ФИО1> осмотрели сотрудники скорой помощи и увезли ее в больницу, а он ушел к себе домой. Спустя несколько дней он встретил <ФИО1>, и она рассказал ему, что в больнице, куда ее доставила скорая помощь, ее осмотрели и поставили диагноз «перелом одного позвонка», после чего отпустили домой (л.д. 60-61). Как следует из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, при обращении <ДАТА8> за медицинской помощью и последующем обследовании у <ФИО1> отмечены следующие повреждения: закрытый компрессионный перелом 1 поясничного позвонка, который с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; кровоподтек мягких тканей в области спинки носа, который не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 6-8). Согласно оглашенным показаниям эксперта <ФИО3> <ДАТА11> она начала производство экспертизы на основании постановления ст. УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА12> В постановлении перед экспертом был поставлен один вопрос: степень тяжести, механизм и давность причинения телесных повреждений. Для производства экспертизы ст. УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> был предоставлен бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати, в котором находились следующие документы: сопроводительный лист, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, письменное согласие на проведение судебно-медицинской экспертизы без участия пострадавшего и изъятие медицинских документов, копия карты вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия журнала <НОМЕР> отказов в госпитализации ГАУЗ «<АДРЕС> городская больница <НОМЕР>», медицинское заключение ГАУЗ «<АДРЕС> городская больница <НОМЕР>» на имя <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, CD-диск. <ДАТА10> ею дано заключение <НОМЕР> (экспертиза потерпевших и других лиц), вынесенное на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. В данном заключении эксперта на основании предоставленной медицинской документации она дала ответы на поставленный вопрос. При обращении <ДАТА8> за медицинской помощью и последующем обследовании у <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были отмечены следующие повреждения: 1.1. Закрытый компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка. 2.2. Кровоподтек мягких тканей в области спинки носа (л.д. 46-47). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА8> он нес службу во вторую смену согласно графику, утвержденному начальником ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В этот день около 20 часов 45 минут от оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> ему поступило сообщение из городской больницы <НОМЕР> о том, что доставлена <ФИО1> с диагнозом «стабильный неосложненный перелом тела 1 позвонка», которая пояснила, что ее избил сын. Далее он выехал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, <НОМЕР> где проживает <ФИО1> со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 По приезду по данному адресу он увидел, что дома находился ФИО7, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы с соседом М-ных <ФИО5> ему стало известно, что <ДАТА8> около 15 часов 30 минут на мобильный телефон последнему позвонила <ФИО1>, которая попросила его прийти к ней и помочь собраться в больницу. Когда <ФИО2> пришел к <ФИО1> домой, она жаловалась ему на боль в спине и говорила, что у нее отказали ноги. Также она сказала <ФИО2>, что уже вызвала скорую помощь. Далее <ФИО2> помог <ФИО1> собрать ее личные вещи и дождался приезда скорой помощи. После чего <ФИО1> осмотрели сотрудники скорой помощи и увезли ее в больницу. Также <ФИО2> пояснил, что знает о том, что ФИО7 периодически наносит своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> телесные повреждения и совершает в отношении нее противоправные действия. Далее по приезду следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия. На следующий день, <ДАТА9>, от ФИО7 поступила явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в том, что <ДАТА8> около 12 часов, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, <НОМЕР> он нанес несколько ударов рукой в область спины своей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил ей телесные повреждения. Далее он получил согласие <ФИО1> на изъятие ее медицинских документов. После этого он направил запросы на получение медицинской документации на имя <ФИО1> в ГАУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», ГАУЗ «<АДРЕС> городская больница <НОМЕР>». <ДАТА12> им было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по изъятой медицинской документации в отношении <ФИО1> <ДАТА10> он получил заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у <ФИО1> был установлен закрытый компрессионный перелом тела 1 позвонка, повлекший вред здоровью средней тяжести, и кровоподтек мягких тканей в области спинки носа, который не причинил вред здоровью. В дальнейшем материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> был направлен в отдел дознания ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Вся полученная им ранее медицинская документация на имя <ФИО1> была возвращена в медицинские организации по минованию надобности (л.д. 64-66). Согласно рапорту об обнаружении признаков правонарушения (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>) <ДАТА8> в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение из <АДРЕС> городской больницы <НОМЕР> о том, что доставили <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, <НОМЕР> с диагнозом «стабильный неосложненный перелом тела 1 позвонка», которая пояснила, что дома избил сын (л.д. 13). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8> следует, что с участием ФИО7 было осмотрено помещение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где ФИО7 указал на место, где причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 15-19). На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления. Действия ФИО7 суд расценивает как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует по 1. 2 ст. 112 УК РФ. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вопреки доводам защитника подсудимого оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправного и аморального поведения потерпевшей, суд не усматривает. Так, по смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное и аморальное поведение потерпевшего должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление, и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления. Таких сведений материалы уголовного дела не содержат. Учитывая приведенные данные в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку ФИО7 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ФИО7 суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований применения к ФИО7 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд не находит, поскольку не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы иным альтернативным наказанием. Поскольку ФИО7 совершил преступление по данному уголовному делу до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от <ДАТА7>, которым ФИО7 назначено наказание в виде обязательных работ, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, определенным по указанному приговору суда с учетом положений ч. 3 ст. 49 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, ввиду назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. К месту отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО7 подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО7 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО7 в суде, подлежат взысканию с подсудимого, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 49 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от <ДАТА7>, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО7 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО7. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО6