Решение по уголовному делу

№ 1-26/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №8 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова А.А.,

с участием государственного обвинителя - Шихбабаеа М.И., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Насибуллиной Э.Ш., при секретаре Хроп М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

15.06.2023 ФИО2 около 15 часов 40 минут находясь помещении магазина «Фамилия» ООО «Максима групп», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полок вышеуказанного магазина платье женское артикул 18762710 стоимостью 2591,84 руб. принадлежащее ООО «Максима групп». Затем убрав похищенное в пакет, находящийся при ней, пыталась скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на выходе сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО2 пыталась причинить ООО «Максима групп» имущественный ущерб на общую сумму 2591,84 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Защитник подсудимой адвокат Насибуллина Э.Ш. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно ст.314 УПК РФ мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно ст.314 УПК РФ мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает вину ФИО2 доказанной и ее действия следует квалифицировать как совершение умышленного преступления по ч3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающегонаказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сообщила о совершенном преступлении после пресечения ее противоправной деятельности, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 - ст.30 - ч. 1 ст.158 УК РФ не имеет низшего предела наказания, а также данной статьей не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению, оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой, а также на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимой, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех вышеизложенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ, что будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то оснований для применения в отношении него положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, т.к. исполнения данного вида наказания будет затруднительным ввиду того, что подсудимая нигде не работает, не имеет определенных видов дохода. Суд не находит оснований для применения ст. 76.2УК РФ поскольку похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра задержанной и впоследствии возвращены потерпевшему дознавателем.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде 80(восьмидесяти) часов обязательных работ. Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: справку о закупочной стоимости товара, товарную накладную, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; ножницы(садовый сектор) находящийся на ответственном хранении в УМВД России по г.Стерлитамак - уничтожить; платье - переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности. Освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. По основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий мировой судья А.А. Абубакиров