Решение по административному делу

Дело № 5-437/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Соколова С.Р. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа» ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Калининского района г. Уфы РБ во исполнение задания прокуратуры республики от <ДАТА4> <НОМЕР>, проведена проверка соблюдения ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа» (далее ООО «ОВК Уфа») требований законодательства при управлении и распоряжении федеральным, республиканским и муниципальным имуществом органами государственной и муниципальной власти, подведомственными им организациями, обществами, доля в которых принадлежит Республике Башкортостан и органам местного самоуправления.

Проверкой установлено, что ООО «ОВК Уфа», образовано <ДАТА5> и располагается по юридическому адресу: <АДРЕС> Основной вид деятельности - осуществление торговли через автоматы. <ДАТА6> между ГБПОУ БКСМ и ПП и ООО «ОВК Уфа» заключен договор <НОМЕР> оказания услуг по размещению и эксплуатации торгово-сервисных аппаратов по продаже горячих напитков, а также продуктов питания, стоимость услуг за календарный месяц 5000,00 руб. Проверкой установлено, что договор <НОМЕР> заключен между указанными сторонами без согласия собственника - Министерства образования и науки Республики Башкортостан. Таким образом, в действиях директора ООО «ОВК Уфа» ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - использование находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан объекта нежилого фонда с нарушением установленных нормативными правовыми актами Республики Башкортостан порядка оформления документов на указанные объекты На судебное заседание ФИО1 не явился, хотя извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, сведений об уважительности причин суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам. Старший помощник прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Валиуллина <ФИО> считает, что в действиях должностного лица имеется состав правонарушения и просит привлечь его административной ответственности.

Выслушав старшего помощника прокурора Валиуллину <ФИО> и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях использование находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан объекта нежилого фонда с нарушением установленных нормативными правовыми актами Республики Башкортостан порядка оформления документов на указанные объекты, а также правил их эксплуатации и содержания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти пяти тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, <ДАТА7> прокуратурой Калининского района г. Уфы РБ во исполнение задания прокуратуры республики от <ДАТА4> <НОМЕР>, составлен акт проверки соблюдения ООО «ОВК Уфа» требований законодательства при управлении и распоряжении федеральным, республиканским и муниципальным имуществом, согласно которому на 1 этаже холла здания колледжа, расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлены два аппарата: 1 аппарат по продаже горячих напитков, имеющий параметры 1830х600х660, 2 аппарат по продаже фасованных продуктов питания и напитков (снековый) имеющий параметры 1830х1000х800. Данные аппараты, предоставлены в пользование колледжа по договору <НОМЕР> оказания услуг по размещению и эксплуатации торгово-сервисных аппаратов от <ДАТА8> директором ООО «Объединенная вендинговая компания» ФИО1, без согласования с собственником Министерством образования и науки Республики Башкортостан. В связи с этим <ДАТА7> прокуратурой Калининского района г. Уфы РБ возбуждено постановление об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 4.2. КоАП РБ, составляет три месяца. Так как допущенное директором ООО «ОВК Уфа» ФИО1 нарушение заключалось в нарушении порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным имуществом, поэтому оно считается оконченным в момент заключения договора по передаче имущества в пользование без согласования с собственником, на время вышеуказанной проверки действовал договор <НОМЕР> оказания услуг по размещению и эксплуатации торгово-сервисных аппаратов от <ДАТА8>. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежит исчислению с момента подписания этого договора, то есть - <ДАТА10> В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу. При этом решение судьи во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан) При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.2 Кодекса Российской Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья С.Р. Соколова