Приговор по делу № 1-36/2023 от 21.09.2023 | Судебный участок № 16 Свердловского района г. Иркутска

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 21 сентября 2023 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 16 Свердловского района г. иркутска Цвигун С.М., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Винокуровой М.Л.,

с участием защитника- адвоката Варпаховской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2023 (УИД 38МS0016-01-2023-003626-25) в общем порядке в отношении: ФИО2, <ДАТА2> с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА> года около 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора общего пользования, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору с соседом <ФИО1>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшему. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 <ДАТА> года около 05 часов 00 минут, находясь в помещении коридора общего пользования, <АДРЕС>, желая, чтобы <ФИО1> воспринял его намеренья, а так же его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать его, но не имея умысла на убийство последнего, взял в правую руку, под подушкой в комнате <НОМЕР> <АДРЕС> складной нож, после чего прошел в коридор общего пользования квартиры <НОМЕР>, где подошел к потерпевшему <ФИО1> на опасно близкое расстояние, раскрыл рукой складной нож и продемонстрировал его потерпевшему <ФИО1> при этом, размахивая ножом, высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшего <ФИО1> В результате высказанных ФИО2 намерений и воспроизведенных им действий, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у него имелись все основания, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к нему, высказывал слова угрозы убийством, сопровождая их активными действиями.

Кроме того, <ДАТА> года около 02 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни общего пользования, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору с <ФИО3>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшему. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 <ДАТА> года около 02 часов 00 минут, находясь в помещении кухни общего пользования, <АДРЕС>, желая, чтобы <ФИО3> воспринял его намеренья, а так же его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать его, но не имея умысла на убийство последнего, взял в руки, на пороге комнаты <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> деревянную биту, после чего прошел в кухню общего пользования <АДРЕС>, где подошел к потерпевшему <ФИО3> на опасно близкое расстояние, высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшего <ФИО3>, после чего нанес один удар деревянной битой в область груди, причинив тем самым физическую боль потерпевшему, на что потерпевший <ФИО3> пытался выхватить из рук деревянную биту, однако, последний продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством потерпевшему <ФИО3> продолжал размахивать деревянной битой, пытаясь нанести удар. В результате высказанных ФИО2 намерений и воспроизведенных им действий, <ФИО3> угрозу убийством в свой адрес воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у него имелись все основания, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к нему, высказывал слова угрозы убийством, сопровождая их активными действиями.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в досудебной стадии качестве подозреваемого (л.д. 20-22), из которых следует, что <ДАТА7> г. в вечернее время он вернулся домой. К нему пришла ФИО9-жена его старшего покойного брата, которая проживает в соседней комнате с детьми. ФИО9 пришла со своей подругой <ФИО4>, которая проживает в соседнем доме. У ФИО9 в этот день было день рождение. Они сходили в магазин, купили спиртное - пиво, которое они распили у него в комнате. Сколько времени они сидели, он не помнит. Он сильно опьянел и уснул в своей комнате. ФИО9 с <ФИО5> ушли домой. Она проснулся в утреннее время. Он позвонил ФИО9 и попросил её принести шампанское. ФИО9 стала кричать на него, что его очень разозлило. Он помнит, что прошел в секцию, стал кричать и стучаться к ней в дверь. Его обидело её такое отношение, что она кричала и оскорбляла его. Он в ответ стал ругаться с ней через дверь. После этого вышел сосед <ФИО1>, который сделал ему замечание по поводу того, что они шумят в утреннее время. Он в это время находился в своей комнате, напротив кухни. Дверь его комнаты была открыта. <ФИО1> стоял на кухне. Поведение <ФИО1> его разозлило, поэтому он схватил складной нож с коричневой ручкой, который лежал у него под подушкой, раскрыл его. Он хотел напугать <ФИО1>, так как ранее у них с ним был уже конфликт. С этой целью он поднес нож к своему лицу, понюхал его при этом сказал, чтобы он подошел ближе. При этом он высказывал ему слова угрозы убийством, так как был зол на него. Он его хотел только напугать, убивать его не хотел. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, показал, что показания даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных норм и правил, в том числе ст. 46, ст.47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед допросом подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо замечаний, заявлений после допроса ни со стороны подсудимого ФИО2, ни со стороны защитника не поступало.

Самооговора со стороны подсудимого ФИО2 при даче признательных показаний в рамках дознания, не установлено, поскольку оглашенные показания свидетельствуют о преступной осведомленности, которые могли быть известны только самому подсудимому ФИО2

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе досудебной стадии суд признает относимыми и допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные им в досудебной стадии (л.д. 33-34), из которых следует, что он проживает совместно <ФИО6> в комнате <НОМЕР>. По соседству в комнате <НОМЕР> проживает ФИО2 <ДАТА> г. около 05.00 часов он проснулся от того, что на общей кухне квартиры между собой ругались ФИО2 и ФИО9 Он вышел в общую кухню и сделал замечание. ФИО2 зашел в свою комнату, из которой вышел со складным ножом, с деревянной рукоятью коричневого цвета. ФИО2 разложил нож и стал махать им перед ним, при этом говорил ему, чтобы он зашел к нему в комнату, высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя прирежу!». Он не стал связываться с ФИО2, тем более заходить к нему в комнату, так как он реально испугался за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО2 воспринял реально. Он вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции он написал заявление на ФИО2, с него было отобрано объяснение. Угрозу убийством он воспринял реально, так как ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения и размахивал складным ножом перед ним.

Дополнительно допрошенный потерпевший <ФИО1> (л.д. 104-106) показал, что ранее данные им показания подтверждает полностью, желает дополнить, что у него имеется заболевание сахарный диабет. Дополняет, что в суд, на судебное заседание он явится не сможет в силу своего здоровья. В настоящий момент с ФИО2 он отношения не поддерживает, они не общаются. Ранее он к нему подходил, просил прощения, однако он не хочет с ним поддерживать отношения. Старается его игнорировать. От проведения очной ставки отказывается в виду его состояния здоровья.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-112) следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> проживает родной брат ее умершего супруга ФИО2 <ДАТА7> она совместно с ФИО2 и ее подругой <ФИО5> отмечали ее День рождения. <ДАТА>. в утреннее время, около пяти часов утра, ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и просил, чтобы она принесла ему шампанское. ФИО2 стал стучать в дверь ее комнаты и громко кричать. Она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он был очень агрессивен, очень сильно стучал в дверь. Она не открывала ему дверь, и сказала ему, чтобы он уходил. В этот момент услышала, что ФИО2 с кем-то разговаривает в коридоре, она поняла, что это кто-то из соседей вышел на громкий звук. ФИО2 в ее дверь стучаться перестал, и она легла спать. Она слушала еще в коридоре голоса, из комнаты не выходила. После, около 11.00 часов она проснулась. К ним приехали сотрудники полиции, которые сделали осмотр и изъяли нож. <ФИО5> до этого момента ушла домой и всего происходящего не видела.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не оспорил, на явке потерпевшего <ФИО1>, свидетеля ФИО9 не настаивал. Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля ФИО9 суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> и свидетеля ФИО9 у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевшего и свидетеля не имелось. Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля ФИО9 последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в своем заявлении потерпевший <ФИО1> от <ДАТА> года просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за угрозу физической расправы в его адрес (л.д. 4);

- из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА> года, следует, что осмотрена блок секция <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>, д. 62Б, изъят складной нож (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА> года осмотрен складной нож (л.д. 27-28). После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме. Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно- процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшего <ФИО3> <ДАТА> года подтверждается следующими доказательствами. Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в досудебной стадии качестве подозреваемого (л.д. 57-59), из которых следует, что <ДАТА> г. он весь день находился дома, где распивал спиртные напитки. <ДАТА> г. около 02.00 часов ночи между ним и ФИО9 произошла словесная ссора. Он ушел в кладовую, которая расположена с общей секции квартиры. Находясь в кладовой, он стал кричать, чтобы выплеснуть гнев. В это время в кладовую зашла соседка <ФИО6>, которая стала на него кричать, ему это не понравилось, он ушел в свою комнату. После этого он решил поговорить с <ФИО6>, чтобы она не кричала на него. Он пришел в общую кухню, где находилась <ФИО6>, он разозлился и ударил её в грудь. <ФИО6> упала на пол. В это время вошел ее сожитель <ФИО1> Он забежал в свою комнату, где взял деревянную биту, в руках с которой он пришел в кухню, <ФИО1> попытался забрать у него биту, но у него это не получилось, так как он крепко держал биту в руке. <ФИО1> вышел из кухни и вошел вместе с соседом <ФИО3>, который стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, ему это не понравилось, он ударил <ФИО3> один раз битой в область груди, при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно «я тебя убью». После этого <ФИО1> и <ФИО3> отобрали у него биту и удерживали до приезда сотрудников полиции у него в комнате, они закрыли дверь и держали. По приезду сотрудников полиции, он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснение. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 119-124) подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, в присутствии защитника показал, когда и при каких обстоятельствах им совершено преступление.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, показал, что показания даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных норм и правил, в том числе ст. 46, ст.47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед допросом подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо замечаний, заявлений после допроса ни со стороны подсудимого ФИО2, ни со стороны защитника не поступало.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО3>, данные им в досудебной стадии (л.д. 63-64), из которых следует, что ранее он проживал в общежитии по адресу<АДРЕС>, совместно со своей супругой <ФИО7> и ребенком. В настощий момент они оттуда съехали. В общежитии, в комнате <НОМЕР> проживает ФИО2 Он ранее систематически употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения ФИО2 вел себя всегда очень агрессивно, ссорился с соседями, устраивал драки. <ДАТА> г. в ночное время он находился дома. Около 02 часов ночи он услышал шум в коридоре их секции. Вышел из комнаты, чтобы посмотреть, что случилось, в коридоре он встретил соседа из комнаты <НОМЕР>, <ФИО1>, который ему пояснил, что ФИО2 устроил скандал в кухне. После чего они прошли в кухню, где находился ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения и так же находилась сожительница <ФИО1> - <ФИО6> Когда они вошли в кухню, то увидели как ФИО2 толкнул <ФИО6>, от чего последняя упала на пол. В этот момет он со <ФИО1> стали кричать на ФИО2, чтобы он успокоился. ФИО2 взял в руки деревянную биту желтого и красного цвета, которая стояла в дверном проеме его комнаты и замахнулся на него. Он увернулся от удара, однако он его не сильно задел битой в область груди, при этом он высказывал слова угрозы физической расправы, а именно сказал: «Я сейчас вас всех тут убью». ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он был в очень агрессивном состоянии, не поддавался на уговоры успокоиться. Он воспринял его слова угрозы как реальную опастность для своей жизни и здоровья, так как ФИО2 был очень агрессивен, кроме того свои слова он сопровождал действиями, он замахивался на него битой и попытался нанести ему удар. В момент когда он нанес ему один удар деревянной битой в область груди, то он почувствовал боль, однако она была не продолжительной. Тогда он и <ФИО1> стали одновременно толкать ФИО2 в сторону его комнаты, так как его комната выходит прямо в кухню общего пользования их квартиры. Они втолкнули ФИО2 в комнату, он забрал у него из рук деревнную биту, которой он ударил его ранее и угрожал убийством, после выбросил ее в кухню. <ФИО6> оставалась все это время в кухне, она все видела и после того, как он выбросил биту в кухню она подняла ее и унесла к себе в комнату, откуда потом ее изъяли сотрудники полиции. Когда они затащили ФИО2 в его комнау, то он продолжал там себя неадекватно вести, продолжал высказывать в их адрес слова грубой нецензурной брани. Он и <ФИО1> вышли из комнаты ФИО2, и стали удерживать его входную дверь, чтобы он не мог выйти из коматы. Кто-то из соседей позвонил в полицию и когда приехали сотрудники полиции, то с них взяли обьяснения, а ФИО2 увезли в отдел полиции для дачи показаний, кроме того, была изъята бита, которой он ему угрожал убийством. Бита была выполнена из дерева, желтого и красного цветов, стандартного размера, как все биты. Дополняет, что от полученного удара в область груди битой от ФИО2 у него телесных повреждений не было, небольшая боль была только в момент удара, после, дискомфорта он ничего не чувствовал, синяков не было. По данному поводу он в медицинские учреждения не обращался, лечение не проходил, медицинскую экспертизу не проходил. Слова угроз убийством в свой адрес он воспринял реально, так как ФИО12 был очень пьян, у него был дикий взгляд, неадекватное, неуправляемое поведение, при этом он пытался нанести ему удар. Допускает, что если бы он не увернулся от его удара и он пришелся бы ему посильнее, чем получилось у ФИО12, то он мог бы ему причинить более тяжкие телесные повреждения и привести свои угрозы в реальность.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО1> в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 65-66) следует, что проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО6> В квартире <НОМЕР> проживает ФИО2 В их квартире есть общая кухня, общий сан.узел. <ДАТА> г. около 02:00 часов ему позвонила ФИО9, которая попросила помощи. Пояснила, что у нее произошел конфликт с ФИО2 Он вместе с <ФИО6> вышли из комнаты и услышали крики ФИО2, которые доносились из кладовой, которая расположена в секции. В связи, с чем он с <ФИО6> проследовал в кладовую, где обнаружили ФИО2 в обнаженном виде, который кричал, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО9, которой рядом не было. ФИО2 убежал в свою комнату, <ФИО6> пошла на кухню, а он пошел в комнату. Когда вошел в кухню, то увидел, что ФИО2 ругается с <ФИО6>, тогда он вышел в коридор, чтобы попросить помощи у соседей. Ему на встречу вышел <ФИО3> Он пояснил ему, что ФИО2 конфликтует с его сожительницей. Он вместе с <ФИО3> вошли в кухню, в этот момент ФИО2 толкнул <ФИО6>, от чего она упала на пол. В этот момет они с <ФИО3> стали кричать ФИО2, чтобы он успокоился. ФИО2 взял в руки деревянную биту желтого и красного цвета, которая стояла в дверном проеме его комнаты и замахнулся на <ФИО3>, он увернулся от удара, однако он его задел битой в область груди, при этом он высказывал ему слова угроз физической расправы. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он был в очень агнрессивном состоянии. По <ФИО3> он понял, что он испугался, так как ФИО2 был очень агрессивен, кроме того свои слова он сопровождал действиями, он замахивался на него битой и пытался нанести ему удар. После он и <ФИО3> стали одновременно толкать ФИО2 в сторону его комнаты, так как его комната выходит прямо в кухню общего пользолвания их квартиры, у них получилось затолкать ФИО2 в комнату, находясь у него в комнате <ФИО8> забрал у него из рук деревнную биту, которой он ранее ударил его и угрожал ему убийством и выбросил ее в кухню. <ФИО6> оставалась все это время в кухне и после того, как <ФИО3> выбросил биту в кухню <ФИО6> подняла ее и унесла к ним в комнату, откуда потом ее изъяли сотрудники полиции. Дополнил, что в свой адрес угрозу убийством со стороны ФИО2 момент от <ДАТА> года он не воспринимал, так как все действия ФИО2 были направлены в адрес <ФИО3>. В его адрес он не высказывал слова угроз.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 90-91) следует, что проживает по адресу: <АДРЕС>, (квартира-секция разделена на 4 комнаты) совместно с сожителем <ФИО1> В квартире <НОМЕР> проживает ФИО2 <ДАТА> г. около 02:00 часов ее сожителю позвонила ФИО9, которая попросила помощи у ее сожителя. В кладовой они обнаружила ФИО2 в обнаженном виде, который кричал, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, которой рядом не было. Через некоторое время ФИО2 убежал в свою комнату, она пошла на кухню. Когда она находилась на кухне, вошел ФИО2 Он ей стал высказывать претензии по поводу того, что она его сегодня увидела в обнаженном виде. У него комната расположена рядом с кухней, дверь выходит прямо на кухню. Он стоял в дверном разъеме своей комнаты. У него на пороге стояла деревянная бита красного и желтого цвета. Она стала объяснять ФИО2, что он сам ходит не одетый по дому, поэтому она и увидела его, она его не оскорбляла. После чего, ФИО2 подошел к ней на близкое расстояние и толкнул ее, она потеряла равновесие и упала при этом закричала. Она ударилась спиной об стул. В этот момент в кухню вошли ее сожитель <ФИО1> и <ФИО3>, тогда ФИО2 взял в руки биту, которая стояла у него на пороге и стал замахиваться на <ФИО3>, при этом он сказал слова угрозы физической расправы, что именно сказал она точно не помнит, помнит, что он угрожал <ФИО3>, по которому видно, что он был напуган. ФИО2 подошел к <ФИО8> и нанес удар битой, которую держал в руке в область груди <ФИО3> Ее сожитель вмешался, в ответ на это ФИО2 замахнулся на него, однако промахнулся и удар не нанес. После чего <ФИО3> и <ФИО1> вместе затолкнули ФИО2 в комнату. <ФИО3> забрал у него биту и выбросил ее в кухню. Она забрала биту и ушла к себе в комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили ФИО2 в отдел полиции. Кто именно вызвал полицию ей не известно. До приезда полиции <ФИО1> с <ФИО3> удерживали ФИО2, для того, чтобы он не мог совершить противоправные действия, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, на фоне которого вел себя неадекватно и чтобы не убежал. По факту причинения ей телесных повреждений она к ФИО2 претензий не имеет. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 101-102) следует, что совместно со своим супругом <ФИО3> и несовершеннолетними детьми, проживала по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА> г. в ночное время, более точное время сказать не может, она вышла со своим несовершеннолетним ребенком в общий коридор их квартиры. Её ребенку стало не хорошо, поэтому она вышла, она стала его успокаивать. Она находилась рядом с ванной комнатой, которая расположена напротив кухни общего пользования. В этот момент из своей комнаты вышел сосед ФИО2, он вышел совсем раздетый и прошел в сторону кладовой комнаты, она расположена в конце коридора. В этот момент из своей комнаты вышла <ФИО6>, соседка, которая проживает в комнате <НОМЕР>. Она сделала замечание ФИО2, что он ходит совсем раздетый. На что он стал оскорблять ее, упрекать ее, что она увидела его раздетым, при этом она поняла, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя неадекватно. На шум вышел из комнаты сожитель <ФИО6> НП.- <ФИО1>, который стал успокаивать ФИО2 Она в этот момент держала на руках ребенка. Наблюдала за происходящим, ребенок плакал, а она пыталась его успокоить. После, она зашла в ванную комнату вместе с ребёнком. Находясь в ванной комнате, она слышала крики. После, когда вышла из ванной комнаты, то увидела, что ее муж <ФИО10> и <ФИО1> находятся в комнате ФИО2, они его затолкали в комнату, из комнаты <ФИО3> выбросил биту, которую после <ФИО6> подняла и унесла к себе в комнату. Далее она ушла к себе в комнату, после приехали сотрудники полиции, которые изъяли биту. После со слов мужа <ФИО3> ей стало известно, что в момент конфликта, ФИО2 угрожал убийством ее мужу при помощи биты. Биту она видела, она была выполнена из дерева, желтого цвета с полосками красного и черного цветов и какой-то надписью

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 109-112) следует, что <ДАТА> г. она и ФИО2 находились дома. ФИО2 в вечернее время распивал спиртное у себя в комнате. <ДАТА>. около 02.00 часов ночи она пришла в комнату к ФИО2, где между ними произошел словестный конфликт, точно не помнит по какому поводу, ФИО2 вышел из своей комнаты и прошел в сторону кладовой. При этом он был в обнаженном виде. Она прошла к себе в комнату и легла спать. После от ФИО2 ей стало известно, что он <ДАТА> г., ночью угрожал убийством при помощи биты соседу <ФИО3>

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не оспорил, на явке потерпевшего, свидетелей не настаивал. Оценивая показания потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО6>, ФИО9 суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять представителю потерпевшего у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевшего, свидетелей не имелось. Показания потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО1>, <ФИО7>, ФИО9, <ФИО6> последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в своем заявлении потерпевший <ФИО3> от <ДАТА> года просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за угрозу физической расправы (л.д. 42);

- из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> года, из которого следует, что осмотрена кв. 10, расположенная по адресу: <АДРЕС> в ходе осмотра изъята деревянная бита (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА> года осмотрена деревянная бита (.д. 82-83).

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме. Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действиях добыты с соблюдением уголовно- процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление от <ДАТА> года) , как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление от <ДАТА> года), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) не имеется.

Психическое здоровье подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, на учете у психиатра он не состоит и никогда не состоял.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17> ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных процессах. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда.

Суд признает, что данное заключение комиссии получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, с учетом вышеизложенного заключения, а также данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья. УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (л.д.142) проживает по адресу<АДРЕС> одни. На учете в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» не состоит. В употреблении наркотических средств замечен не был.

Смягчающими вину обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствованию расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, последовательных показаний, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему <ФИО1>, по ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершения преступлений небольшой тяжести

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд учитывает все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО2, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, учитывая по делу совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, тяжесть совершенных преступлений, к которые относятся к категории небольшой тяжести, личность ФИО2, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с применением наказания - в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает положение ч.1 ст. 56 УК РФ.

При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, соответственно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом назначается не наиболее более строгий вид наказания, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершены преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, суд применяет положение ч.2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО2 в виде обязательство о явке оставить прежней, отменить при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения ФИО2, отсутствия постоянного места работы, состояния здоровья, процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве следует возместить за счет сред федерального бюджета. ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание.

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от <ДАТА> года) - 200 часов обязательных работ

- по ч.1ст. 119 УК РФ (по преступлению от <ДАТА> года) - 200 часов обязательных работ

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу: складной нож, деревянная бита, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора суда через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. .

Мировой судья С.М. Цвигун