Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025 КОПИЯ УИД 33MS0025-01-2025-000114-56
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Вязники
Мировой судья судебного участка № 1 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области Иванова Л.Н.
при секретаре судебного заседания Челышевой И.Е. с участием государственных обвинителей - помощников Вязниковского межрайонного прокурора Козловой А.А., ФИО6 подсудимого ФИО7 защитника - адвоката Поляковой Е.А., представителя потерпевшего ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники Владимирской области в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, трудоустроенного ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, осужденного:
- 21.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, вступившим в законную силу 06.11.2024, наказание отбыто, штраф оплачен 12.11.2024<ДАТА>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО7 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.
24.10.2024 в вечернее время суток ФИО7 находился по адресу: <АДРЕС>.
Преследуя свою преступную цель <ДАТА6> ФИО7, взяв с собой запрещенное орудие для лова рыбы «сеть», длиной 55 м, высотой 2 м, ячеей 70х70 мм, ряжевым полотном 400х400 мм, в количестве 1 штуки, пластиковую канистру белого цвета, объемом 10 литров в количестве 1 штуки, прибыл на правый берег в район 76 км судового хода реки Клязьма, вблизи деревни <АДРЕС>. Находясь на берегу, ФИО7 отвязал металлическую лодку «Казанка» зеленого цвета без бортового номера с двумя установленными в ней деревянными веслами, и положил в нее рыболовную снасть «сеть» и пластиковую канистру и при помощи весел отплыл от правого берега. То есть действуя с преступным умыслом в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 47 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от <ДАТА8> <НОМЕР>, в период времени с 20 час. 15 мин. по 20 час. 50 мин. <ДАТА6> ФИО7, находясь на участке реки, расположенном в районе 76 км судового хода реки Клязьма, вблизи деревни <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в месте, с координатами 56.241498 северной широты и 42.259462 восточной долготы, распустил в воду от левого берега к правому берегу реки Клязьма сеть с привязанным к одному из концов которой, вспомогательным устройством пластиковой канистрой стал осуществлять незаконные действия направленные на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания, с применением сети способом «сплава».
В момент лова рыбы в 20 час. 50 мин. ФИО7 был задержан сотрудниками транспортной полиции, осуществлявшими рейд на реке Клязьма в соответствии со служебным заданием. В результате противоправных действий ФИО7 была поймана рыба вида «лещ» в количестве одного экземпляра и причинен ущерб водным биологическим ресурсам - Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в сумме 500 (пятьсот) рублей. В соответствии с Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА9> об утверждении такс для исчисления размера ущерба, общий ущерб составил «лещ» 1 шт. х 500 рублей (за экз.) = 500 рублей. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, по факту незаконного лова рыбы следует, что река Клязьма на 76 км судового хода, вблизи деревни <АДРЕС>, относится к водоемам Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является местом обитания охраняемых водных биологических ресурсов. Лов в указанном месте рыболовной снастью «сеть» в количестве 1 штуки длиной 55 м, высотой 2 м, с ячеей 70х70 мм, ряжевое полотно 400х400 мм, является способом массового истребления водных биоресурсов.
Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Исходя из оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемого в стадии расследования уголовного дела, содержащихся в протоколе допроса от <ДАТА11>, в ходе которого он в присутствии защитника вину свою признал полностью, и показал, что разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) ему никогда не выдавалось. <ДАТА6> находясь по адресу: <АДРЕС> решил сходить на рыбалку и для себя наловить рыбы для употребления в пищу. В этот день он прибыл к правому берегу 76 км с.х. реки Клязьма вблизи деревни <АДРЕС>, решил ловить рыбу с помощью запрещенного орудия лова «сеть». Данное запрещенное орудие лова находилось у него дома, ранее он им никогда не пользовался. <ДАТА6> около 19 час. 30 мин. он с указанной целью отправился на правый берег в район 76 км с.х. реки Клязьма вблизи деревни <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Взял с собой рыболовную снасть «сеть», пластиковую канистру белого цвета, объемом 10 литров. Прибыв в указанное место, он отвязал металлическую лодку «Казанка» зеленого цвета без бортового номера от берега, положил в нее снасть и поплыл ловить рыбу, лодка с двумя деревянными веслами принадлежали его знакомому ФИО10, который разрешил ему ею воспользоваться на безвозмездной основе. О том, что он будет ловить рыбу «сетью» ФИО10 не говорил. Выплыв на воду при помощи установленных по бокам в лодке двух гребных весел, распустил снасть в воду от левого берега к правому. К одному концу снасти привязал пластиковую канистру сплавляясь вниз по течению. Проплыв около 100 метров, он выбрал «сеть» из воды в лодку, при выборке снасти им была поймана рыба вида «лещ» в количестве одного экземпляра. Около 20 часов 50 минут <ДАТА6> к нему на катере подплыли сотрудниками полиции, которые пояснили что лов рыбы с применением запрещенного орудия лова «сеть» относится к запрещенному способу лова рыбы. Сотрудникам транспортной полиции он сразу пояснил, что поймал рыбу вида «лещ» снастью «сеть». Поскольку было очевидным, что он действительно находился на рыбалке и он честно признался в этом, рассказал все обстоятельства данной ловли. Сотрудником были зафиксированы координаты места незаконного лова, через мобильное приложение «Яндекс Карты». Проследовав с сотрудниками полиции к правому берегу 76 км судового хода реки Клязьма, вблизи деревни <АДРЕС>, был проведен осмотр места происшествия, где у него отобрано объяснение по факту незаконного лова рыбы. Каких-либо замечаний по заполнению сотрудниками транспортной полиции документов у него не было. В ходе осмотра у него были изъяты рыболовная снасть - «сеть», пластиковая канистра белого цвета, объемом 10 литров, пойманная им рыба вида «лещ» - 1 экземпляр. Металлическую лодку «Казанка» с двумя веслами, были переданы ему под сохранную расписку, которую он поставил к берегу у реки Клязьма вблизи пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где проживал его знакомый ФИО10 Свою вину в незаконной ловле рыбы признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.129-133) Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 данных на предварительном следствии следует, что он работает в должности государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которое осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Из отделения дознания <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте ему стало известно, что <ДАТА6> около 20 часов 50 минут на 76 км судового хода реки Клязьма вблизи деревни <АДРЕС>, ФИО7 осуществлял незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова «сеть», длиной 55 м, высотой 2 м, ячеей 70х70 мм, ряжевым полотном 400х400 мм, способом «сплава». Согласно заключению эксперта АНО «Нижегородского Экспертного центра «Эксперт Помощь» <НОМЕР> от <ДАТА10>, река Клязьма в районе 76 км с.х. вблизи деревни <АДРЕС>, относится к водоемам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и является местом обитания охраняемых водных биологических ресурсов. Применение в процессе лова в указанном месте рыболовной снасти «сеть», способно привести к массовому истреблению водных биоресурсов. В настоящее время на территории <АДРЕС> области действуют Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно которым в соответствии с п. 29 главы 5 «Любительское и спортивное рыболовство» при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений. Лов рыбы при помощи рыболовной снасти «сеть» создает реальную угрозу причинения существенного вреда рыбным запасам и окружающей среде. Общественная опасность незаконной добычи водных биологических ресурсов заключается в подрыве экологической ситуации России, причинении ущерба животному и растительному миру. Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) ФИО7 никогда не выдавалось. В результате противоправных действий ФИО7 Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Московско - Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причинен материальный ущерб в размере 500 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», из расчета стоимости 500 рублей за 1 экземпляр. (л.д. 72-74) Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 данных на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в ОВД РФ в должности заместителя начальника ЛОП Муром <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте. В ходе совместного рейда с участием заместителя начальника ЛОП Ковров <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте ФИО12, оперуполномоченным ОБППГ <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте ФИО13 <ДАТА6> около 20 час 45 минут на 76 км судового хода реки Клязьма вблизи деревни <АДРЕС>, ими была замечена лодка, в которой находился мужчина, у последнего в лодке была обнаружена сеть в сыром состоянии, в снасти находилась рыба вида «лещ» в количестве одного экземпляра. После чего ФИО12 при помощи мобильного телефона, с использованием мобильного приложения «Яндекс Карты» были зафиксированы координаты места незаконного лова. Мужчиной, осуществлявшим незаконный лов рыбы, оказался ФИО7, который указал на пойманную рыбу снастью. По их просьбе они с ФИО7 проследовали к правому берегу реки Клязьма, где был проведен осмотр места происшествия и также отобрано объяснение по факту незаконного лова рыбы. В ходе осмотра места происшествия у ФИО7 были изъяты рыболовная снасть «сеть», пластиковая канистра белого цвета, объемом 10 литров, рыба вида «лещ» один экземпляр. Металлическая лодка «Казанка» с двумя веслами, были переданы под сохранную расписку последнему. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО7 пояснял, что около 20 час 00 мин <ДАТА6> он прибыл на правый берег реки Клязьма в район 76 км с.х. реки Клязьма вблизи деревни <АДРЕС>, чтобы поймать себе рыбы на уху снастью. Прибыв в указанное место ФИО7 отвязал металлическую лодку от берега, положил в лодку снасть, и поплыл ловить рыбу. Выплыв на воду ФИО7 распустил сеть в воду от левого берега к правому, к одному концу сети привязал пластиковою канистру и стал сплавлять «сеть» вниз по течению. Распустив «сеть» в воду, при помощи весел он проплыл вниз по течению реки около 100 метров, после чего стал выбирать установленную снасть «сеть» к себе в лодку. При выборке сети из воды ФИО7 была поймана рыба вида «лещ» в количестве 1 экземпляра. После чего он был ими задержан. Результаты осмотра места происшествия были им отражены в соответствующем протоколе, каких-либо замечаний по заполнению документов не поступало. В ходе дачи объяснений ФИО7 свою вину в незаконном лове рыбы признал полностью. (л.д. 75-77) Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО12 и ФИО13 данных на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 78-80), (л.д.81-83) Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, следует, что у него в собственности имеется металлическая лодка зеленого цвета «Казанка» без бортового номера, с двумя деревянными веслами, которую он приобрел около пяти лет назад. Лодка использовалась им с целью сплава по реке и отдыха на природе, которая в летнее время года хранилась на правом берегу р. Клязьма, вблизи деревни <АДРЕС>. В настоящее время лодка хранится на берегу р. Клязьма вблизи поселка <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. По договоренности с ФИО7 он разрешил ему воспользоваться своей лодкой на безвозмездной основе. В конце октября 2024 года от ФИО7, ему стало известно, что при помощи лодки и весел он сплавлялся по реке Клязьма, вблизи деревни <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осуществляя при этом лов рыбы снастью «сеть». В этот момент был задержан сотрудниками <АДРЕС> транспортной полиции. Позже, от ФИО7 ему стало известно о возбуждении в отношении последнего, уголовного дела по факту незаконной ловли рыбы, подтвердил что металлическая лодка и два гребных деревянных весла принадлежат ему, ФИО7 он разрешал лишь ими пользоваться. О том, что ФИО7 будет осуществлять на лодке лов рыбы снастью «сеть» он не знал, так как он об этом ему ничего не говорил. В последующем лодка и весла ему были возвращены дознавателем на ответственное хранение. (л.д. 84-85) Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого река Клязьма на 76 км судового хода, вблизи д. <АДРЕС>, относится к водоемам Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является местом обитания водных биологических ресурсов. Орудие лова «сеть» в количестве 1 штуки из лески белого цвета длиной 55 м, высотой 2 м, с ячеей 70х70 мм, ряжевое полотно 400х400 мм является сетным объячеивающим орудием лова и является способом массового истребления водных биоресурсов. В период времени <ДАТА6> в 20 час. 50 мин. не наблюдается нерест рыбы, миграционные пути к местам нереста для водоемов <АДРЕС> области не установлены. Рыба, представленная на фото в иллюстрационной таблице в количестве 1 экземпляра, относится к виду «Лещ». (л.д. 91-79) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> со схемой и иллюстрированной таблицей, проведенного с участием ФИО7 в ходе которого было осмотрено место происшествия, а именно: правый берег на 76 км судового хода реки Клязьма, вблизи д. <АДРЕС>, с координатами 56.241498 северной широты и 42.259462 восточной долготы, в ходе которого были изъяты рыболовная снасть «сеть»; пластиковая канистра белого цвета, объемом 10 литра, привязанной к одному концу «сети»; рыба вида «лещ» 1 экземпляр; металлическая лодка зеленого цвета «Казанка» без бортовых номеров, без подвесного лодочного мотора с двумя установленными в ней деревянными веслами. При этом подозреваемый ФИО7 показал что он <ДАТА6> около 20 час 00 мин. находясь на правом берегу на 76 км реки Клязьма, вблизи д. <АДРЕС> района, отвязал лодку «Казанка» вышел на воду взяв с собой сеть с канистрой, от левого берега к правому реки Клязьма распустил сеть в воду, привязав к одному из концов сети пластиковую канистру, начал сплавляться вниз по течению реки при помощи весел. (л.д. 14-23) - протоколом осмотра от <ДАТА13> с фото-таблицей, в ходе которого в помещении служебного кабинета ОД <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия рыболовная снасть «сеть» длиной 55 м, высотой 2 м, ячеей 70х70 мм, ряжевым полотном 400х400 мм, в количестве 1 штуки, пластиковая канистра белого цвета, объемом 10 литров, которая была привязана к одному концу «сети»; рыба вида -лещ обыкновенный один экземпляр, на теле рыбы имеются поперечные повреждения кожного и чешуйчатого покрова, в ротовой полости рыбы повреждений не обнаружено. (л.д. 101-106) -постановлением выемки от <ДАТА14> и протоколом выемки от <ДАТА14> с фото-таблицей, согласно которым у подозреваемого ФИО7 была изъята металлическая лодка зеленого цвета «Казанка» без бортовых номеров, без навесного мотора с двумя установленными в ней деревянными веслами (л.д. 111-114) -протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> с фототаблицей проведенного с участием ФИО7 и его защитника, в ходе которого на правом берегу р. Клязьма вблизи пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области была осмотрена изъятая в ходе выемки металлическая лодка зеленого цвета «Казанка» без бортовых номеров, без подвесного лодочного мотора с двумя установленными в ней деревянными веслами. (л.д. 115-118) - заявлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по <АДРЕС> области <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>/3008 от <ДАТА15>, о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 (л.д. 11) - служебным заданием на проведение рейда от <ДАТА16>, согласно которому на 285 км реки Клязьма, в период с 17 час. 00 мин. <ДАТА6> по 01 час. 00 мин. <ДАТА17> с целью общественного порядка, выявления и пресечения фактов браконьерства осуществлен рейд в составе группы: заместителя начальника ЛОП Ковров <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <ФИО3>, заместителя начальника ЛОП Муром <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <ФИО4>, оперуполномоченного ОБППГ <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <ФИО5>,(л.д. 9) -копией приказа об утверждении границ участков оперативного обслуживания линейных подразделений ВЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому объекты речного транспорта - акватория р. Клязьма от 0 км (устье) до 285 км входит в зону обслуживания <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте. (л.д. 41-42) - выпиской из Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», регламентирующего общие правила рыболовства, а также ограничения в сфере добычи (вылова) водных биологических ресурсов (л.д. 43-45) - выпиской из Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно п. 48 которого запрещается лов рыбы с применением сетных отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений (л.д. 46-51) -копией Приказа Федерального агентства по рыболовству от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об утверждении положения о Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству с Положением о Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству», регламентирующего функции, задачи и полномочия Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д. 52-55) -копией приказа Федерального агентства по рыболовству от <ДАТА21> <НОМЕР> «Об утверждении Положения об отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Московско - Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству», согласно которого в состав Управления на правах обособленного структурного подразделения входит Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области, регламентирующий функции, задачи и полномочия отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д. 56-62) -копией Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которого утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (л.д. 63-64) -расчетом от <ДАТА15> Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно которому общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в результате противоправных действий ФИО7 составил 500 рублей (л.д. 35) - справкой <НОМЕР>/887 от <ДАТА15> Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно которой Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО7 не выдавалось (л.д. 34) Исследованные судом постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13> (л.д.107-108,110), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14> (л.д. 119-120) постановление о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА14> (л.д.121-122), рапорт оперативного дежурного дежурной части ЛОП Ковров <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте ФИО14, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> об обнаружении признаков состава преступления (л.д.8), в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по делу. Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину подсудимого ФИО7 в предъявленном обвинении установленной и доказанной полностью. Так, показания ФИО7 оглашенные в судебном заседании, в которых последний дал подробные признательные показания об обстоятельствах незаконной добыче (вылова) водных биологических ресурсов совершенное им <ДАТА6> с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на 76 км судового хода реки Клязьма, вблизи деревни <АДРЕС>, полностью подтверждаются показаниями свидетелей стороны обвинения, исследованных в судебном заседании и согласуются в свою очередь с исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям ФИО7 и свидетелей у суда не имеется.
Сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, что именно ФИО7, <ДАТА6> в период времени с 20 час. 15 мин. по 20 час. 50 мин. находясь на участке реки, расположенном в районе 76 км судового хода реки Клязьма, вблизи деревни <АДРЕС>, совершил незаконную добычу рыбы вида «лещ» в количестве одного экземпляра, с применением запрещенного орудия лова «сеть», причинив Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в размере 500 рублей. Сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у судьи не имеется.
Действия ФИО7 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 судья признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, как до возбуждения дела, так и в стадии его расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание ФИО7 своей вины, его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Доводы защиты, о том что в инкриминируемый период не наблюдался нерест рыбы, миграционные пути не установлены, а также участок реки Клязьма вблизи деревни <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области не входит в границы особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные защитником квалифицирующие признаки предусмотренные пунктом "в,г" ч. 1 ст. 256 УК РФ ФИО7 не вменяются.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд принимает во внимание то, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления впервые небольшой тяжести, не судим (л.д. 151-152), к административной ответственности не привлекался (л.д. 159), по месту жительства участковым уполномоченным полиции по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159).
Суд при назначении наказания также учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Вязники и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Вязники и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) ФИО15 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в настоящее время отбыто (штраф оплачен <ДАТА22>) суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, полагая вышеуказанный приговор подлежащим самостоятельному исполнению.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает, что назначение ФИО7 наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Препятствий для назначения указанного вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
При назначении срока наказания в виде обязательных работ судья не применяет правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО7 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ Суд полагает до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру
пресечения в отношении ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. При вынесении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - металлическую лодку «Казанка», два весла, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10 следует оставить в распоряжении последнего как законного владельца; рыболовную снасть - «сеть», пластиковую канистру, рыбу вида «лещ» в 1 экз., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, как орудие совершения преступления (сеть, пластиковую канистру) и скоропортящиеся продукты животного мира (рыба) - уничтожить. В судебном заседании защитник Полякова Е.А. просила выплатить ей денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 6 920 рублей за участие в 3-х судебных заседаниях (<ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>) из расчета 1730 рублей за один день участия в суде по уголовному делу, а также за ознакомление с материалами дела <ДАТА26> из расчета 1730 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ, одновременно с приговором, принимается решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанных сумм, которые определены судом как процессуальные издержки. В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или за счет средств федерального бюджета. Подсудимый ФИО7 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в пользу федерального бюджета. Принимая во внимание, что ФИО7 является трудоспособным лицом, каких-либо ограничений к трудовой деятельности не имеет, официально трудоустроен, учитывая обоснованность суммы издержек, их размер, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от выплаты указанных процессуальных издержек, за исключением возмещения федеральному бюджету сумм за участие адвоката Поляковой Е.А. в судебном заседании <ДАТА23> на сумму 1730 рублей, а также за ознакомление с материалами дела <ДАТА26>, которое проводилось в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 21.10.2024 - исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства - металлическую лодку «Казанка», два весла, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10 надлежит оставить последнему как законному владельцу, рыболовную снасть - «сеть», пластиковую канистру, рыбу вида «лещ» в 1 экз., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, какорудие совершения преступления (сеть, пластиковую канистру) и скоропортящиеся продукты животного мира (рыба) - уничтожить. Взыскать с осужденного ФИО9 <ФИО1> процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Поляковой Е.А. в доход федерального бюджета в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вязниковский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
<ДАТА>Мировой судья Л.Н. Иванова