2025-07-13 10:32:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Гатчина 26 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области Лукьянова Н.Л., при секретаре Епифановой Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Кулешовой К.И., подсудимого ФИО2 Е.1, защитника в лице адвоката Хасиева Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Е.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого, - 30.11.2023 мировым судьей судебного участка № 203 Центрального района г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 5 из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев, наказание отбыто 30 мая 2024 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 Е.1 совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно: ФИО2 Е.1, умышленно, незаконно, заведомо сознавая, что цель управления юридическим лицом у него отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом он осуществлять не будет, не позднее 27 июня 2023 года, согласился на предложение неустановленного лица о создании юридического лица и внесении сведений о нем (ФИО2 Е.1), как об учредителе и генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в Единый государственный реестр юридических лиц за денежное вознаграждение, то есть в качестве подставного лица. Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО2 Е.1), находясь по адресу: <АДРЕС>, предоставил неустановленному лицу данные своего документа удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании которого были изготовлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для создания юридического лица, а именно: заявление по форме <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где содержались сведения об учредителе и генеральном директоре - ФИО2 Е.1, решение № 1 единственного учредителя от 27.06.2023 о создании ФИО2 Е.1 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и заведомо осознавая, что цель управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у него отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он (ФИО2 Е.1) осуществлять не будет, то есть, фактически являясь подставным лицом, выразил свое согласие неустановленному лицу на регистрацию при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Едином государственном реестре юридических лиц посредством авторизации на сайте Федеральной налоговой службы от имени ФИО2 Е.1, после чего 27.06.2023 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, указанные документы в отношении ООО «Водопад», и 11.04.2023 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, документы в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по каналам связи поступили в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, располагающейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, литера О, для регистрации ООО «Привелегия» в едином государственном реестре юридических лиц. В результате его (ФИО2 Е.1) преступных действий 30.06.2023 МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу за <НОМЕР> было принято решение о государственной регистрации - создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с которым он (ФИО2 Е.1), указан в качестве учредителя и генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он (ФИО2 Е.1) участия в его деятельности не принимал, то есть, действуя указанным способом, совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, при этом эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 Е.1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения, ФИО2 Е.1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316-317 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Хасиев Р.Э. поддержал ходатайство подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 Е.1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого ФИО2 Е.1 квалифицированы в ходе следствия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Данная квалификация является верной, суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении ФИО2 Е.1 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1> В.А, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Исследованием личности установлено, что ФИО2 Е.1 является гражданином Российской Федерации, судим, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете наркологическом кабинете в связи с алкогольной зависимстью, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроен, доход состоит из случайных заработков и составляет примерно 30 000 рублей в месяц, содержит на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несет расходы по коммунальным платежам, имеет тяжёлое хроническое заболевание. В качестве смягчающих наказание ФИО2 Е.1 обстоятельств, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери, тяжелое хроническое заболевание. Обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, и отягчающих наказание ФИО2 Е.1, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 Е.1 преступления, и позволяющих, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначить более мягкий вид наказания. Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО2 Е.1, совершившей умышленное преступление, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, основываясь на требованиях ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, полагает, что исправление ФИО2 Е.1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. Так как судом принято решение о назначении ФИО2 Е.1 наказания, являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку ФИО2 Е.1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период его нахождения на испытательном сроке по приговору мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района Санкт-Петербурга от 30.11.2023, однако по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района Санкт-Петербурга от 30.11.2023, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с участием в суде защитника подсудимого ФИО2 Е.1 - адвоката Хасиева Р.Э., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 Е.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 Е.1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района г. Санкт-Петербурга 10 ноября 2023 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: диск СД-Р, содержащий регистрационные дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения. Освободить ФИО2 Е.3 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Хасиеву Р.Э. за защиту ФИО3 А12. в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Н.Л. Лукьянова