Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-31/2023 (12301330007000072) УИ43MS0013-01-2023-004158-15

17 октября 2023 года г.Зуевка Кировской области

Мировой судья судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области Мошонкина Н.Л., при секретаре Главатских Ю.А., с участием государственного обвинителя - Микрюковой Ю.К., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Орлова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАТА>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья <ФИО2>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Она же совершила угрозу убийством, когда у потерпевшей <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11.08.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО2>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, предварительно выхватив из рук <ФИО2> деревянную доску от шифоньера, и, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошла к <ФИО2>, замахнулась и нанесла не менее 5-ти ударов в область головы, рук и тела, <ФИО2>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 22.08.2023, тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков в области лица и сотрясения головного мозга, а также кровоподтека в области правого предплечья.

Тупая закрытая черепно-мозговая травма в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; кровоподтек в области правого предплечья, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. 11.08.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве личной неприязни к потерпевшей <ФИО2>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО2> реально, действуя умышленно, применяя физическую силу, высказала в адрес последней угрозу убийством.

Вышеуказанные действия и слова ФИО1 <ФИО2> воспринимала как реальную угрозу своей жизни, опасалась за свою жизнь, поскольку ФИО1 физически сильнее ее, находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена по отношению к ней, поблизости не было лиц, способных оказать ей помощь, а также учитывая то, что ФИО1 наносила ей побои, причиняя своими действиями потерпевшей физическую боль. В связи с вышеизложенным у <ФИО2> имелись все основания реально опасаться осуществления ФИО1 угрозы убийством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей.

Защитник - адвокат Орлов Н.А. поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает относительно постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО1, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует: - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства. ФИО1 совершила умышленные преступления против жизни и здоровья, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, как личность характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроена, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому инкриминируемому ей преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что суд усматривает из дачи ФИО1 последовательных признательных показаний, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому инкриминируемому ей преступлению, суд не усматривает. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение ею преступлений, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, учитывая мнение участников процесса, и, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ. Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям исправления виновной, учитывающим материальное и семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений и ее личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - деревянную доску от шифоньера — уничтожить. Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: - по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. - по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную доску от шифоньера - уничтожить. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Орлова Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зуевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что указывается осужденной в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Мировой судья Н.Л.Мошонкина